Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой П.М. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Фрегат», с. Львовское Северского района (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ООО «Северский рыбхоз», ст-ца Северская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск,

к ФИО2, Краснодарский Край, Северский район, п. Ильский,

к администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третьи лица:

ФИО3, п. Ильский,

ФИО4, Северский район, с. Львовское,

ФИО5, Северский район, с. Львовское,

ФИО6, Северский район, с. Львовское,

ФИО7, Северский район, с. Львовское,

ФИО8, Северский район, с. Львовское,

ФИО16, Северский район, с. Львовское,

ФИО9, Северский район, ст. Азовская,

ФИО10, Северский район, х. Новоивановский,

ФИО11, Северский район, пгт Ильский,

ФИО12, Северский район, пгт Ильский,

ФИО13, Северский район, с. Львовское,

ФИО14, г. Краснодар,

Департамент биологических ресурсов, экологии и рыбохозяйственной деятельности, г. Краснодар

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Кубанское бассейновое водное управление, г. Краснодар,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании

от ответчика общества ФИО15 по доверенности

ФИО14 по паспорту.

ООО «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и с учетом изменения требований в окончательном виде просит:

постановление администрации Муниципального образования «Северский район» от 24.06.2010 № 1411 и постановление администрации Северского района Краснодарского края от 20.07.1994 № 711-1 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании «Северского рыбхоза», в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701000:1405 в части 770 700 кв. м. (77,7 га) признать незаконными;

договор купли - продажи № 1, заключённый 22.10.2010 ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка: место нахождения земельного участка Краснодарский край Северский район, площадь земельного участка 910 кв. м., кадастровый номер земельного участка 23:26:0701000:1405, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, в части 770 700 кв. м. (77,7 га) признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

сделку, совершенную ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Северский рыбхоз» в виде внесения в уставной капитал земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0701000:1405, площадью 910000 кв. м. (91 га) расположенного по адресу Краснодарский край Северский район, в части 770 700 кв. м. (77,7 га) признать недействительной, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент биологических ресурсов, экологии и рыбохозяйственной деятельности, г. Краснодар, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар, Кубанское бассейновое водное управление, г. Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 производство по делу № А32-15875/2015 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-17431/2017.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу следует возобновить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2019 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика и третье лицо, суд установил следующее.

Согласно протоколу № 52 заседания конкурсной комиссии департамента биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края по предоставлению в пользования рыбоводных участков, находящихся в государственной собственности на территории Краснодарского края для целей аквакультуры от 01.04.2009, ООО «Фрегат» было признано победителем конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности на территории Краснодарского края для целей аквакультуры по лоту № 21 (участок реки Песчанка (АЗО/Кубань/45/49/29) от устья до 3.2 км от устья реки (от линии координат 44 59 07 СШ 38 35 21 ВД до 44 58 06 СШ 38 36 38 ВД по руслу) в границах с. Львовское Северского района общей площадью 77.7 га).

22.04.2009 департаментом биологоческих ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края и ООО «Фрегат» заключен договор № 138/09 аренды рыбоводного участка реки Песчанка № 151, расположенного на участке водного фонда участок реки Песчанка (АЗО/Кубань/45/49/29) от устья до 3.2 км от устья реки (по координатам 44 59 07 СШ 38 35 21 ВД до 44 58 06 СШ 38 36 38 ВД по руслу) в границах с. Львовское Северского района, кадастровый номер 23:26:0701000:1405.

Ранее ООО «Фрегат» использовало указанный участок реки на основании лицензии серии КРД 38022 БР2БК от 30.11.2004.

Постановлением Северского района Краснодарского края от 20.07.1994 №711-1 (№711) «Об утверждении численного состава «Севрского рыбхоза» был утвержден численный состав «Северского рыбхоза» в количестве 12 человек в связи с передачей земель в коллективную собственность членам трудового коллектива без определения земельного пая в натуре.

Согласно приложению к указанному постановлению, в список вошли: ФИО11, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО13, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО7, Магда С.С.,

Постановлением администрации муниципального образования Северский район от 24.06.2010 № 1411 в постановление администрации Северского района Краснодарского края от 20.07.1994 № 711-1 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании «Северского рыбхоза» были внесены изменения, согласно которым в коллективно-долевую собственность 12 членам «Северского рыбхоза» без определения земельного пая в натуре были переданы 271,0 га, из них 8.0 га пашни, 26 га пастбищ, 225 га под водой (земли сельскохозяйственного назначения).

05.05.2010 ФИО2 «Покупатель» и ФИО7 (собственник 1/12 доли), ФИО9 (собственник 1/12 доли), ФИО16 (собственник 1/12 доли), ФИО8 (собственник 1/12 доли), Магда С.С., (собственник 1/12 доли), ФИО5 (собственник 1/12 доли, ФИО4 (собственник 1/12 доли), как продавцами, был заключен договор купли-продажи земельных долей, согласно которого продавцы продали, а покупатель купил 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В договоре в качестве основания приобретения продавцами права собственности на продаваемые земельные доли указано постановление от 20.07.1994 №711 и свидетельство о государственной регистрации.

14.07.2010 участниками долевой собственности в праве общей собственности на земельный участок было заключено соглашение.

Из соглашения следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:0701000:1405 площадью 910 000 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для развития прудового хозяйства, расположенный по адресу Краснодарский край Северский район, передан в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ему 4/12 долей, и одновременно прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0801001:1031, расположенный по адресу Краснодарский край Северский район.

19.08.2010 ФИО2 регистрирует право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0701000:1405 за собой.

22.10.2010 ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Право собственности покупателя зарегистрировано 02.12.2010.

20.05.2011 ФИО1 внесла земельный участок в уставный капитал созданного ООО «Северский рыбхоз» стоимостью 9 383 000 руб.

08.08.2011 право собственности на участок зарегистрировано за ООО «Северский рыбхоз».

В границах этого земельного участка расположен водный объект, переданный в аренду истцу по делу.

Истец указывает, что оспариваемым постановлением, договорами, регистрацией права нарушаются его права, как правообладателя рыбоводного участка.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены все правообладатели долей в спорном земельном участке, а также собственно участка, как обособленного объекта, поскольку по требованию о признании недействительным основания приобретения права собственности на имущество правообладатели должны быть участниками арбитражного дела в статусе ответчиков.

Постановления №711 (711-1) от 20.07.1994 и от 24.06.2010 №1411 являются для физических лиц - первых непубличных собственников првоустанавливающими документами по приобретению права собственности на доли в участке.

В то же время в пункте 56 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

То есть, оспаривая приватизацию спорного земельного участка физическими лицами путем признания постановлений №711 (711-1) от 20.07.1994 и №1411 от 24.06.2010 незаконными, истец пытается опорочить основание приобретения этого права и, как следствие, само это право, что по смыслу приведенных разъяснений высших судебных инстанций избранным способом защиты недопустимо.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего, как он считал, нарушенного права.

Поскольку требования о признании оспариваемых истцом постановлений не может быть удовлетворено в любом случае в силу указанных выше пороков, суд изменяет статус физических лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, Магда С.С., ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11 А., ФИО12, ФИО13, ФИО14 с ответчиков на третьих лиц.

Заявителю в признании оспариваемых им постановлений незаконными следует отказать.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены:

стороны оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701000:1405 от 22.10.2010 ФИО2 и ФИО1 (договор купли-продажи);

сторона сделки – протокола от 20.05.2011 №1 о внесении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701000:1405 в уставный капитал ООО «Северский рыбхоз» - ФИО1.

ФИО2 статус предпринимателя без образования юридического лица на момент обращения ООО «Фрегат» в суд с иском и на момент принятия настоящего решения, не имел.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Признание договора купли-продажи земельного участка к такой (специальной) подведомственности не отнесено.

В силу пункта 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 130 АПК РФ устанавливает следующее. 1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из указанного следует, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 22.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701000:1405, заключенного ФИО2 и ФИО1 следует выделить в отдельное производство для последующего направления по компетенции в Краснодарский краевой суд.

Судом установлено, что договор от 22.04.2009 № 138 09 аренды рыбоводного участка реки Песчанка № 151, заключен истцом с уполномоченным органом на срок 10 лет (пункт 3.1 договора) по результатам заседания конкурсной комиссии, то есть с соблюдением публичной процедуры.

В силу статьи 33.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (части 1 и 2).

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3).

1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре (рыбоводстве), устанавливающий правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области.

Статьей 21 Закона об аквакультуре (рыбоводстве) закреплено правило, согласно которому в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу этого Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка (часть 1).

Согласно части 2 этой же статьи договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 данной статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу данного Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 данного Федерального закона.

Таким образом, договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, заключенный департаментом с истцом мог быть переоформлен в порядке приведенной нормы закона без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия договора, то есть до 22.04.2019.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Статья 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в том числе ее положение о предоставлении рыбопромыслового участка по результатам конкурса на право заключения такого договора, введена Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ и на момент заключения истцом договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка от 22.04.2009 действовала.

Таким образом договор истечением срока действия - 22.04.2019 на неопределенный срок не возобновился и прекращен этой датой.

Из прямого смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, обращаясь в суд, истец должен иметь соответствующее право и это право должно быть нарушено ответчиком.

В настоящем случае истец пытается защитить право, которое у него существовало на момент обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, но в процессе его рассмотрения дела утрачено.

Отсутствующее право не может быть защищено (восстановлено), в том числе и в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительной сделки, совершенной ФИО1 и ООО «Северский рыбхоз», по внесению в уставной капитал земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701000:1405 – протокола №1 от 20.05.2011 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Производство по делу возобновить.

Изменить статус физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Магда С.С., ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11 А., ФИО12, ФИО13, ФИО14 с ответчиков на третьих лиц.

Выделить в отдельное производство требование о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 22.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701000:1405, заключенного ФИО2 и ФИО1.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько