Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против требований, представляет отзыв на заявление, по основаниям которого просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны позицию не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу № А32-11501/2020 ООО «Электромонтажное Управление № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу № А32-55019/2020 ОАО «Лазаревский хлебозавод» приз^но несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу № A3 2-19002/2018 ООО «Элекс-люкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу № A32-19002/2018 конкурсным управляющим ООО «Элекс-люкс» утверждена ФИО1, член Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-21816/2017 ООО «Южная бункерная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

При проведении проверки Управлением выявлены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1. Арбитражным управляющим нарушен порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ОАО «Лазаревский хлебозавод», назначенного на 09.11.2021.

2. Арбитражным управляющим нарушены периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Элекс-люкс», порядок организации и проведения собрания кредиторов.

Административный орган указал, что ранее конкурсный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по делу N А53-1419/2019.

Названные действия финансового управляющего квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 25.03.2022 должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РРФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

Арбитражным управляющим нарушен порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ОАО «Лазаревский хлебозавод», назначенного на 09.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.», опубликованным 20.10.2021 на сайте https://kremlin.ru., с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 20.10.2021.

Согласно сообщению от 25.10.2021 № 7566384, включенному в ЕФРСБ, арбитражным управляющим назначено проведение собрания кредиторов ОАО «Лазаревский хлебозавод» а 09.11.2021, а также определен порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов, согласно которому с документами можно ознакомиться, начиная с 28 октября 2021 года до даты проведения собрания кредиторов включительно (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>, а также, посредством электронной почты, отправив запрос на эл. адрес: safronovaev@mail.ru.

Учитывая изложенное, арбитражному управляющему следовало обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не позднее, чем с 26.10.2021.

Однако, как следует из текста сообщения от 25.10.2021 № 7566384, включенного в ЕФРСБ с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов, можно ознакомится с 28.10.2021, то есть менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом, доказательства того, что арбитражным управляющим обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения за пять рабочих дней до даты проведения вышеуказанного собрания кредиторов, отсутствуют, в ходе административного расследования не установлены.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало обеспечить возможность ознакомления с материалами, подготовленным к собранию кредиторов, а именно: 26.10.2021.

На основании указанных данных, административный орган установил, что конкурсный управляющий нарушил требования пункта 3 статьи 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие и состав правонарушения в указанной части.

2. Арбитражным управляющим нарушены периодичность!); представления отчета о своей деятельности собранию кредиторо ООО «Элекс-люкс», порядок организации и проведения собраншЦ кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитет^! кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансово состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсное производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информаци не реже чем один раз в три месяца,, если собранием кредиторо: не установлено иное.

Как следует из обращения представителя АО «БМ-Банк>! йо доверенности ФИО4 б/д, б/н (вх. № ОГ-0482/22 от 13.01.2022) арбитражным управляющим не проведены собрание кредиторо с предоставлением отчета конкурсного управляющего о его деятельности, которые надлежало провести не позднее 21.08.2020 и 21.11.2019.

Управление, проанализовав сведения, включенные в ЕФРСК установило, что ранее собранием кредиторов должника не был рассмотри вопрос об изменении периодичности предоставления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности.

2.1 Согласно сообщению от 06.05.2020 № 4963111, включено в ЕФРСБ, арбитражным управляющим назначено на 21.05.2020 проведении собрания кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего своей деятельности.

Соответственно, очередное собрание подлежало проведении арбитражным управляющим не позднее 21.08.2020.

Однако, как следует из сообщения от 19.08.2020 № 5358635, включенного в ЕФРСБ, проведение собрание кредиторов ООО «Элекс-люкс» с повесткой дня, в том числе рассмотрение отчета конкурсного управляющего, назначено на 04.09.2020, то есть с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

2.2 Согласно сообщению от 29.08.2019 № 4085738, включенному в ЕФРСБ, арбитражным управляющим 21.08.2020 проведено собрание кредиторов ООО «Элекс-люкс» с повесткой дня, в том числе рассмотрение отчета конкурсного управляющего. Соответственно, очередное собрание должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 21.11.2020.

Арбитражным управляющим в подтверждение соблюдения, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичности предоставления собранию кредиторов ООО «Элекс-люкс» отчета о своей деятельности, представлен в Управление в рамках административного расследования протокол собрания кредиторов от 23.11,2020. Согласно указанному протоколу арбитражным управляющим протокол 23.11.2020 проведено собрание кредиторов ООО «Элекс-люкс», на котором присутствовали кредиторы с общим числом голосов 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов ООО «Элекс-люкс» отчета о своей деятельности на два дня.

Кроме того, арбитражным управляющим нарушен порядок созыва и проведения указанного собрания кредиторов, а также не включены в ЕФРСБ сведения о результатах приведенного собрания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона "надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления' с материалами, представленными участник собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее че за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротств в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закон не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторо

Учитывая изложенное, сообщение о проведении собрания кредиторов 23.11.2020, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.08.2020. Однако соответствующая обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

В соответствии с пунктом 7 статьи «12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собрание кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторо несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющие в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пя рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собран кредиторов иными лицами в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, сообщение о решениях, принятых кредитором на собрании 23.11.2020 должно быть включено в ЕФРСБ не поздне 27.11.2020. Однако, соответствующая обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Датами совершения данных правонарушений являются даты не позднее которых арбитражному управляющему надлежало представит^-собранию кредиторов отчет о конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, опубликовать сведения о проведении собрания кредиторов должника и о результата" проведенного собрания кредиторов а именно 09.08.2020, 21.08.2020 21.11.2020 и 27.11.2020.

На основании указанных данных, административный орган установил, что конкурсный управляющий нарушил требования пункта 1,3,4 статьи 13, п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Освободить конкурсного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев