Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества Собственников Жилья «Дзержинского, 205-б», г. Новороссийск (ТСЖ «Дзержинского, 205-б»)

к ООО «Торгово-промышленная компания Гамма», г. Новороссийск (ООО «ТПК Гамма»)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУ «Управление жилищного хозяйства» Администрации г. Краснодара

О взыскании неосновательного обогащения .

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.02.2010 г.; ФИО2 – председатель правления ТСЖ.

От ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество Собственников Жилья «Дзержинского, 205-б», г. Новороссийск (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Торгово-промышленная компания Гамма», г. Новороссийск о взыскании суммы задолженности по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 892 690 руб. 53 коп., в том числе за содержание мест общего пользования 823 586 руб. 08 коп. и 69 104 руб. 45 коп. за капитальный ремонт, а так же расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск суду не представил.

Судебное разбирательство осуществляется в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 205-Б было решено создать ТСЖ «Дзержинского, 205-б» (Протокол № от 17.03.2009г.) (листы дела 17-19).

Целью деятельности созданного ТСЖ является осуществление по поручению общего собрания и в интересах всех собственников помещений дома владение, пользование, эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирного дома.

Выполнение истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом, содержанию и обслуживанию общего имущества подтверждается Уставом ТСЖ, заключенными договорами с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями.

ООО «ТПК Гамма» является собственником встроенно-пристроенных помещений (подвала и первого этажа) многоквартирного дома общей площадью 1142,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи №3-П от 05.06.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2009г. серия 23-АЕ 332863 (лист дела 21).

ООО «ТПК Гамма», в лице директора ФИО3 участвовало в голосовании по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и приняло решение об управлении ТСЖ, что подтверждается подписью ответчика в листе голосования (лист дела 20).

Письмами от 12.11.2009г. и от 15.03.2010г., направленными в адрес председателя ТСЖ ответчик сообщил, что ООО «ТПК Гамма» ошибочно подписало заявление о приеме в члены ТСЖ, просил признать участие ответчика недействительным (листы дела 30-31).

Истец в свою очередь расценило данные заявления ответчика как выход из членов ТСЖ и направило на подписание в адрес ответчика проект договора управления многоквартирным домом (листы дела 32-33).

Однако ответчик уклоняется от заключения договора управления ТСЖ «Дзержинского, 205-б» и отказался участвовать в финансировании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения ТСЖ «Дзержинского, 205-б» в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ТПК Гамма» обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Размеры платы за содержание, текущий и капитальный ремонт дома за период с 2009г. по 2012г. утверждался решениями общего собрания членов ТСЖ от 03 июля 2009г. – в размере 13 руб. 10 коп. с 1 кв.м., от 18 февраля 2010г. в размере 22 руб. с 1 кв.м., от 15 апреля 2011г. в размере 22 руб. с 1 кв.м. определены на общих собраниях собственников, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из протоколов (листы дела 34,35,37).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что тарифы, закрепленные в протоколах общего собрания идентичны тарифам, установленным органом местного самоуправления г. Новороссийска, а как указано выше, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, суд признает правильными и обоснованными используемые истцом в расчете тарифы.

Судом установлено, что денежные средства за содержание мест общего пользования в сумме 823 586 руб. 08 коп. и 69 104 руб. 45 коп. за капитальный ремонт, не были оплачены ответчиком истцу.

Своими действиями ответчик нарушил права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 892 690 руб. 53 коп. удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 10.05.2012г. в соответствии с которыми стоимость оказываемых консультационных и практических услуг составляет 50 000 руб., а так же платежное поручение №48 от 11.05.2012г. на сумму 50 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению суда, заявленный размер судебных расходов является обоснованным, разумность которых документально подтверждена заявителем.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 50 000 руб. поскольку являются соразмерными проведенной работе представителем.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В силу положений ч.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания «Гамма», г.Новороссийск в пользу ТСЖ «Дзержинского, 205-б», г.Новороссийск задолженность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 892 690 руб. 53 коп., судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 20 853 руб.81 коп., а так же расходы понесенные истцом на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк