Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица: Финансовый управляющий ФИО2, г. Краснодар

РНКБ Банк (ПАО)

о признании незаконным отказа от 21.03.2020 № 24-83/11166 в погашении записи об ограничениях/обременениях недвижимого имущества

об обязании произвести государственную регистрацию прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей об арестах и иных ограничениях/обременениях (кроме ипотеки) в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: нежилые помещения 1-го этажа № 86, 87, 87/1, 91-93, здания литер А, площадь общая 79, 60 кв.м., кадастровый номер - 23:43:0405032:57, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, д. 5.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 24.12.2020 (диплом)

от третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным отказа от 21.03.2020 № 24-83/11166 в погашении записи об ограничениях/обременениях недвижимого имущества; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей об арестах и иных ограничениях/обременениях (кроме ипотеки) в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: нежилые помещения 1-го этажа № 86, 87, 87/1, 91-93, здания литер А, площадь общая 79, 60 кв.м., кадастровый номер - 23:43:0405032:57, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, д. 5.

Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 г, по делу № А32-10369/2016-37/88-Б ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 350058, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании Протокола № 1218980 от 14.05.2019 ФИО1 является победителем торгов по продаже следующего недвижимого имущества ФИО3: нежилые помещения 1-го этажа № 86, 87, 87/1, 91-93, здания литер А, площадь общая 79,60 кв.м., кадастровый номер - 23:43:0405032:57, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, д. 5 (далее - недвижимое имущество).

04.06.2019 ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства по указанному договору исполнены полностью

17.06.2019 договор сдан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности (заявление № 23/237/001/805/2019-8570).

27.06.2019 государственная регистрация права собственности на указанный объект была приостановлена по причине наличия зарегистрированных ограничений прав и обременения, наложенных в т.ч. Постановлением Советского районного суда г. Краснодара (судья Климчук В.Н.) от 14.05.2018 г.

05.03.2020 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записей в ЕГРН об аресте (обременении) в отношении объекта недвижимости ФИО3: нежилые помещения 1-го этажа № 86, 87, 87/1, 91-93, здания литер А, площадь общая 79, 60 кв.м., кадастровый номер - 23:43:0405032:57, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, д. 5, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра за № 11323.

Однако, письмом от 21.03.2020 г. за № 24-83/11166 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края отказало в удовлетворении заявления о погашении записей в ЕГРН, указав следующее:

- специальный порядок погашения в ЕГРН записей об аресте (запрете) в случае признания должника банкротом в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Законом о государственной регистрации не установлен;

- Росреестр и его территориальные органы не наделены полномочиями по вынесению решений о снятии ареста, запрета.

Полагая отказ от 21.03.2020 г. за № 24-83/11166 управления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Всоответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН; по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 30.06.2020, объект недвижимого имущества - нежилые помещения 1-го этажа №86,87,87/1,91-93 здания литер А, с кадастровым номером 23:43:0405032:57, расположенный 7 оадресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Фабричная, дом № 5, общей площадью 79,60 кв.м. принадлежит ФИО3 на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2011 и Дополнительного соглашения от 25.08.2011 к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2011, о чем 29.08.2011 в ЕГРН была сделана соответствующая запись за № 23-23-01/516/2011-350.

Также в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0405032:57 наложены следующие ограничения, обременения:

1.Ипотека на основании Дополнительного соглашения к договору ипотеки № 99603/4 от 26.05.2014 от 27.03.2015 между ФИО3 и ОАО «Крайинвестбанк», зарегистрированная 19.05.2015 в ЕГРН за № 23-23/001-23/001/808/2015-2525/1;

2.Ипотека на основании Дополнительного соглашения к договору ипотеки № 99603/4 от 26.05.2014 от 01.06.2015 между ФИО3 и ОАО «Крайинвестбанк», зарегистрированная 30.06.2015 в ЕГРН за № 23-23/001-23/001/808/2015-8135/1;

2.Арест, наложенный на основании Постановления Советского районного суда г. Краснодара (судья Климчук В.Н.) по Уголовному делу №11801030053000363 от 14.05.2018, зарегистрированный 10.09.2018 в ЕГРН за № 23:43:0405032:57-23/001/2018-1;

3.Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 № 48584/20/23040-ИП от 24.04.2020, зарегистрированный 06.05.2020 в ЕГРН за № 23:43:0405032:57-23/001/2020-10;

4.Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 № 165023/19/23040-ИП от 29.05.2020, зарегистрированный 05.06.2020 в ЕГРН за № 23:43:0405032:57-23/001/2020-11.

Таким образом, в соответствии со сведениями ЕГРН вышеуказанные ограничения, обременения являются актуальными.

Следует отметить, что в отношении указанного объекта недвижимого имущества Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы (судья Попов Б.Е.) от 27.08.2015 г., Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара (судья Восьмирко Е.А.) от 16.10.2015 г., Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара (судья Восьмирко Е.А.) от 10.11.2015 г., Выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 ИП 68219/17/23040 от 05.03.2019 г. также были объявлены аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующие аресты, запреты, ограничения были погашены поскольку в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступили необходмые документы, на основании которых было произведено погашение соответствующих записей. Также обращаем внимание, что в соответствие с содержанием указанных документов за снятием обеспечительных мер обращался сам ФИО1, что следует из Определений Октябрьского районного суда г. Краснодара и Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, заявитель предполагает, что арест, наложенный в рамках уголовного дела судьей Советского районного суда г. Краснодара Климчуком В.Н. арест может быть снят только на основании заявления и специальной нормы, предусматривающей погашение ареста в рамках дела о банкротстве, а именно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Однако, заявитель не предусмотрел, что для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Так, в соответствии с пунктом 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня завереннуюкопию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Таким образом, закона четко указывает на необходимость направления в орган регистрации прав заверенной копии акта о снятии ареста или запрета, наложенного в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест,наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления,определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Для погашении регистрационной записи об аресте необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 № 307-КГ18-1564 по делу № А56-10475/2017;Определение Верховною Суда РФ от 29.05.2017 № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016;Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 № 305-КП7-3436 по делу № А40-81809/2016;Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3033 по делу № А41-18893/2018;Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2017 по делу № А51-19777/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 по делу № А51-23914/2016.

Таким образом, записи о государственной регистрации ареста на объект недвижимости может быть прекращен только на основании надлежаще сверенной копии судебного акта или постановления должностного лица органа, в производстве которого находится уголовное дело о снятии ареста.

Органы регистрации прав не наделены полномочиями по оценке фактическим обстоятельствам, являющимися основанием для сохранения ареста, либо его снятия.

Решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 .N"2 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Закон о государственной регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как предусмотрено в части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек илиштрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.2008 № 6-П и от 26.02.2010 № 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Во-вторых, как указывалось выше и предусмотрено частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке. То есть законом установлен заявительный порядок осуществления государственной регистрации. Применимо к данной ситуации, заявителю необходимо было обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением, требования к форме и порядку заполнения которого устанавливаются законом. Однако заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с обращением, которое было рассмотрено и на которое был дан ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ФИО1 поступило обращение о погашении записей в ЕГРЫ об аресте в отношении объекта недвижимости, зарегитсрированное 05.03.3030 за вх. № 11323. Рассмотрев соответствующее обращение Управление Росреестра в установленный законом срок посредством ответа на обращение №14-83/11166 от 24.03.2020 уведомило ФИО1 о невозможности снятия ареста, поскольку Росреестр и его территориальные органы не наделены полномочиями по вынесению решений о снятии ареста, запрета.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю рассмотрело данное обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 .У" 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Так, согласно ч. 4 ст.5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом лицо обратившееся имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании вышеизложенного, 24.03.2020 Управление Росреестра по Краснодарскому краю письмом № 14-83/11166 сообщило заявителю о невозможности погашения запрета.

Между тем, ответ на обращение Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) не квалифицируется как решение государственного органа, которое подлежит обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый \-чет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны в том числе:

1)наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2)название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из заявления ФИО1 не представляется возможным установить, каким решением, действием (бездействием) ответчика нарушаются права и законные интересы истца, нет ссылок на нормы права, в нарушение которых, по мнению заявителя, действовало Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

При этом истец обходит ст.ст. 14, 27, 29 Закона № 218-ФЗ, которые императивно устанавливают, что отказ в государственной регистрации возможен только при должном обращении в регистрирующий орган. Исходя из требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав уполномоченному лицу, установленному в соответствии со ст. 15 Закона о государственной регистрации, необходимо обратиться в > правление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учета и государственной регистрацией прав, форма которого установлена Приказом Минэкономразвития России от. 08.12.2015 № 920, представив вместе с заявлением необходимые документы, перечень которых установлен ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, что от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 18-КГПР17-99).

Положения 198 АПК РФ предоставляют гражданину, организации и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела также необходимо учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов уполномоченных органов на обращения граждан в случае их несогласия с ними, суд не вправе осуществлять проверку целесообразности принятого решения.

Российское законодательство не предусматривает возможность обжалования в судебном порядке ответа на обращение.

Также, обращаем внимание, что ответ на обращение не препятствует ФИО1 обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке за осуществлением государственной регистрации прекращения арестов в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, в порядке главы 24 АПК РФ подлежит проверке решение государственного органа, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов