Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») в лице Сочинского филиала, г.Краснодар обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация – 9» (далее - МУП г. Сочи «РЭО-9»), г.Сочи, Краснодарского края о взыскании 17084211 руб. 13 коп. задолженности, а также 200 руб. расходов понесенных на оплату за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 14.09.2011 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2011 в 09-10 час., после перерыва судебное заседания было продолжено.

Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что МУП г. Сочи «РЭО-9» в период с 01.10.2008 по 01.12.2010 приняло от ОАО «Кубаньэнергосбыт» электроэнергию в количестве 11502599 кВт/ч на общую сумму 27373852 руб. 38 коп., уплата которой произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17084211 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение МУП г. Сочи "РЭО-9" обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Кубаньэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу названной нормы закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Подача электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, технологически возможна лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Организация, имеющая на балансе электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электрической энергии в жилые дома муниципального жилищного фонда, выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах.

В материалах дела отсутствует подписанный ОАО "Кубаньэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МУП г. Сочи "РЭО-9" (абонент) договор энергоснабжения, однако, фактическое принятие МУП г. Сочи "РЭО-9" электроэнергии с 01.10.2008 по 01.12.2010 подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, выставленными энергоснабжающей организацией для оплаты, сведениями МУП г. Сочи "РЭО-9" о расходе электрической энергии.

При этом МУП г. Сочи "РЭО-9" в спорном периоде производило оплату выставленных ОАО "Кубаньэнергосбыт" счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Указанные обстоятельства о наличии между сторонами фактических отношений по договору энергоснабжения явились предметом исследования в рамках спора по делу № А32-6074/2008.

Так, решением от 05.10.2009 по делу № А32-6074/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2010 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.07.2011, удовлетворены исковые требования ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) к МУП г. Сочи "РЭО-9" (далее - предприятие) о взыскании 3568990 руб. 42 коп. долга за электроэнергию, поставленную ответчику с 01.11.2006 по 28.02.2008.

Судебные инстанции исходили из того, что в спорный период предприятие в силу нормативных актов органов местного самоуправления сохраняло функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жильцов многоквартирных домов. Количество потребленной электроэнергии подтверждается представлявшимися ответчиком сведениями о показаниях общедомовых приборов учета. Осуществляя функции исполнителя коммунальных услуг, ответчик оплачивал электроэнергию, принимая от истца счета на оплату, однако оплата произведена не в полном размере. Доводы ответчика о неправомерном включении истцом в расчет задолженности потерь электроэнергии и неприменении понижающего коэффициента для домов, в которых квартиры оборудованы электроплитами, признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует также отметить, что как видно из материалов дела, 24.02.2005 Главой города Сочи Краснодарского края было принято Постановление N 610 (в ред. Постановления Главы города Сочи от 23.05.2005 N 1148) "О передаче жилищного фонда города Сочи в доверительное управление управляющей компании - ООО "Сочиграндстрой", в пункте 1 которого указано муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационным организациям 1 - 19", г. Сочи прекратить право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся у них на балансе. Комитету по управлению имуществом администрации города Сочи предписано осуществить необходимые действия по передаче муниципального жилищного фонда в доверительное управление Управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" (пункт 3 постановления). На управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Сочи возложена обязанность организовать и обеспечить прием-передачу муниципального жилищного фонда города Сочи с баланса муниципальных унитарных предприятий города Сочи "Ремонтно-эксплуатационных организаций 1 - 19" в доверительное управление управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" (пункт 4 постановления).

В Постановлении Главы города Сочи от 10.10.2005 N 3010 (в ред. Постановления Главы города Сочи от 31.03.2006 N 584) "О временном порядке расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за счет средств, уплачиваемых населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых не выбран способ управления или выбран способ управления управляющей организацией" указано, что Постановлением N 610 прекращено право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий города Сочи "Ремонтно-эксплуатационным организациям 1 - 19" на муниципальный жилищный фонд, 24.03.2005 между комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи и управляющей компанией жилищным фондом города Сочи ООО "Сочиграндстрой" заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом, 28.03.2005 завершена процедура передачи муниципальных квартир в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой".

Нормативный акт, изданный администрацией муниципального образования г. Сочи, не содержит сведений о передаче на баланс либо в иное законное владение внутридомовых инженерных сетей и оборудования, задействованного в энергоснабжении многоквартирного дома, являющегося в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 Постановления главы города Сочи Краснодарского края от 10.10.2005 N 3010 муниципальным унитарным предприятиям города Сочи, в том числе и ответчику, предписано сохранить договорные отношения и ответственность за сбор платы за коммунальные услуги с энергоснабжающими предприятиями и организациями на поставку соответствующих коммунальных услуг, на переходный период до заключения прямых договоров между абонентами (гражданами) и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями) согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ или до момента проведения конкурса по выбору подрядных организаций по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

В силу частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Однако, документов, подтверждающих избрание какого-либо из способов управления, ответчиком не представлено.

Кроме того, Постановлением главы города Сочи от 03.02.2006 N 222 "Об утверждении порядка передачи технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом" был определен порядок передачи функций управления многоквартирным домом при избрании одного из способов управления. В частности, при избрании управления управляющей компанией собственниками помещений в многоквартирном доме после получения извещения (с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) от собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления предприятие, осуществляющее функции управления до выбора собственниками помещений способа управления обязано в течение 30 дней после получения извещения от собственников помещений о выборе способа управления передать техническую документацию на многоквартирный дом одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников, по акту приема-передачи; для передачи учета электрической энергии на технические нужды многоквартирных домов необходимо передать акты технической передачи электроустановок, акты приема-передачи энергоресурсов, однолинейную схему энергоснабжения с актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон.

Однако, доказательств, подтверждающих передачу МУП г. Сочи "РЭО-9" права собственности либо иного законного владения на внутридомовые системы энергоснабжения в материалы дела не представлено, соответственно, ответчик не утратил обязанности по оплате приобретенной электрической энергии.

Напротив, имеющиеся в материалах дела сведения о расходе электроэнергии, подписанные представителями ответчика, свидетельствуют о продолжении между сторонами отношений по энергоснабжению после передачи жилищного фонда в доверительное управление ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой".

Доказательств того, что предъявленное к оплате истцом количество электроэнергии, является завышенным по сравнению с показаниями общедомовых приборов учета документально не подтверждено.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении платы за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом приведенных выше норм, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ и подаче иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 108421 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация – 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи, Краснодарского края в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Сочинского филиала, г.Краснодар 17084211 руб. 13 коп. долга, 108421 руб. 06 коп. расходов по госпошлине и 200 руб. судебных издержек.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья С.В. Березовская