Гражданский кодекс часть 1

ОВД Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск обратилось в суд с заявлением к предпринимателю Кузнецовой Г.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2007г. в г. Усть-Лабинске, по ул. Красной № 289 Торговом центре «КИТ» при проверке торгового места предпринимателя Кузнецовой Г.Н. установлено, что ответчик реализовывал мужские брюки в количестве 1 штуки с товарным знаком «DOLGEGABBANA» по цене 1000 руб. с признаками контрафактности. На момент проверки у ИП Кузнецовой Г.Н. отсутствовало разрешение правообладателя «DOLGEGABBANA» на право продажи товаров с данным товарным знаком.

По данному факту в отношении предпринимателя Кузнецовой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении №127197 от 03.12.07г. по признакам ст. 14.10 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ответчика вмененного ему состава правонарушения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ, либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Марка «DOLGEGABBANA» зарегистрирована в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности по классам, включая класс «одежда, включая тканевую и вязаную одежду, гетры, перчатки, вышеуказанную продукцию, используемую, как спортивную одежду; обувь, стельки для обуви, шипы и скобы для спортивной обуви».

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Однако, ответчиком не были представлены документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя использовать товарный знак «DOLGEGABBANA».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О товарных знаках…» товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

За данный вид правонарушения предусмотрена ответственность статьей 14.10. КоАП РФ, в соответствии с которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В объяснениях по существу выявленного правонарушения ответчик подтвердил отсутствие у нее разрешения фирмы «DOLGEGABBANA» на использование товарного знака.

Материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, обязательными элементами которого, в силу ст. 2.1 КоАП РФ является: противоправное нарушение лицом возложенных на него законом обязанностей; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями; вина правонарушителя.

В силу п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.10, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецову Галину Николаевну, ИНН 235600117653, проживающую г. Усть-лабинск, ул. Ободовского, 33, кв. 45 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией в доход государства предметов административного правонарушения, изъятых из оборота Протоколом изъятием от 01.12.2007 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 205-211, 275-277 АПК РФ.

Судья А.Е. Егоров