Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании ООО «Частное охранное предприятие «Полтавская -Евромост», г. Славянск-на-Кубани к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюкову Д.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо: ООО «Кубань-Спец-Капитал», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившееся в неосуществлении должного контроля

за организацией исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340687,

выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/2019.

об оспаривании бездействия, выразившегоя в не рассмотрении обращения и не

направлении ответа на обращение представителя взыскателя, поступившее из ГУФССП России по Краснодарскому краю

согласно сопроводительному письму № 23918/21/8632.

При участии:

от заявителя: не явка, уведомлены.

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены.

от третьего лица: не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «Полтавская-Евромост», (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия, выразившееся в неосуществлении должного контроля за организацией исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340687, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/2019, об оспаривании бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение представителя взыскателя, поступившее из ГУФССП России по Краснодарскому краю согласно сопроводительного письма № 23918/21/8632.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства суду не направили.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд предлагал заинтересованному лицу представить: все документы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030340687, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/2019. Которые необходимы для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 66, 184-185 АПК РФ, суд дважды истребовал у начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: все документы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030340687, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/2019; доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого действия в деяниях заинтересованного лица применительно к существу и содержанию заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов; доказательства вручения, получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждении исполнительного производства применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обязывал начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюкову Д.Ю., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представить в суд истребуемые судом доказательства до 03.08.2021.

Определения суда заинтересованные лица не исполнили в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/19 выданисполнительный лист № ФС 030340687.

23.09.2020 г. исполнительный лист направлен почтой в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

25.09.2020 г. письмо было вручено адресату.

В связи с тем, что заявитель не получил постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе исполнительного производства в установленный срок 21.10 2021 г. через интернет приемную сайта ФССП России была направлена жалоба на имя начальника Карасунского ОСП.

22.10.20 г в адрес заявителя поступило письмо № 23906/20/88978 о том, что жалоба направлена адресату в Карасунский ОСП г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

В связи с отсутствием ответа на жалобу 18.12.20 г. заявитель подал жалобу в электронном виде в Генеральную Прокуратуру РФ на бездействие должностных лиц.

27.01.2021 г. из ГУ УФССП по Краснодарскому краю поступило письмо за № 23918/21/8632 из которого следует, что обращение направлено для проверки в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

Заявитель указывает, что не получил ответ на свое обращение из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю в связи с чем обратился с заявлением в суд с требованиями:

- об оспаривании бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за организацией исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340687, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/2019.

- об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение представителя взыскателя, поступившее из ГУФССП России по Краснодарскому краю согласно сопроводительного письма № 23918/21/8632.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в ч. 3 ст. 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на конкретных судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не совершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд, определением истребовал у заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительных производств. Однако определение суда не было исполнено. В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо, уведомленное судом надлежащим образом, не представило суду отзыв и материалов исполнительных производств.

В отношении требований к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Карасунского ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей, следовательно, возможность обжалования действия (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, в порядке ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, поскольку по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Как верно указывает заявитель в своем заявлении в соответствии с частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.

Требование об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030340687, либо вынесшего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителем не заявлено.

Заявитель, предъявляя требование об оспаривании бездействия, выразившееся в неосуществлении должного контроля за организацией исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340687, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/2019, фактически указывает на отсутствие информации о ходе исполнительного производства, однако обязанность информировать взыскателя о ходе исполнительного производства лежит на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, а не на старшем судебном приставе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Прикубанского ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившееся в неосуществлении должного контроля за организацией исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340687, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51263/2019 и обязании отсутствуют.

Вместе с тем, в части требования об оспаривании бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение представителя взыскателя, поступившее из ГУФССП России по Краснодарскому краю согласно сопроводительного письма № 23918/21/8632 и обязании, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований заявителя.

Как следует из обращения представителя взыскателя, поступившее из ГУФССП России по Краснодарскому краю согласно сопроводительного письма № 23918/21/8632 оно поступило в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что заявление общества фактически не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. № 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление Общества, как взыскателя, и данное заявление не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу о том, что рассматривать такое заявление по правилам Федерального закона № 59-ФЗ.

Из материалов дела не усматривается когда и кем возбуждено исполнительное производство (у какого из судебных приставов-исполнителей находилось в производстве) на момент получения заявления Общества, либо кем из судебных приставов-исполнителей отказано в возбуждении исполнительно производства. Более того, обращаясь с заявлением, общество как раз и пыталось получить указанную выше информацию.

Таким образом, названное заявление общества подлежало рассмотрению начальником отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заявление Общества было рассмотрено начальником отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю.

Доказательства создания ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара условий, которые бы привели к возможности общества ознакомится с материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия оснований, которые могли привести к исполнению требований исполнительного документа в период с даты получения ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявления общества, в материалы дела не представлены.

Доказательств подготовки ответа на обращение и (или) его своевременного направления в адрес заявителя в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом Севрюковой Д.Ю., допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления Общества.

Бездействие должностного лицам не соответствует требованиям Федеральных законов N 59-ФЗ и 229-ФЗ и нарушают прав и законных интересов Общества, как взыскателя по исполнительному производству № 137595/19/23040-ИП на своевременное и полное получение информации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в указанной части

Руководствуясь статьями 167-170, 200 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, начальника Прикубанского ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., выразившееся в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение представителя взыскателя, поступившее из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю согласно сопроводительному письму № 23918/21/8632.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя, начальника Прикубанского ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю Севрюкову Д.Ю., не позднее тридцати суток со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения и направить ответ на обращение представителя взыскателя, поступившее из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю согласно сопроводительному письму № 23918/21/8632.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Лесных.