Гражданский кодекс часть 1

ООО «Шанс», ст. Каневская обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром торг Краснодар», г. Краснодар о признании отсутствующим права собственности ООО «Кубаньгазторг» на:

«Овощехранилище», назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул. М.Горького, дом №200, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и сделок с ним, погасив регистрационную запись о праве собственности N 23-23-27/020/2008-880 от 23.05.2008г.;

«Склад холодильник», назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З,З1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом №200, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и сделок с ним, погасив регистрационную запись о праве собственности N 23-23-27/020/2008-881 от 23.05.2008г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО «Кубаньгазторг» на следующие объекты недвижимого имущества:

- «Овощехранилище», назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом №200, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и сделок с ним, погасив регистрационную запись о праве собственности N 23-23-27/020/2008-880 от 23.05.2008г.;

- «Склад холодильник», назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З,З1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом №200, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и сделок с ним, погасив регистрационную запись о праве собственности N 23-23-27/020/2008-881 от 23.05.2008г.;

2. Признать за ООО «Шанс» право собственности на следующие объекты
недвижимого имущества:

- Овощехранилище, назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул. М. Горького, дом №200;

- Склад холодильник, назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З,З1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом №200;

3. Вынести решение о регистрации перехода прав собственности на спорные
здания.

ООО «Шанс» представило в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов в сумме 110 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, в том числе госпошлина по иску в размере 4000 руб., госпошлина за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер от 05.08.2011 г. и от 15.08.2011 г. в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы за получение справок торгово-промышленной палаты Каневского района в размере 2000 руб.

ООО «Газпром торг Краснодар» представило заявление о применении срока исковой давности по требованиям, касающимся признания права собственности и регистрации права собственности.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А32-49550/11, А32-49547/11.

Ответчик и третье лицо возражают.

Судом установлено, что по делу №А32-49550/11 рассматривается исковое заявление ООО "Шанс" к ООО "Газпром торг Краснодар" и к индивидуальному предпринимателю Дубовик Игорю Николаевичу о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2010 № 309 в части недействительным и применении последствий недействительности сделки. Предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2012 г. в 10 час. 00 мин.

По делу №А32-49547/11 рассматривается исковое заявление ООО «Шанс» к ООО «Газпром торг Краснодар» и ООО «Кубаньэнергосервис» о признании недействительным договора купли-продажи. Назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2012 года в 12 час. 00 мин.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, счел его необоснованным и подлежащим отклонению. Суд не усматривает оснований для приостановления и считает возможным рассмотрение дела до вступления в законную силу судебных актов по делам №А32-49550/11, А32-49547/11.

Истец настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил, что пользуется объектами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и заявил о применении срока исковой давности по требованию о признании права собственности и регистрации перехода права собственности. Из пояснений ответчика следует, что он пользуется объектами, так как до этого сдавали имущество физическому лицу.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 17.01.2012 г. до 09 час. 15 мин. 24.01.2012 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Российской Федерации №919-р от 20.03.2003 г. и реестра актов приемки основных средств ДП «КубаньгазОРС» по состоянию на 18.03.1999 г. за ООО «Кубаньгазторг» зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- «Овощехранилище», назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом №200, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана регистрационная запись N 23-23-27/002/2008-880 от 23.05.2008г.;

- «Склад холодильник», назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З,З1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом №200, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана регистрационная запись N 23-23-27/002/2008-881 от 23.05.2008г.

В соответствии со справкой Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Каневскому району от 20.07.2011 г. №3807 ООО «Кубаньгазторг» принадлежит строения по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 200, Литер З,З1 и Литер Л. В качестве документа, подтверждающего право собственности, владения и пользования, указано распоряжение министерства имущественных отношений Российской Федерации №919-р от 20.03.2003 г.

ООО «Кубаньгазторг» (продавец) и ООО «Шанс» (покупатель) подписали договор купли-продажи №9/121 от 23.09.2003 г., предметом которого является продажа зданий холодильника и овощехранилища на слом, расположенных в ст. Каневской, ул. Горького, 200.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.2. договора продавец обязуется в недельный срок после заключения договора продать для демонтажа списанные здания аммиачного холодильника и полуподземного овощехранилища. Покупатель обязуется в недельный срок со дня подписания договора оплатить стоимость строительных материалов от разборки здания холодильника в сумме 300 000 руб.

На момент подписания договора купли-продажи №9/121 от 23.09.2003 г. право собственности ООО «Кубаньгазторг» на данное имущество зарегистрировано не было.

В материалы дела представлено платежное поручение №81 от 16.09.2003 г., которым ООО «Шанс» перечислило ООО «Кубаньгазторг» 300 000 руб. в качестве оплаты за списанное имущество под стройматериалы согласно договора №135 «А» от 31.07.2003 г.

В 2009 году ООО «Кубаньгазторг» реорганизовано в ООО «Газпром торг Краснодар».

ООО «Шанс» обращалось к ответчику с предложением зарегистрировать переход права собственности.

Исходя из положений п. 2 ст. 8, ст. 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса России право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с тем, что на момент подписания договора купли-продажи №9/121 от 23.09.2003 г. за продавцом право собственности на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано, оно не могло перейти к ООО «Шанс», являющемуся покупателем по договору.

Кроме того, здания, являющиеся предметом договора купли-продажи №9/121 от 23.09.2003 г., не конкретизированы. Инвентарные номера, литеры, этажность и площади данных объектов в договоре не указаны. Целью подписания договора является демонтаж списанных зданий.

ООО «Газпром торг Краснодар» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Шанс» о применении последствий недействительности договора купли-продажи № 9/121 от 23.09.2003, заключенного между ООО «Кубаньгазторг» (продавец) и ООО «Шанс» (покупатель), в виде двухсторонней реституции. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 г. по делу №А32-3983/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Земельный участок из земель поселений площадью 7147 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 200, был предоставлен в аренду ООО «Кубаньгазторг» для эксплуатации и обслуживания административного здания, здания склада холодильника, здания склада овощного и здания хозяйственного двора на основании распоряжения главы муниципального образования Каневской район от 25.07.2006 г. №917-р и договора аренды №1100001023 от 25.07.2006 г.

Постановлением Администрации муниципального образования Каневский район от 09.09.2009 г. №1323 данный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Кубаньгазторг». Между Администрацией муниципального образования Каневской район и ООО «Кубаньгазторг» заключен договор купли-продажи №149 от 14.09.2009 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения. ООО «Кубаньгазторг» является правообладателем земельного участка, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2011 г. №27/028/2011-436.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В связи с отсутствием у ответчика на момент подписания договора купли-продажи №9/121 от 23.09.2003 г. зарегистрированного права собственности на спорные объекты, суд пришел к выводу о том, что право не могло возникнуть у покупателя ООО «Шанс». Учитывая отсутствие в договоре инвентарных номеров, литеров и площадей объектов, невозможно индивидуализировать строения, переданные истцу.

Суд установил, что у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты. Право собственности на данный участок зарегистрировано за ответчиком.

Помимо указанного, предъявляя требование о признании права собственности, истец ссылается на договор купли-продажи от 23.09.2003 г. №9/121, предметом которого является продажа зданий холодильника и овощехранилища на слом, а не для дальнейшей эксплуатации.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.

Если право собственности не возникло, то истец не может использовать вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право еще к нему не перешло. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.07 г. по делу №А-32-24448/2006-39/618.

При таких обстоятельствах, требование о признании права собственности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В пункте 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из содержания названного пункта Постановления Пленума следует, что данный способ защиты допускается в случае спора о гражданских правах на недвижимое имущество, и если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Предъявляя требование о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, истец ссылается на договор купли-продажи от 23.09.2003 г. №9/121, право собственности по которому не перешло к покупателю ООО «Шанс» в связи с отсутствием на момент его подписания регистрации права за продавцом.

Принимая во внимание п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 суд полагает необходимым указать, что такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорные объекты недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанные объекты. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Шанс» и нарушении прав на спорные объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты следует отказать.

Пунктом 3 статьи 165 и пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности доказыванию подлежит правомерность заключения сделки и уклонение второй стороны сделки от ее государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по договору купли-продажи №9/121 от 23.09.2003 г. право собственности не перешло к истцу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные здания.

Рассмотрев заявление ООО «Газпром торг Краснодар» о применении срока исковой давности по требованиям, касающимся признания права собственности и регистрации права собственности, суд установил следующее.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования о признании права собственности, не связанные с лишением владения, не распространяются сроки исковой давности. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 г. по делу №А53-15290/2009.

К требованию о регистрации права собственности применяется общий срок исковой давности, установленный в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи №9/121 подписан 23.09.2003 г., а иск по настоящему делу подан в суд 23.06.2011, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за подачу иска, госпошлины за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов за получение справок торгово-промышленной палаты Каневского района в размере 2000 руб. следует отнести на истца.

В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по требованию о признании права собственности на 2 объекта недвижимости составляет 8 000 руб. (2 х 4000 руб.). По требованию о признании отсутствующим права собственности госпошлина составляет 4000 руб., и по требованию о регистрации перехода права собственности – 4000 руб.

Поскольку истец при подаче иска оплатил 4000 руб. госпошлины, а по иску общая сумма госпошлины составляет 16 000 руб., с истца следует довзыскать 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шанс», ст. Каневская в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко