Гражданский кодекс часть 1

Заявлены требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Белореченску № 84 от 27.03.06 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме 572108 руб. в связи с непредставлением заявителем повторно документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения».

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2006 г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил суд признать недействительным и отменить решение Инспекции ФНС России по г. Белореченску № 84 от 27.03.06, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения». Свою позицию заявитель обосновал тем, что повторное представление документов подтверждающих право на применение налоговой базы «0» процентов, при подтверждении права на налоговый вычет, на основании поданной уточненной налоговой декларации по НДС, в случае, когда налоговая база, подлежащая обложению НДС по «0» ставке не уточняется, не предусмотрено налоговым законодательством.

Также заявитель указал, что представил в налоговую инспекцию весь пакет документов подтверждающих право на дополнительный налоговый вычет по НДС в сумме 572108 руб., на основании поданной уточненной налоговой декларации по «0» ставке НДС за август 2005г.

В дополнительных пояснениях заявитель указал, что после сдачи декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за август 2005 г. им установлен факт ошибочного не включения в книгу покупок за июнь 2005 г. суммы НДС – 900390,14 руб., уплаченной на таможне при ввозе товаров на территорию РФ. В связи с чем, на основании ст.81 НК РФ заявитель оформил дополнительный лист к книге покупок по сроку 30.12.05 представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС по «0» ставке за август 2005 г. По сравнению с первоначальной декларацией по НДС по «0» ставке налоговый вычет по НДС увеличился на 572108 руб. (900390,14*63,54%).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0»% для обоснования налоговых вычетов налогоплательщику следует повторно представить документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки «0»%. Свою позицию ответчик обосновывает ссылками на Письмо ФНС России от 16.02.06 № ММ-6-06/170@ «О порядке применения приказа ФНС России от 27.12.05 № САЭ-4-06/156дсп».

Ответчик в судебном заседании указал, что заявителем действительно были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС на основании поданной уточненной налоговой декларации по ставке «0» % (письмо от 25.01.2006 г. № 06-85/04-01). Однако документы, подтверждающие правомерность применения по НДС налоговой ставки «0»% повторно в налоговый орган представлены не были.

Также в судебном заседании ответчик указал, что замечаний по суммам заявленных вычетов по НДС не имеется.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд установил, что ОАО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по г. Белореченску 24.10.2002 г. за основанным государственным регистрационным номером 1022300713368, ИНН <***>, место нахождение исполнительного органа юридического лица: Краснодарский край г. Белореченск, Химплощадка.

В соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Заявителем 14.09.2005 г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке «0» процентов за август 2005 г., в которой была отражена налоговая база по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в сумме 49678372 руб.

В указанной налоговой декларации также была отражена сумма налогового вычета по НДС, которая составила 11065055 руб.

Заявителем в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие право применения налоговой ставки «0» процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

Решением Инспекции ФНС России по г. Белореченску № 139 от 12.14.05 подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки «0» процентов в сумме 49678372 руб. и налоговых вычетов в сумме 11065055 руб. по экспортным поставкам за август 2005 г.

Заявителем 30.12.05 в соответствии со ст.81 НК РФ в налоговый орган было представлено заявление о внесении дополнений и изменений в налоговую декларация по НДС по налоговой ставке «0» процентов за август 2005 г. согласно которого, заявитель изменил сумму налоговых вычетов по НДС за налоговый период в котором, производилась отгрузка продукции на экспорт (июнь 2005 г.) в сторону увеличения на 572108 руб. При этом, налоговая база, подлежащая обложению НДС по «0» ставке за вышеуказанный налоговый период, не изменилась, о чем заявитель уведомил ответчика письмом от 30.12.2005 г. № 05-5414.

В подтверждении дополнительного налогового вычета по НДС на основании вышеуказанного заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по ставке «0» процентов в сумме 572108 руб., заявитель представил в налоговый орган пакет документов на 116 листах, указанный факт подтверждается письмом от 25.01.2006 г. № 06-185/04-01 и реестром на которых имеется отметка налогового органа, подтверждающая факт получения.

По результатам проведенной камеральной проверки корректирующей налоговой декларации и представленных документов налоговым органом было вынесено решение № 84 от 27.03.06 об отказе в возмещении заявителю НДС по корректирующей налоговой декларации в сумме 572108 руб. в связи с тем, что заявителем повторно не представлены документы, подтверждающие правомерность применения заявителем налоговой ставки «0» процентов по НДС за август 2005 г.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Белореченску № 84 от 27.03.2006 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения».

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы.

Согласно ст.143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговым период по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц (п.1 ст.163 НК РФ).

Пунктом 1 ст.164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации:

- товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, указанными в ст.165 НК РФ представленными налогоплательщиками в налоговый орган.

Заявителем в месте с налоговой декларацией по НДС по ставке «0»% за август 2005 г. 14.09.05 были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки «0» процентов по НДС в сумме 49678372 руб. и налогового вычета по НДС в сумме 11065055 руб.

Налоговым органом на основании решения № 139 от 14.12.05 была подтверждена правомерность применения налоговой ставки «0» процентов в сумме 49678372 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 11065055 руб. по экспортным поставкам за август 2005 г.

В соответствии со ст.171 НК РФ заявитель имеет право на налоговый вычет по НДС.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В случае если, по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (п.1 ст.176 НК РФ).

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкции, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет (п.2 ст.176 НК РФ).

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо отказа (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Из содержания пунктов 2 и 3 данной статьи следует, что изменения и дополнения вносятся путем подачи заявления о изменении и дополнении налоговой декларации. Указанное заявление оформляется корректирующей (уточненной) декларацией, которая по своей сущности не является самостоятельной декларацией, предусмотренной ст.80 НК РФ.

Поскольку НК РФ не содержит понятия корректирующей (уточненной) декларации и порядка представления уточненной декларации по ставке «0» процентов, оснований требовать документы, предусмотренные ст.165 НК РФ повторно с уточненной декларацией при их наличии в налоговом органе не имеется.

Указанная позиция отражена в Постановлениях Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 04.08.03 № А56-38180/02, от 20.07.05 № А56-46657/04, Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 16.03.06 № А65-11197/2005-СА2-9.

Ссылка ответчика на письмо Федеральной налоговой службы от 16.02.06 № ММ-6-06/170 «О порядке применения приказа ФНС России от 27.12.05 № САЭ-4-06/156дсп», в котором указано, что при представлении налогоплательщиком корректирующей налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов для обосновании налоговых вычетов налогоплательщику следует повторно представить документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки «0» процентов является неправомерной, так как в тексте вышеуказанного письма указано, что правила отраженные в письме следует применять в отношении уточненных налоговых декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов поданных в налоговый орган начиная с 01.01.06. Тогда как, заявитель представил в налоговый орган уточненную декларация по НДС по налоговой ставке «0» процентов за август 2005 г. – 30.12.05 , что подтверждается соответствующим штампом налогового органа на декларации.

Также необходимо отметить, что вышеуказанное письмо Федеральной налоговой службы не относится к законодательству о налогах и сборах и является обязательным только для налоговых органов.

В соответствии со с п.2 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России) не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Факт наличия у налогового органа всех необходимых документов представленных заявителем подтверждающих правомерность применения налоговой ставки «0» процентов по НДС на основании налоговой декларации за август 2005 г. полностью подтверждается материалами дела, в частности решением Инспекции ФНС России по г. Белореченску № 139 от 14.12.05 на основании которого налоговый орган подтвердил правомерность применения заявителем налоговой ставки «0» процентов по НДС в связи с осуществлением экспортных операции в сумме 49678372 руб.

Согласно заявления о изменении и дополнении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за август 2005 г. сумма налоговой базы отраженная в первоначальной декларации не была изменена (49678372 руб.), а была корректирована в сторону увеличения сумма налогового вычета по НДС по ставке «0» процентов (11637163 руб.).

Заявителем в подтверждении права применения налогового вычета в сумме 11637163 руб., указанной в уточненной налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов за август 2005 г. представлен в налоговый орган пакет документов подтверждающих обоснованность применения заявленной суммы налогового вычета.

Правильность расчета суммы налогового вычета и факт представления документов, подтверждающих суммы вычета до даты вынесения решения по камеральной проверки налоговым органом не оспаривается.

Факт наличия, у ответчика документов ранее представленных заявителем в подтверждении права применения налоговой ставки «0» процентов по НДС за август 2005 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, суд считает, что требование налогового органа о повторном представлении заявителем документов подтверждающих правомерность применения налоговой ставки «0» процентов по НДС для подтверждения права заявителя на дополнительный налоговый вычет по НДС на основании представленного заявления о изменении и дополнении налоговой декларации по ставке «0» процентов является незаконным и противоречит нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции ФНС России по г. Белореченску № 84 от 27.03.06 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 572108 руб. на основании уточненной налоговой декларации по ставке «0» процентов за август 2005 г. по причине повторного непредставления документов подтверждающих правомерность применения налоговой ставки «0» процентов по НДС, является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и наущает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку правильность расчета налогового вычета проверена судом суд считает возможным обязать налоговый орган принять решение о возмещении спорной суммы НДС в установленный судом срок.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежи возврату заявителю в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.81, 165, 171-172, 176 НК РФ, ст. ст. 64, 65, 69, 162, 167-170, 176, 201, 259 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Белореченску №84 от 27.03.06 об отказе ОАО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» в возвращении НДС в сумме 572108 руб. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и обязать Инспекцию ФНС России по г. Белореченску устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем принятия решения о возмещении НДС в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОАО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 345 от 23.06.06.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус