Гражданский кодекс часть 1

ООО «Капитан», г. Тимашевск обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВД по Тимашевскому району от 28.05.10 г. №495533.

Заявитель настаивает на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыло, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

24.04.10 г. по телефону «02» в ОВД по Тимашевскому району обратился начальник отдела по делам несовершеннолетних Администрации МО Тимашевский район ФИО2 с просьбой о проведении проверки магазина «Капитан» (<...>), поскольку им был остановлен несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на учете в отделе по делам несовершеннолетних, около перекрестка ул. Пролетарской и ул. Интернациональной. В руках несовершеннолетнего ФИО3 находилась одна баночка слабоалкогольного напитка «Ягуар», объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 9%. ФИО3 пояснил ФИО2, что приобрел напиток «Ягуар» в магазине «Капитан», расположенном на углу ул. Пролетарской и ул. Интернациональной. Сообщение было зарегистрировано в КУСП ОВД по Тимашевскому району №3101 от 24.04.10 г. Данное сообщение стало поводом в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении. На место происшествия выехала группа в составе инспектора ОДН и инспекторов ОБППРИАЗ ОВД по Тимашевскому району.

24.04.10 г. ОВД по Тимашевскому району составлен протокол изъятия 1 банки «Ягуара» и 1 пачки сигарет «Бонд» и протокол осмотра.

26.04.10 г. ОВД по Тимашевскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Капитан» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

28.05.10 г. ОВД по Тимашевскому району вынесено постановление №495533 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитан».

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Капитан» послужили показания ФИО3 Иных доказательств нарушения ООО «Капитан» правил реализации алкогольной продукции административным органом суду не представлено.

Однако объяснения ФИО3, на которые ссылается административный орган в обоснование своей позиции, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП не соответствуют критерию допустимости вследствие получения их от указанных лиц с нарушением ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, то есть без предупреждения ФИО3 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Объяснительная несовершеннолетнего ФИО3 является недопустимым доказательством, поскольку отобрана с нарушением положений ст. 25.3 КоАП РФ, т.е. должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не решен вопрос о необходимости участия при допросе законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО3

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО4 пояснила, что работает продавцом в магазине ООО «Капитан». 24.04.10 г. продавец ФИО4 работала в магазине по адресу <...>. После 14 час. 00 мин. в магазин зашли 2 подростка, посмотрели на витрины, ничего не купив, вышли из магазина. Чуть позже в магазин зашли 2 инспектора ОВД и подросток. У продавца спросили, продавала ли она подростку алкогольный напиток «Ягуар». Продавец сообщила, что не продавала, после чего сотрудники ОВД составили протокол осмотра, протокол изъятия 1 банки «Ягуар» и 1 пачки сигарет «Бонд». Указанные протоколы было предложено подписать продавцу ФИО4, которая отказалась их подписывать, поскольку не продавала подростку слабоалкогольный напиток «Ягуар» и сигареты «Бонд» и изъятие этих товаров из магазина не производилось. Кроме того, в реализации магазина отсутствовали сигареты «Бонд». В реализации находились слабоалкогольный напиток «Супер Ягуар – оригинальный», 9%. Проверяющие при проверке не изучали товаро-сопроводительные документы, не сверяли дату розлива, изготовителя и другие показатели партии с банкой «Ягуар», изъятой у несовершеннолетнего.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что является постоянным покупателем магазина ООО «Капитан». 24.04.10 г. после обеда ФИО5 заходила в магазин, выбирала товар. В это время в магазин зашли 2 подростка, которые ничего в магазине не купили. Один из них сказал: «Пойдем в «Гермес». Ничего не купив в магазине, ФИО5 зашла в аптеку, находящуюся рядом с магазином ООО «Капитан». Примерно через 15-30 мин., выходя из аптеки, ФИО5 увидела, что в магазин ООО «Капитан» зашли 2 милиционера и подросток, которого она видела ранее в магазине.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд в данном случае исходит из обязанности административного органа, предусмотренной ст.205 АПК РФ, доказывать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, которая не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу о формальном составлении 26.04.10 г. протокола об административном правонарушении и формальном вынесении 28.05.10г. постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Капитан».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ОВД по Тимашевскому району документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №46 от 26.07.07 г. при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Директор ООО «Капитан» ФИО1 пояснил в судебном заседании, что прибыл в ОВД по Тимашевскому району 26.04.10 г. для составления протокола по делу об административном правонарушении. Права и обязанности ему не разъяснялись, возможность давать пояснения и заявлять ходатайства предоставлена не была. Кроме того, сигареты «Бонд» в продаже отсутствовали. Фактически изъятие 1 пачки сигарет «Бонд» и 1 банки «Ягуар» не производилось. (пояснения отражены в протоколе судебного заседания от 09.08.10 г.).

Судом установлены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по административному делу, ООО «Капитан» привлечено к ответственности с нарушением норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, подлежит признанию незаконным и отмене постановление ОВД по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении №495533 от 28.05.10 г. о привлечении ООО «Капитан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 25.6, ст. 26.2, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170, 176, 206, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОВД по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении №495533 от 28.05.10 г. о привлечении ООО «Капитан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко