Решение № А32-16141/20 от 04.08.2020 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-16141/2020

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

третье лицо: ООО «Горизонт», г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене определения от 19.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2020 № 12.1НЭ-18/20-104 (диплом); от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 27.05.2020 (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о признании незаконным и отмене определения от 19.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (далее-общество, гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Доверия» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.04.2016 № 5019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых и приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию согласно договору энергоснабжения от 18.04.2016 № 5019 по состоянию на 09.12.2019 у ООО «Управляющая компания «Доверие» образовалась задолженность в размере 1 751 750 руб. 36 коп.

09.12.2019 АО «НЭСК» направило уведомление № 228 в адрес ООО «Управляющая компания «Доверие» об ограничении режима электропотребления, согласно которого в случае неоплаты суммы задолженности в срок до 14.01.2019 с 12 час. 00 мин. самостоятельно ввести полное ограничения режима электропотребления в отношении объектов (мест) общего пользования МОП в МКД ул. Конституции, 15; МОП в МКД ул. Пионерская, 21 а; МОП в МКД ул. Анапское шоссе, 51. В случае невыполнения требования о самостоятельном ограничении режима электропотребления, АО «НЭСК» будет вынужден направить в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Требования Общества обусловлены положениями, закрепленными «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

С целью контроля введения потребителем самостоятельного ограничения режима электропотребления, в указанную в уведомлении дату по указанному адресу прибыл представитель АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», однако его доступк принадлежащимпотребителю энергопринимающим устройствам последний не обеспечил, что подтверждается актами от 14.01.2020.

19.02.2020 АО «НЭСК» обратилось с заявлением к Северо-Кавказскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар об административном правонарушении.

19.03.2020 Северо-Кавказским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая обществу административный орган указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу А32-19257/18, наименование Потребителя изменено на ООО «Горизонт», образом, поскольку Уведомление направлялось в адрес ООО «Управляющая компания «Доверие», ООО «Горизонт» не было уведомлено надлежащим образом. В связи с чем, данное событие не подлежит квалификации как административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ

Полагая, что указанное определение от 19.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом с целью контроля введения Потребителем самостоятельного ограничения режима электропотребления, в указанную в уведомлении дату по указанному адресу прибыл представитель АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», однако его доступ к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам последний не обеспечил, что подтверждается актами от 14.01.2020.

Требования общества обусловлены положениями, закрепленными «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Необеспечение доступа к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Наличие события правонарушения выражается в отказе Потребителя обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам.

Основания и порядок самостоятельного введения режима ограничения электроэнергии регламентированы пунктами 2, 4, 9 Правил.

Невыполнение требований энергоснабжающей организации о самостоятельном введении режима ограничения электроснабжения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Законность требований общества подтверждает наличие неоспариваемой задолженности за потребленную электроэнергию, что доказывается копиями документов, приложенных к настоящему заявлению.

Наличие события правонарушения выражается в невыполнении потребителем требований по самостоятельному введению режима ограничения электроснабжения, что подтверждается актом о введении ограничения режима электропотреблеыия и расшифровками начислений по договору.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая обществу административный орган указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу А32-19257/18, наименование Потребителя изменено на ООО «Горизонт», таким образом, поскольку уведомление направлялось в адрес ООО «Управляющая компания «Доверие», ООО «Горизонт» не было уведомлено надлежащим образом. В связи с чем, данное событие не подлежит квалификации как административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ

Между тем согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться, в частности, его наименование. Соответственно, изменение наименования юридического лица требует внесения соответствующих изменений в данные документы.

Из п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения наименования обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При этом Закон не связывает изменение наименования с необходимостью регистрации нового юридического лица. В рассматриваемом случае организация продолжает свою деятельность, хотя и под новым наименованием.

Таким образом, при смене наименования потребителя, реорганизации юридического лица не произошло.

Реорганизация юридического лица также не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, учитывая, что положения ст. 2.10 КоАП РФ предусматривают правила перехода ответственности при любом виде реорганизации предприятия.

Доказательствами по делу об административном правонарушении является уведомление о введении ограничения режима потребления, документы подтверждающие получение потребителем уведомления о введении ограничения режима потребления (п.8, 10 Правил)

Уведомление от 09.12.2019 № 228 было получено ООО «УК «Доверие» - 10.12.2019, следовательно, вывод Управления, о том, что потребитель не был уведомлен надлежащим образом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

14.01.2020 составлен акт о самостоятельном введении ограничения режима электропотребления.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц дата внесения записи, о переименовании ООО «Горизонт» в ООО «УК «Доверие» внесена 27.01.2020.

При таких обстоятельствах следует, что Управление дало неверную оценку факту смены наименования Потребителя, признав его как изменение субъекта правонарушения, не учел, что в приложенных к заявлению документах содержатся иные сведения, достаточные для безошибочной идентификации юридического лица как правонарушителя, а именно: ИНН, ОГРН, КПП, которые остались прежними и также свидетельствуют о неизменности юридического лица не только как субъекта гражданских, но и административных правоотношений.

АО «НЭСК» соблюден порядок ограничения режима потребления, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, следовательно, административным органом не правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью определение Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар от 19.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как несоответствующее КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов