Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.05.2009
№ 59 Р-А/2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В качестве основания заявленных требований общество указывает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представители ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2009 до 09-30. После перерыва от ответчика дополнительно прибыл представитель ФИО4 по доверенности от 04.09.2008 № 38.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность в сфере банковской деятельности.

23.03.2009 прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка филиала № 8 ОАО КБ «Центр-инвест», расположенного по адресу:
<...>.

В ходе проверки установлено, что перед входом в филиал расположен штендер с рекламой следующего содержания: «Вклад Матрешка даем проценты на проценты 15%. Условия договора на сайте www.centrinvest.ru/dogovor» ОАО КБ «Центр-инвест». Кроме того, на рекламном штендере указано наименование банка, его местонахождение и информация о лицензии. Аналогичная информация о вкладе «Матрешка» распространялась банком с помощью флайеров в помещении филиала.

На основании проведенной проверки прокуратура сделала вывод о том, что реклама банковской услуги по привлечению денежных средств во вклады под 15% годовых умалчивает об иных условиях оказания соответствующей услуги, влияющей на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица.

В результате проверки сотрудниками прокуратуры выявлено нарушение обществом пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По результатам проверки 23.03.2009 прокуратурой составлен акт проверки, на основании которого 30.03.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы административного производства направлены прокуратурой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

15.05.2009 УФАС по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 59 Р-А/2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 7 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, существенными условиями договора по данному делу являются: предмет договора, проценты, начисляемые на сумму вклада, условия и порядок выплаты процентов, условия и порядок возврата вклада.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, перед входом в филиал расположен штендер с рекламой следующего содержания: «Вклад Матрешка даем проценты на проценты 15%. Условия договора на сайте www.centrinvest.ru/dogovor»
ОАО КБ «Центр-инвест». Кроме того, на рекламном штендере указано наименование банка, его местонахождение и информация о лицензии. Аналогичная информация о вкладе «Матрешка» распространялась банком с помощью флайеров в помещении филиала.

В рекламе содержится условие, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица.

В ходе проверки филиала № 8 ОАО КБ «Центр-инвест» прокуратурой установлено, что вклад «Матрешка» имеет три разновидности:

- «Матрешка Плюс» накопительный на 5 лет. Условия: первоначальный взнос от
2 500 рублей, от даты заключения договора до 01.08.2009 – 14% годовых, с 01.08.2009 до конца 1 года – 9% годовых, 2-й год – 8% годовых, 3-й год – 7% годовых, 4-й год – 5% годовых, 5-й год – 3% годовых;

- «Матрешка Плюс» накопительный на 5 лет. Условия: первоначальный взнос от 50 000 рублей, от даты заключения договора до 01.08.2009 – 15% годовых, с 01.08.2009 до конца 1 года – 10% годовых, 2-й и 5-й годы – процентные ставки установлены в тех же размерах, что и по вкладу при первоначальном взносе от 2 500 рублей;

- «Матрешка Плюс» накопительный на 5 лет. Условия: первоначальный взнос от 250 000 рублей, от даты заключения договора до 01.10.2009 – 17% годовых, с 01.10.2009 до конца 1 года – 11% годовых, 2-й и 5-й годы – процентные ставки установлены в тех же размерах, что и по вкладам при первоначальном взносе от 2 500 рублей и от 50 000 рублей.

Кроме этого, пунктом 2.6 Положения об условиях хранения, начисления процентов и выплат по вкладу «Матрешка Плюс» накопительный на 5 лет, утвержденного Председателем Правления ОАО КБ «Центр-инвест», установлено, что в течение срока договора вкладчик вправе снимать со счета причисленные проценты. Причисленные, но не полученные до следующего причисления проценты, присоединяются к сумме вклада и могут быть получены только по окончании срока действия договора вклада.

Включение обществом в текст рекламы адреса и телефона для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Между тем распространенная обществом реклама содержала данные только о процентной ставке 15%, применение которой возможно лишь в ограниченном числе случаев. Фактического наличия других процентных ставок, сроков вклада, суммы вклада, возможности и условий дополнительного взноса, периодичности выплаты процентов и иных условий, влияющих на окончательную сумму доходов вкладчика, в рекламе банка указано не было.

С учетом названных обстоятельств и положений пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует признать, что реклама общества не отвечает требованиям Закона.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31.03.2009 № 15275/08 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 25.12.2008 № Ф08-7831/2008.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Указанное свидетельствует о нарушении обществом положений пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в действиях общества имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Санкция за совершенное правонарушение определена контролирующим органом в минимально допустимом размере.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Краснодарскому краю от 15.05.2009 № 59-Р-А/2009 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников