Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования», г. Краснодар,

к Региональному отделению ФСФР в Прикубанском регионе, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене полностью Постановления о назначении административного наказания № 18-11-155/пн от 23.08.2011

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.02.2011,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 13.01.2012

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению ФСФР в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене полностью Постановления о назначении административного наказания № 18-11-155/пн от 23.08.2011.

При подаче заявления в суд обществом заявлялось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 23.08.2011 № 18-11-155/пн. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с поступившим из Центрального аппарата ФСФР России в адрес РО ФСФР России в ПР заявлением ФИО3 (вх.№ 18-10-354/ж от 29.12.2010г.) и на основании поручения руководителя РО ФСФР России в ПР № 18-11-001-03/пч от 13.01.2011г. была начата камеральная проверка ЗАО «КМУТЭО». В своем заявлении ФИО3 дословно указала: «...Я неоднократно запрашивала в акционерном обществе перечень его имущества, отчеты оценщиков, информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, но, несмотря на Федеральный закон «Об акционерных обществах» данная информация мне предоставлена не была».

С целью проверки доводов о возможных нарушениях требований ст. 91 Федерального закона РФ от 26.12.1995г. Ж208-ФЗ «Об акционерных обществах» со стороны ЗАО «КМУТЭО», изложенных в заявлении гражданки ФИО3, в адрес ЗАО «КМУТЭО» было направлено предписание о предоставлении документов (исх. № 18-11-МЛ-ОЗ/ЮО от 14.01.2011г.).

18.01.2011 в ответ на предписание о предоставлении документов ЗАО «КМУТЭО» предоставило необходимые документы с сопроводительным письмом.

В сопроводительном письме ЗАО «КМУТЭО» дословно указало: «7 сентября 2010г. поступило письмо с объявлением ценности от акционера ФИО3. При вскрытии письма в конверте обнаружен один лист «Опись», в котором указано «Письмо-запрос» о предоставлении информации, но никакого письма в конверте не было. Вместо него был вложен прайс-лист фирмы Кронос, не имеющий никакого отношения к ЗАО «КМУТЭО». В связи, с отсутствием запроса неизвестно какую информацию желает получить акционер ФИО3» В подтверждение вышеизложенного ЗАО «КМУТЭО» приложило к сопроводительному письму докладную записку секретаря управления ФИО4 директору ЗАО «КМУТЭО» ФИО5, с указанием на отсутствие требования о предоставлении документов в письме ФИО3

Однако, ФИО3 приложила к своему заявлению копию квитанции ФГУП «Почта России», которая свидетельствует об отправке заказной корреспонденции в адрес ЗАО «КМУТЭО», а также копию описи вложения в ценное письмо со штемпелем ФГУП «Почта России» в которой дословно указано: «Письмо-запрос о предоставлении информации».

Следует отметить, что о получении письма от акционера ФИО3 свидетельствуют представленные ЗАО «КМУТЭО» в адрес РО ФСФР России в ПР копии страниц журнала входящей корреспонденции (вх. № 93 от 07.09.2010г.).

По мнению административного органа, в нарушение требований ст.91 Федерального закона РФ от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предоставило документы по требованию акционера, что содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

02.08.2011 в отношении ЗАО «КМУТЭО», был составлен протокол об административном правонарушении № 18-11-314/пр-ап с участием представителя юридического лица.

23.08.2011 руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в отсутствие законного представителя общества было вынесено постановление № 18-11-155/пн в отношении ЗАО «КМУТЭО» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, в том числе к:

- договору о создании общества;

- уставу общества и внесенным в него изменениям и дополнениям, которые зарегистрированы в установленном порядке, решению о создании общества, документу о государственной регистрации общества;

- документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренним документам общества;

- положению о филиале или представительстве общества;

- годовым отчетам;

- документам бухгалтерского учета;

- документам бухгалтерской отчетности;

- протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- бюллетеням для голосования, а также доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчетам независимых оценщиков;

- спискам аффилированных лиц общества;

- спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- проспектам ценных бумаг, ежеквартальным отчетам эмитента и иным документам, содержащим информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- уведомлениям о заключении акционерных соглашений, направленным обществу, а также спискам лиц, заключивших такие соглашения;

- судебным актам по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления контролирующего органа следует, в адрес ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» поступило требование акционера ФИО3 о предоставлении документов.

В подтверждение указанного факта контролирующий орган ссылается на квитанцию об оплате почтового отправления в адрес общества, а также опись вложения в ценное письмо 10 с указанием в графе «наименование предметов» - запрос акционера о предоставлении информации.

Однако в заявлении в суд общество указало,02.11.2010 г. в адрес ЗАО «КМУТЭО» поступили два конверта. Из которых один - с объявленной ценностью, от адресата «ФИО3» с указанием обратного адреса: <...> и второй — с описью вложения, от адресата «ФИО6.», с указанием обратного адреса: <...>. При вскрытии первого конверта, секретарем предприятия ФИО4 были обнаружены два чистых листа бумаги формата А4, а так же опись вложения на почтовом бланке с надписью в графе «наименование предметов» - «Запрос акционера о предоставлении информации от 28.10.10.»..

При вскрытии второго конверта секретарь обнаружила чистый лист бумаги формата А4, а так же опись вложения на почтовом бланке с надписью в графе «наименование предметов» - «Запрос акционера о предоставлении информации». Иных заявлений с запросом о предоставлении информации в письмах не содержалось. По данному факту на имя директора ЗАО «КМУТЭО» была составлена докладная записка от 02.11.2010 г.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление информации по требованию акционера ФИО3, поступившему 28.10.2010.

Вместе с тем санкция, установленная частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом информации, обязанность представления которой установлена, в том числе, статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако положения статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливают обязанность общества обеспечить доступ к документам акционерного общества путем предоставления акционерам копий указанных документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, либо направления в их адрес копий документов, изготовленных за плату.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 следует, что акционер просила предоставить следующие документы:

- отчетность общества за 2009 год;

- перечень имущества;

- отчеты оценщиков;

- информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

Вместе с тем из текста заявления ФИО3 не следует, что указанное лицо обращалось за получением копий указанных документов. В свою очередь направление в адрес акционеров оригиналов документов положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрено.

Доказательства того, что к указанному заявлению прилагалась квитанция, подтверждающая оплату акционером ФИО3 затрат общества на изготовление копий затребованных документов, контролирующим органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе не представлено в материалы дела доказательств того, что ФИО3 обращалась в общество с требованием о предоставлении возможности ознакомления с затребованными документами в помещении общества, а также доказательств того, что ФИО3 было отказано в ознакомлении с документами.

Помимо этого, из материалов дела следует, что основанием для проведения в отношении общества проверочных мероприятий послужило обращение ФИО3 в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия руководителя общества.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что идентичное обращение направлялось в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации от имени ФИО7

Однако в рамках дела № А32-1621/2012 судом установлено, что акционер общества ФИО7 умер в 2002 году, в связи с чем направлять подобное заявление в прокуратуру не мог.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, с учетом абсолютной идентичности запросов, направленных в адрес общества от имени акционеров ФИО3 и ФИО7, а также обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-1621/2012, не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 65, 66, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 23.08.2011 № 18-11-155/пн, вынесенное в отношении ЗАО «КМУТЭО».

Решение может быть обжаловано в десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова