Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Город в движении», с. Возрождение

к Управлению Федеральной миграционной службе по Краснодарскому краю, г. Геленджик

о признании незаконным постановления от 03 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (доверенность в деле)

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности (доверенность в деле), ФИО3 – представитель по доверенности (доверенность в деле)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Город в движении» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2010 начальника отделения в г. Геленджике УМФС по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Основания, по которым оспаривается постановление административного органа, изложены в заявлении. В частности заявитель указывает, что в качестве доказательства вины общества к материалам дела приобщены копии административных материалов № 329984 от 13.08.20101 г. в отношении ФИО5, № 329986 от 16.08.20101 г. в отношении ФИО6, № 329985 от 13.08.2010 г. и № 329983 от 13.08.2010 г. в отношении ФИО7 с постановлениями о привлечении данных лиц к административной ответственности за нарушения действующего законодательства в сфере миграции. Решением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2010 г. решение Геленджикского городского суда 27.09.2010 г., вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ было отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Несмотря признание незаконным постановления ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Геленджик от 13.08.2010 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности административный орган вынес обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности. Полагает, что в качестве доказательств вины общества признаны доказательства, полученные с нарушением закона. Кроме того, не установлена вина общества в совершении данного правонарушения. Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, а также в отсутствие участвующего в деле защитника, который в нарушение требований КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела.

В нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес общества только 30.12.2010 г. и получена обществом 31.12.2011.

Административный орган считает изложенные в заявлении доводы необоснованными. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заместителем начальника территориального органа – начальника ФИО8 ФИО9 издано распоряжение от 12.06.2010 № 717 о проведении проверки в отношении общества в целях проверки поступившей информации и условий соблюдения порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности и соблюдения порядка осуществления миграционного учета.

Старшим инспектором ОИК № 2 ООПНМ УФНС РФ по Краснодарском краю ФИО3 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 13.08.2010 составлен протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей. Согласно протоколу в ходе осмотра обнаружено, что в г. Геленджике, с. Возрождение на территории ФИО12 щели расположен парк активных увлечений курорта «Паук», на территории которого, в свою очередь, выявлено проживание работников парка – граждан Таджикистана.

19 августа 2010 года уполномоченным сотрудником УФНС России по Краснодарскому краю начальником ОИК № 2 ФИО13 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 357747*/322, согласно которому 13.08.2010 в 12 ч. 00 мин. На территории парка активных увлечений курорта «Паук» было установлено, что общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет разрешения на работу иностранного гражданина в РФ.

Протокол составлен в присутствии генерального директора общества ФИО14, который дал в протоколе объяснения о несогласии с нарушением.

Определением административного органа дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 03.09.2010 в 12 ч. 00 мин. О чем 28.08.2010 объявлено ФИО14 под роспись.

Определением от 03.09.2010 рассмотрение дела отложено на 13.09.2010 на 12 ч. 00 мин., о чем также был ознакомлен директор общества.

13 сентября 2010 года по ходатайству защитника общества дело было отложено на 12.10.2010 на 12 час. 00 мин. Определение об отложении также вручено директору общества.

Далее, по ходатайству защитника общества рассмотрение дела откладывалось на 28.10.2010 и на 03.12.2010.

Постановлением административного органа от 03.12.2010 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласился, что послужило для него основанием обращения в суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьей 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Судом установлено и административным органом доказано, что в ходе проведенной проверки общества административный орган выявил факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО7 в качестве подсобного рабочего.

Доводы заявителя о том, что административный орган не принял во внимание судебные акты по административному делу в отношении ФИО7, судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ судебные акты, на которые ссылалось общество, в материалы дела не представлены. Однако в материалах дела имеются решение Геленджикского городского суда от 04.03.2011 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 на постановление о привлечении его к административной ответственности, и Решение Краснодарского краевого суда от 19.04.2011, которым указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не подтверждается также материалами дела нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался законный представитель общества – генеральный директор ФИО14

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, вследствие чего у суда не имеется правовых оснований для признания его незаконным и отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 4, 29, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов