Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отделения по борьбе с преступлениями и правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства (ОБПСПР и ИАЗ) при Крыловском РОВД майору милиции ФИО1, ст. Крыловская,

к старшему инспектору ОБПСПР и ИАЗ майору милиции ФИО2, ст. Крыловская

о признании незаконными действий должностных лиц

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 20.11.2007).

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮГ-Сервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности действий майора милиции ФИО1 и майора милиции ФИО2 – сотрудников Крыловского РОВД:

- проведение внеплановой проверки кафе «555» 11.08.2007 при отсутствии документов и иных доказательств, подтверждающих факты наличия административного правонарушения в деятельности кафе;

- составление акта проверки и протокола осмотра кафе «555» в отсутствие представителя заявителя;

- проведение проверки кафе «555» без предъявления руководителю или уполномоченному должностному лицу заявителя постановления о проведении проверки и своих служебных удостоверений;

- неознакомление представителя заявителя с актом проверки и протоколом осмотра кафе «555»;

- вынесение определения № 3444 от 12.08.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при отсутствии достаточных к тому оснований и данных;

- использование в ходе проведения проверки работы кафе «555» заведомо заинтересованных в исходе дела в пользу сотрудников РОВД понятых - ФИО4 и ФИО5;

- составление протокола осмотра помещения кафе «555» с нарушением требований КоАП РФ с целью его дальнейшего использования как доказательства вины заявителя в совершении им административного правонарушения (л.д. 75).

В судебном заседании заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым, дополнительно к заявленным требованиям, он просит суд признать незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности действия и требования майора Крыловского РОВД ФИО2, выразившиеся в требовании от бармена кафе «555» представить санитарную книжку и отражение этого факта отсутствия санитарной книжки в акте проверки, а также признать незаконными действия майора милиции ФИО1 и майора милиции ФИО2, выразившиеся в невручении копии постановления № 166 от 11.08.2007 о проведении проверки кафе «555» представителю юридического лица ООО «Юг-Сервис» (л.д.87).

Ходатайство заявлено в порядке статьи 41, части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению судом.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещённое телеграммами № 4303, № 4403 и почтовым уведомлением № 60784, в судебное заседание своего представителя не направило, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06.08.2007 Отделом по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Крыловской район в адрес начальника отдела внутренних дел Крыловского района направлено представление № 97 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 52).

Из содержания данного представления следует, что в ходе проведённых в ст. Крыловской рейдовых мероприятий выявлен факт систематической реализации в баре «555» спиртных напитков несовершеннолетним, в связи с чем начальнику отдела внутренних дел Крыловского района предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сообщив о результатах рассмотрения и принятых мерах.

Во исполнение указанного представления, 11.08.2007, на основании постановления и.о. начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Крыловского района № 166 от 11.08.2007, начальником ОБПСПР и ИАЗ майором милиции ФИО1 и старшим инспектором ОБПСПР и ИАЗ майором милиции ФИО2 проведена внеплановая проверка предпринимательской и торговой деятельности принадлежащего ООО «Юг-Сервис» кафе-бара «555», расположенного по ул. Комсомольской в ст. Крыловской, по вопросу предупреждения и выявления преступлений и административных правонарушений (л.д. 51).

В ходе проверки установлен факт продажи несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки водки «Пшеничная», двух бутылок пива «Клинское-Аррива» и одной пачки сигарет «L&M», а также факт ненадлежащего оформления ценника на водку; неприменения контрольно-кассовой техники при реализации алкогольной продукции и отсутствия у бармена ФИО7 личной медицинской книжки.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.08.2007, протоколе осмотра от 11.08.2007 и подтверждаются объяснениями понятых – ФИО5 и ФИО4 (л.д. 49 – 50, 53 - 57).

12.08.2007 старшим инспектором ОБПСПР и ИАЗ Крыловского РОВД майором милиции ФИО2 вынесено определение № 3444 о возбуждении в отношении ООО «Юг-Сервис» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 46).

Полагая, что вышеуказанные действия должностных лиц нарушают его права и создают препятствия в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель просит суд признать их незаконными.

Заинтересованное лицо в отзыве по делу требования заявителя не признало, ссылаясь на их необоснованность (л.д. 42).

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

К задачам милиции относятся, в том числе, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (статья 2 Закона «О милиции»).

В соответствии с примерным Положением об отделе (отделении) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства горрайорганов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) 8 ГУ МВД России, утверждённым Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.06.1999 № 456, отдел (отделение) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входит в состав милиции общественной безопасности и создается в целях выполнения задач по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг и исполнению административного законодательства.

Основными функциями ОБПСПР и ИАЗ является проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, установлению лиц, их совершивших; производство по делам об административных правонарушениях, контроль за исполнением постановлений о наложении административных взысканий; выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг; рассмотрение жалоб и заявлений граждан, должностных лиц, связанных с осуществлением деятельности отдела (отделения) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, также применение передовых форм и методов работы по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, исполнению административного законодательства (пункты 7 – 9, 12, 13 Положения).

Отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора); права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов; обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении мероприятий по контролю (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 настоящего Федерального закона, мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

Внеплановые мероприятия по контролю могут проводиться органами государственного контроля (надзора) в случаях: получения информации от органов государственной власти о возникновения угрозы здоровью граждан, обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В этой связи судом установлено, что внеплановая проверка в отношении ООО «Юг-Сервис» проведена сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и пунктом 12 Положения об отделе (отделении) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства горрайорганов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) 8 ГУ МВД России, на основании поступившего представления Отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Крыловской район от 06.08.2007 № 97 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Факт осуществления в принадлежащем заявителю кафе-баре «555» продажи несовершеннолетним спиртных напитков, в нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлен в ходе проведения проверки, подтверждён материалами дела и удостоверяется показаниями понятых.

Таким образом, довод заявителя о проведении сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ внеплановой проверки при отсутствии достоверной информации о нарушениях в деятельности кафе – бара «555», является необоснованным и не принимается судом.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях и т.д.

Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Проанализировав нормы данной статьи, суд пришёл к выводу, что проведение осмотра помещения заявителя и составление акта проверки в присутствии сотрудника Общества,– бармена ФИО7, действующего на основании трудового договора, не является нарушением действующего законодательства, поскольку прямо разрешено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.09.2005 № 0100/7716-05-32 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельные работники (продавец в розничном торговом предприятии, кассир и т.п.) в силу соответствующих положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации могут и должны рассматриваться как представители индивидуального предпринимателя, поскольку их полномочия, в случае соответствия осуществляемому индивидуальным предпринимателем виду деятельности, явствуют из связанной с этим обстановки, что имеет принципиальное значение с точки зрения учета ограничений при проведении мероприятий по контролю, установленных абзацем третьим статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Исходя из смысла и содержания статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации под «представителем» следует понимать лицо (физическое или юридическое), которое выступает от имени представляемого и в его интересах в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир) организации, которая оказывает публичные услуги населению (торговые, бытовые, транспортные и т.д.) или совершает определенный круг сделок от имени организации в определенном месте (магазине, ресторане, кафе и т.д.).

Как следует из письма Департамента Госторгинспекции внутренней торговли и общественного питания Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.09.2001 № 45-1-16/1372 «О реализации Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», статьей 8 настоящего Федерального закона установлены ограничения при проведении мероприятий по контролю. В частности, должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

Судом учтено указанное правило, однако оно не распространяется на проведение внеплановых проверок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», при проведении мероприятий по контролю юридические лица обеспечивают по требованию органа государственного контроля (надзора) присутствие своих должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, и (или) своих представителей при проведении мероприятий по контролю.

В этой связи, из пояснений заинтересованного лица следует, что, несмотря на неоднократные просьбы проверяющих, бармен ФИО7 отказалась поставить в известность и пригласить для участия в проверке руководителя ООО «Юг-Сервис» или директора кафе-бара «555», (л.д. 43).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», пунктами 13 – 15 Инструкции «О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2005 № 636, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах, в котором указываются дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Согласно частям 1, 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, понятым является незаинтересованное в деле лицо, приглашаемое органом (должностным лицом), в чьем производстве находится дело, для участия в производстве предусмотренных законом процессуальных действий. Роль понятого состоит в удостоверении процессуальных действий, определенных фактов, совершенных при его непосредственном присутствии. Важнейшая обязанность понятого состоит в том, что он присутствует при проведении определенного процессуального действия, после чего удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции «О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», по результатам проверки, ревизии может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В этой связи в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что внеплановая проверка в отношении ООО «Юг-Сервис» проведена в полном соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства.

Мероприятие по контролю осуществлено на основании постановления о проведении проверки, уполномоченными должностными лицами – начальником ОБПСПР и ИАЗ майором милиции ФИО1 и старшим инспектором ОБПСПР и ИАЗ майором милиции ФИО2 с участием двух понятых – ФИО5 и ФИО4

Осмотр принадлежащих заявителю помещений, составление протокола осмотра и акта проверки произведено с участием представителя юридического лица – ФИО7, которой в присутствии понятых оглашены её права и обязанности, вручена копия постановления о проведении проверки, а также копии протокола осмотра и акта проверки, заверенные подписями должностных лиц, проводивших проверку, и понятых.

Ссылка заявителя на невручение представителю юридического лица копий акта проверки и протокола осмотра судом не принимается, поскольку копии данных документов приложены Обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд, и, следовательно, имелись в наличии у заявителя.

Доводы заявителя о непредъявлении проверяющими постановления о проведении проверки и служебных удостоверений, а также о заведомой заинтересованности понятых не находят документального подтверждения в материалах дела и не принимаются судом.

В части доводов заявителя о незаконности требования проверяющих о предъявлении барменом кафе «555» санитарной книжки и отражения факта её отсутствия в акте проверки суд пришёл к выводу, что указанные действия сотрудников ОБПСПР и ИАЗ не нарушают установленных законом прав заявителя и не влекут для него каких-либо негативных последствий. Кроме того, сам акт проверки не содержит обязательных предписаний, распоряжений, а лишь фиксирует установленные в ходе проверки нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что проведение должностными лицами отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при Крыловском РОВД внеплановой проверки ООО «Юг-Сервис» полностью соответствует требованиям закона, касающихся оснований для проведения внеплановой проверки, ее пределов, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С заявителя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 25.7, частями 1, 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; частью 1 статьи 4, статьёй 41, частью 1 статьи 49, частью 3 статьи 156, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Сервис» (352080, Краснодарский край, Крыловской район, ст. Крыловская, ул. Комсомольская, 45а, ИНН <***>) государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов