Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Рыбалко И.А., при ведении протокола судебного разбирательства им же, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО «Калипсо», г.к. Анапа,

к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, г. г.к. Анапа,

к УФССП РФ по <...> лицо: Глава МО город-курорт Анапа, г.к. Анапа,

06 обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
при участии в заседании:

от заявителя: - не явился,

от заинтересованных лиц:- ФИО1 по доверенности от 06.05.2010, №35,

от 3-го лица:- не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калипсо» обратилось с заявлением в арбитражный суд Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП РФ по Краснодарскому краю, 3-е лицо: Глава МО город-курорт Анапа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.06.2010 № 118558 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № А32-17821/2009-66/436.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще уведомлен.

Представитель заинтересованных лиц возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще уведомлено, в представленном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявление рассматривается в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения заявления представителей заявителя и 3-го лица.

Выслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 №А32-17821/2009-66/436 в виду нарушения ст. ст. 13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что исполнительный лист не содержит возложения на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Так в резолютивной части исполнительного листа указано: «Признать незаконным и отменить распоряжение Главы муниципального образования город-курорт Анапа №569-р от 14.04.2009 «Об отмене распоряжения главы муниципального образования г. Анапа №961-р от 26.04.2007 о выдаче разрешения на строительство и об аннулировании разрешения на строительство».

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам исковс го производства с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваем;<г постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействий | судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 №А32-17821/2009-66/436 указана резолютивная часть судебного акта, однако, она не содержит требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиях;, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона

Согласно ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленном} исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В виду этого, ненормативный правовой акт Главы муниципального образования город-курорт Анапа №569-р от 14.04.2009 «Об отмене распоряжения главы муниципального образования г. Анапа №961-р от 26.04.2007 о выдаче разрешения на строительство и об аннулировании разрешения на строительство» считается недействительным с момента вынесения решения.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 №А32-17821/2009-66/436 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть

удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу ч. Зет. 201 АПК РФ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств. подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя егс законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Калипсо», г.к. Анапа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.06.2010 >ё 118558 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № А32-17821/2009-66 436 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный с;-л в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья \ И.А.Рыбалко