Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФМС России по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Так указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что лицо, находящееся в гостинице 05.07.2011 – ФИО7, не является гражданином РФ, и, соответственно, у заявителя возникла обязанность по уведомлению органа миграционного контроля. Названный гражданин указал адрес проживания <...>. Кроме того, в августе 2011 года проводилась административным органом плановая проверка заявителя и нарушений в области миграционного контроля установлено не было (распоряжение о проведении плановой проверки от 24.08.2011 № 19).

Представители управления возражали против удовлетворения заявленных требований. Так указали, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным; процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 09.10.2012. После перерыва заседание продолжено в присутствии сторон.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, осуществляет деятельность в области гностичных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с 13.02.2012 по 30.03.2012 прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара совместно с сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства в гостевом доме «Визит», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу, г. Краснодар, <...>.

В результате проверки был установлен факт неисполнения предпринимателем обязанностей, предусмотренных требованиями ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 44 Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.07 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившихся в неисполнении принимающей стороной обязанностей по соблюдению миграционного учета, а именно ИП ФИО1, являясь принимающей стороной, не уведомил в установленные законом сроки УФМС России по Краснодарскому краю о пребывании в гостевом доме «Визит» гражданина Абхазии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период проживания с 05 по 06.07.2011, который при проверке по информационной базе данных «Пилигрим» поставленным на миграционный учет не значится.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара вынесено постановление от 20.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление
от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере
400 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона в том числе гостиница и организация, оказывающая гостиничные услуги, обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристической базы, из кемпинга, больницы либо иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждений обязана не позднее двадцати часов дня, следующего за убытием данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Во исполнение Федерального закона N 109 от 18.07.06 Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.01.07 N 9 утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пунктам 44, 45 Правил, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части заключается при предъявлении паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя.

При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг.

На основании статьи 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить факт принятия соответствующим лицом иностранного гражданина на работу или предоставления таким лицом жилья иностранному гражданину.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

КоАП РФ определено, что при осуществлении административного производства должны быть соблюдены требования законодательства, направленные на защиту и обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе и требования, изложенные в статьях 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, в результате проверки в период с 13.02.2012 по 30.03.2012 административным органом был установлен факт неисполнения предпринимателем обязанностей в сфере миграционного контроля, выразившихся в неисполнении принимающей стороной обязанностей по соблюдению миграционного учета, а именно ИП ФИО1, являясь принимающей стороной, не уведомил в установленные законом сроки УФМС России по Краснодарскому краю о пребывании в гостевом доме «Визит» (г. Краснодар, пгт. ФИО6, ул. Крупской, 157/1) гражданина Абхазии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период проживания с 05 по 06.07.2011, который при проверке по информационной базе данных «Пилигрим» поставленным на миграционный учет не значится.

Административный орган на подтверждение факта совершения правонарушения ссылается на журнал учета проживающих граждан, квитанцию-договор на услуги проживания № 503443, а также отсутствие сведений о пребывании данного иностранного гражданина в гостевом доме «Визит» ИП ФИО1 в информационной базе «Пилигрим».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о пребывании в гостевом доме «Визит» иностранного гражданина, а именно гражданина Абхазии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период проживания с 05 по 06.07.2011.

Пункт 8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490) устанавливает, что договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя.

При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилию, имя, отчество потребителя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Данные Правила не содержат обязанности исполнителя снимать светокопии документов, предъявляемых потребителем.

Согласно сведений книги регистрации гостевого дома «Визит» 05.07.2011 в 21.00 прибыл и 08.00 выбыл Джинждолия Тимури, <...>. Квитанция-договор на услуги проживания ИП ФИО1 № 503443 указан ФИО7, проживание с 05 по 06.07.2011, стоимость 2000 рублей.

Из объяснений Предпринимателя следует, что при заселении в гостиницу «Визит» ФИО5 был предъявлен документ, удостоверяющий личность, а именно водительское удостоверение РФ, следовательно, предпринимателю не было известно об иностранном гражданстве заселяемого.

Административный орган ссылается сведения информационной базы «Пилигрим» (т. 2, л.д. 83 – 86), согласно которым на регистрационный учет по месту пребывания с 03 по 03.11.2011, 05 по 06.12.2011, 27 по 29.03.2012, 20 по 21.04.2012 был поставлен гражданин Абхазии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также уведомлений о пребывании этого иностранного гражданина в отеле «Визит» ИП ФИО8 (<...>) с 13 по 16.01.2011, 31.01.2011 по 02.02.2011, 02 по 06.11.2011.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства и административным органом не представлено, того, что указанный иностранный гражданин, сведения о котором имеются в ИБ «Пилигрим» является тем же гражданином, пребывание которого зафиксировано в гостевом доме «Визит» ИП ФИО1 (г. Краснодар, пгт. ФИО6, ул. Крупской, 157/1) в период с 05 по 06.07.2011.

Вместе с тем, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не принимались меры по установлению личности гражданина, пребывающего в гостевом доме «Визит» ИП ФИО1; указанный в журнале регистрации проживающих граждан адрес (<...>) не проверялся.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился констатацией выявленного нарушения. Доказательств того, что прибывающий в гостинице предпринимателя гражданин - ФИО5, является гражданином Абхазии, суду не представлено.

Сведения ИБ «Пилигрим» о наличии учета гражданина Абхазии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту пребывания с 03 по 03.11.2011, 05 по 06.12.2011, 27 по 29.03.2012, 20 по 21.04.2012, а также уведомлений о пребывании этого иностранного гражданина в отеле «Визит» ИП ФИО8 (<...>), не могут являться доказательством факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ибо не подтверждают проживание одного и того лица в различное время и в различных местах, в частности в гостевом доме «Визит» ИП ФИО1 (г. Краснодар, пгт. ФИО6, ул. Крупской, 157/1) в период с 05 по 06.07.2011.

Административным органом в ходе судебного разбирательства представлена справка УФМС по Краснодарскому краю от 08.10.2012 № 1/7-2123вн, согласно которой Джинжолия Тимури по учетам базы данных ГИАЦ России в получении паспорта гражданина Российской Федерации не значится.

Однако, данное обстоятельство административный орган в ходе производства по делу не устанавливал. Данная справка не может подтверждать факта пребывания в гостевом доме «Визит»
(г. Краснодар, пгт. ФИО6, ул. Крупской, 157/1) гражданина Абхазии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период проживания с 05 по 06.07.2011.

Заявителем представлена информация с сайтов в сети Интернет о наличии на территории РФ граждан с фамилией Джинжолия, в том числе именем Тимур.

Согласностатье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, суд учитывает, что в период с 24.08.2011 по 26.08.2011 ОУФМС в ФИО9 г. Краснодара проведена плановая проверка соблюдения миграционного законодательства предпринимателем, в подтверждение чего представлено распоряжение от 24.08.2011 № 19 и журнал учета контрольных проверок гостиничного комплекса ИП ФИО1 (г. Краснодар,
пгт. ФИО6, ул. Крупской, 157/1), и в ходе которой нарушений миграционного контроля, в том числе граждан, проживающих в гостинице в июле 2011 года, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом
не представлено надлежащих, объективных и безусловных, доказательств пребывания в гостевом доме «Визит» иностранного гражданина, а именно гражданина Абхазии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период проживания с 05 по 06.07.2011, и, как следствие, наличия обязанности заявителя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Вместе с тем, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и
статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган указал на наличие в действиях общества события правонарушения, однако не исследовал вопрос виновности общества в его совершении.

Частью 6 ст. 201 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление от 17.05.2012 подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств состава совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко