Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №3 по г. Краснодару о признании не соответствующим законодательств решение № 2920 от 20.11.2008г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, (КБК 18210102010011000110) в сумме 62 200 руб. заявителем. Об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, принять решение о возврате заявителю суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, (КБК 18210102010011000110) в сумме 62 200 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований, где просит признать незаконным решение ИФНС России №3 по г. Краснодару № 2920 от 20.11.2008г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, в сумме 62 200 руб., обязать ИФНС России №3 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, принять решение о возврате на расчетный счет заявителя излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в виде дивидендов, в сумме 62 200 руб. и обязать ИФНС России №3 по г. Краснодару направить принятое решение в соответствующий орган федерального казначейства на исполнение.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

Представитель ИФНС России №3 по г. Краснодару требования заявителя не признал, свои доводы изложил в отзыве на заявление, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1032304940249.

ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат» платежным поручением № 410 от 27.12.2005г. на сумму 40 000 руб. и № 100 от 15.03.2006г. на сумму 22 200 руб. ошибочно перечислило НДФЛ, исчисленный и удержанный (как налоговым агентом) из доходов работников предприятия перечислен в бюджет получателя по ошибочному КБК 18210102010011000110 «Налог на доходы физических лиц Дивиденды». Всего перечислено по ошибочному КБК денежных средств на сумму 62 200 руб. однако плательщиком данного налога заявитель не является. Данный факт обществу стал известен 23.03.2006г. при сдаче баланса за 2005г.

13.04.2006г. в адрес руководителя ИФНС России №3 по г. Краснодару ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат» направлено письмо (исх. № 26 от 13.04.2006г.) о зачете ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 40 000 руб. с КБК «НДФЛ Дивиденды» на КБК «НДФЛ», ответа на вышеуказанное письмо заявителю от ИФНС России №3 по г. Краснодару не последовало.

22.10.2008г. заявитель обратился в налоговый орган о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по КБК 18210102010011000110 «Налог на доходы физических лиц Дивиденды» в сумме 62 200 руб.

Решением от 20.11.2008г. № 2920 ИФНС России №3 по г. Краснодару отказала ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат» в осуществлении зачета (возврата) указанных денежных средств со ссылкой, что зачет (возврат) НДФЛ осуществляется по результатам выездной налоговой проверки, подтверждающей факт излишне уплаченной (взысканной) суммы НДФЛ.

Заявитель с названным отказом не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. А проведение совместной проверки расчетов по налогам, исходя из этой же нормы закона, не является обязательным требованием для возникновения у налогового органа обязанности принять решение о возврате излишне (ошибочно) перечисленной суммы налога.

На основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных Главой 25.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 62 200 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом не представлено суду доказательств соответствия принятого им решения об отказе в зачете/возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц действующему законодательству, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России №3 по г. Краснодару №№ 2920 от 20.11.2008г. об отказе ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат» в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в виде дивидендов, в сумме 62 200 руб.

Обязать ИФНС России №3 по г. Краснодару возвратить на расчетный счет ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат» излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в виде дивидендов, в сумме 62 200 руб.

Выдать ЗАО «Краснодарский фурнитурный комбинат», ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 533 от 15.01.2009г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. В. Иванова