Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального производственного предприятия г. Армавира «Жилхоз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западное» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное производственное предприятие г. Армавира «Жилхоз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западное» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому ООО «Северо-западное» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания, открытого 02.08.2016 в 11 час. 00 час., представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 93 784,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 137,44 руб.

Заявленное ходатайство принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края, дело № А32-24067/2009-43/596-Б от 06.10.2014 конкурсным управляющим муниципального производственного предприятия г. Армавира «Жилхоз» утвержден ФИО4

Муниципальному производственному предприятию г. Армавира «Жилхоз» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: - <...>, площадью 107,8 кв.м.

17.08.2015 в адрес конкурсного управляющего от администрации МО г. Армавир поступило письмо о законности нахождения в нежилом помещении по ул. Чичерина, 61 дворников ООО «Северо-Западное», в связи с жалобой граждан по вопросу законности пользования ООО «Северо-Западное» нежилым помещением по ул. Чичерина, 61.

При проведении инвентаризации имущества МПП г. Армавира «Жилхоз» установлено, что по адресу: <...> в подвальном помещении, общей площадью 107,8 кв.м находится инвентарь и технический персонал, которые являются работниками ООО «Северо-Западное», которые пояснили, что помещение ими используется для производственных целей, в адрес ответчика направлено требование об освобождении нежилого помещения до 19.08.2015.

Спорное нежилое помещение было освобождено 20.08.2015, с вынесением строительных материалов и инвентаря ответчика.

07.12.2015 конкурсный управляющий МПП г. Армавира «Жилхоз» обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы неполученных МПП г. Армавира «Жилхоз» доходов исходя из рыночной арендной ставки.

Согласно письму от 12.12.2015 ответчик указывает, что указанное помещение использовалось работниками с целью обслуживания инженерных сетей и прилегающей территории указанного дома.

Истец указывает, что оказание услуг по проведению ремонтно-профилактических работ, в связи с обслуживанием многоквартирных домов г. Армавира является предпринимательской деятельностью управляющей компании, в процессе которой он пользуется имуществом собственника помещений для оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов третьим лицам (жильцам) и получения прибыли.

Право хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения возникло у истца на основании договора о закреплении имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Армавир на праве хозяйственного ведения № 17 от 10.01.2006, свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК № 335433 от 28.11.2013.

Поскольку ООО «Северо-Западное» без законных на то оснований использовало нежилое помещение, принадлежащее истцу», на стороне ООО «Северо-Западное» возникло неосновательное обогащение.

Из отчета № 006ОЦ2015 от 05.06.2015 об оценке рыночной годовой и месячной арендной платы за право пользования имуществом, составленного независимым оценщиком ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», которого конкурсный управляющий МПП г. Армавира «Жилхоз» привлек в рамках предоставленных ему законом полномочий для определения размера рыночной арендной стоимости принадлежащего должнику имущества, следует, что рыночная месячная арендная ставка помещения составила 15 000 руб..

Действия ответчика нарушают права и законные интересы муниципального производственного предприятия г. Армавира «Жилхоз», в связи с чем, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания, открытого 02.08.2016 в 11 час. 00 мин., подтверждено занятие помещений истца в указанный период с целью обслуживания придомовой территории.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика с период с 12.02.2015 по 20.08.2015 составляет 93 784,55 руб.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения использовались ответчиком для хранения инвентаря, необходимого для обслуживания придомовой территории дома.

Однако суд отмечает, что истцом неверно выбрана первоначальная дата и конечная дата исчисления неосновательного обогащения.

Так, согласно представленных материалов дела, ООО «Северо-Западное» поставлено на налоговый учет 12.02.2015.

При этом, в соответствии с представленным ответчиком приказом № 1 директора ООО «Северо-Западное», а также согласно сведений с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», ответчик приступил к управлению и обслуживанию дома с 01.06.2015.

Как поясняет ответчик, что также подтверждается материалами дела, деятельность по обслуживанию придомовой территории ООО «Северо-Западное» осуществляло с момента начала управления многоквартирным домом.

Выбор истцом начальной даты периода взыскания неосновательного обогащения с 12.02.2015 не является обоснованным. Доказательств, подтверждающих использование ООО «Северо-Западное» спорных помещений до момента начала управления многоквартирным домом, истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, надлежащей первоначальной датой начисления неосновательного обогащения ответчика является 01.06.2016.

Материалами дела подтверждено, что 20.08.2015 ООО «Северо-западное» освободило спорные помещения, вследствие чего конечной датой начисления неосновательного обогащения является 19.08.2015.

Судом произведен перерасчет размера неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 19.08.2016, согласно которому размером неосновательного обогащения, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, является 39 193,55 руб.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 93 784,55 руб. подлежит частичному удовлетворению как законное и обоснованное, в размере 39 193,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 137,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его методологически неверным.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признан не подлежащим применению.

В связи с чем, применение истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами количества дней в году равным 360 неверно, нарушает права ответчика, вследствие чего при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит использовать фактическое количество дней в году.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, является 3 148,94 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 148,94 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное» (ИНН <***> ОГРН <***>)в пользу муниципального производственного предприятия г. Армавира «Жилхоз» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 39 193,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 689,83 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному производственному предприятию г. Армавира «Жилхоз» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 10 366 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев