Решение № А32-16575/06 от 20.02.2007 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело№А-32-16575/2006-52/425-2СП

20 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи К.Н. Кондратова,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Н. Кондратовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краснодарской таможни, г. Краснодар,

к специализированному межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным постановления от 17.05.2006 г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.12.2006 г.,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

Требование заявлено о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 17.05.2006 г. о принятии результатов оценки имущества и признание незаконным взыскание исполнительского сбора.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 27.11.2006 г. № 63308), в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 197, 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Во исполнение решения арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-10394/2004-58/215 от 17.12.2004 г., постановления арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-10394/2004-58/215 от 22.06.2005 г., в соответствии с законом об исполнительном производстве № 119-ФЗ Краснодарской таможней 13.04.2006 г. исх. № 20-26/5054 в ГУ ФССП по Краснодарскому краю был направлен на исполнение исполнительный лист от 17.12.2004 г. о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества должника ЗАО «Кубаньэнерготранс» - установки по выработке тепла и электроэнергии на базе газовых поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием типа PERKINS в блочно-контейнерном исполнении BAG 1200.

Стоимость указанной установки согласно отчету Краснодарской торгово-промышленной палаты от 19.09.2002 г. № 215 составляет 145 253 691 руб.

(см. лист 2)

лист 2 решения от 20.02.2007 г. по делу № А-32-16575/2006-52/425-2 СП

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 14.04.2006 г. было возбуждено исполнительное производство.

На имущество должника ГУ ФССП 17.04.2006 г. был наложен арест и вынесено постановление об участии специалиста-оценщика ООО «Кубанское агентство оценки» в исполнительном производстве.

В Краснодарскую таможню поступила выписка из отчета ООО «Кубанское агентство оценки» от 19.04.2006 г. № А-06-055 об оценке рыночной стоимости установки, согласно которому стоимость установки составила 21 146 594 руб.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2006 г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника со стоимостью 21 146 594 руб. и 30.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные постановления оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Статьей 52 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Как подтверждается материалами дела, ГУ ФССП было вынесено постановление об участии специалиста-оценщика ООО «Кубанское агентство оценки» в исполнительном производстве.

В Краснодарскую таможню из СМО ИОИП РНО ГУ ФССП по Краснодарскому краю24.04.2006 г. (исх. №5727) поступила выписка из отчёта ООО «Кубанское агентство оценки» № А-06-055 от 19.04.2006 об оценки рыночной стоимости установки согласно которому установка составила 21 146 594 руб., что составило 90,93 % вычета от стоимости новой установки.

Краснодарская таможня, рассмотрев отчёт о рыночной стоимости 27.04.2006 г. исх. №20-26/5865, выразила несогласие с заключением эксперта, считая заниженной стоимость установки и попросила назначить повторную оценку арестованного имущества.

28.04.2006 ГУ ФССП обратилась в Региональную энергетическую комиссию -Департамента цен и тарифов Краснодарского края с ходатайством о проведении экспертизы отчёта ООО « Кубанское агентство оценки».

Как следует из ответа от 15.05.2006 г. № 09-2-1617 Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, подтвердить или опровергнуть конечный результат оценки комиссия не смогла, в связи с чем, было рекомендовано для более точных результатов назначить экспертизу в соответствии с действующим законодательством.

ГУ ФССП 16.05.2006 г. исх. № 23/06-04/3413 обратилось в Краснодарскую торгово-промышленную палату с просьбой о проведении экспертизы отчёта об оценки арестованного имущества, выполненную ООО «Кубанское агентство оценки».

17.05.2006 г. Краснодарской ТПП было изготовлено экспертное заключение № 000645-06-283 по отчёту № А-06-055, в котором итоговая величина стоимости объекта оценки - энергоустановки определённая в ООО «Кубанское агентство оценки» в 21 146 594 руб., была рекомендована для целей совершения сделки с объектом оценки.

(см. лист 3)

лист 3 решения от 20.02.2007 г. по делу № А-32-16575/2006-52/425-2 СП

Экспертиза отчёта была произведена без выезда на место нахождение установки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.05.2006 г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника со стоимостью 21 146 594 руб. постановлением был определен пятидневный срок с момента получения, для направления возражений по произведенной оценке имущества, в противном случае стоимость считается согласованной сторонами и установка подлежит передаче на реализацию.

Из материалов дела следует, что в Краснодарскую таможню Постановление поступило 22.05.2006 г. № 7557.

Краснодарской таможней 25.05.2006 г. исх. № 20-26/7484 было направлено письмо в ГУ ФССП «О приостановлении реализации установки», в связи с несогласием с оценкой установки и обращением Краснодарской таможни в Краснодарскую торгово-промышленную палату с просьбой о повторном изучении отчета ООО «Кубанское агентство оценки».

В нарушение ст. 52 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУ ФССП не принято во внимание и 29.05.2006 г. согласно Постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО2 и акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 29.05.2006 установка была передана в специализированную торговую организацию ООО «НИКА-М» по цене 21 146 594 руб.

Краснодарской торгово-промышленной палатой 31.05.2006 г. в Краснодарскую таможню за исх. № 308 и в ГУ ФССП за исх. № 307 был предоставлен отчет о рыночной стоимости установки, согласно которому стоимость установки определена в сумме

34 860 000руб.

Однако, несмотря на письмо Краснодарской таможни и отчету Краснодарской торгово-промышленной палаты реализация установки службой приставов приостановлена не была, цена реализации не пересмотрена, что нарушает требования законодательства и права заявителя, как взыскателя по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления от 17.05.2006 г. о принятии результатов оценки имущества должника подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что в части удовлетворения требований о признании незаконными в части взыскания исполнительного сбора следует отказать в виду следующего.

В соответствии со ст. 81 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 21.06.2006 г. вынесены постановления о возмещении расходов по оценке арестованного имущества на сумму 1500 руб. и проведению экспертных работ на сумму 2360 руб. Указанные денежные средства перечислены в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в счет погашения расходов по исполнительному производству.

(см. лист 4)

лист 4 решения от 20.02.2007 г. по делу № А-32-16575/2006-52/425-2 СП

Платежным поручением от 21.06.2006 г. № 925 денежные средства в сумме 1 057 329,70 руб. перечислены на счет Краснодарского регионального отделения РФФИ – 5% вознаграждение за реализацию арестованного имущества.

Денежные средства в сумме 18 511 253,66 руб. платежным поручением от 22.06.2006 г. № 930 перечислены на счет Краснодарской таможни.

Судебным приставом-исполнителем 30.06.2006 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Денежные средства в сумме 1 480 261,58 руб. 30.06.2006 г. удержаны в счет погашения исполнительского сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо не доказало суду обстоятельства, подтверждающие правомерность вынесенного постановления, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 16.02.2007 г., полный текст решения изготовлен 20.02.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 48, 65, 66, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального комплекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 17.05.2006 г. о принятии результатов оценки имущества должника

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья К.Н. Кондратов