Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, хут. Тельман, Гулькевичского р-на Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевическом и Тбилисском районах, г. Кропоткин

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар

на постановление от 29.04.2015 № 169 по делу об административном правонарушении
от 29.04.2015 № 115,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.03.2014 № 1Д-201,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 01.07.2015 № 01-08/14805-15-23,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с жалобой к территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевическом и Тбилисском районах (территориальный отдел управления, административный орган) и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган), в которой просит постановление от 29.04.2015 № 169 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представитель заявителя подержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.07.2015 был объявлен перерыв до 13.07.2015 в 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован 26.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 352175, Краснодарский край,Гулькевичский р-н, хут. Тельман,
ул. Маяковского, д. 19.

Как следует из материалов дела, предприниматель допустил нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в выполнении работ либо оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения либо оказания услуг населению, а именно: 02.03.2015 в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса при непосредственном обнаружении административным органом установлено, что 19.08.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 при оказании услуг по строительству жилого дома с предчистовой отделкой с гражданином ФИО4 и гражданкой ФИО5 не был оформлен договор об оказании услуг в письменной форме с содержанием следующих сведений: фирменное наименование и местонахождение (юридический адрес) организации исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации): вид услуги; цена услуги; точного описания, наименования и цены материалов, отметка об оплате потребителем полной стоимости либо внесенном авансе при оформлении договора: дата приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результат работы, если они установлены федеральными законами; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг; должность, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. До сведения потребителей не была доведена информация о государственной регистрации и наименовании органа зарегистрировавшего индивидуального предпринимателя, что является нарушением требований пунктов 2 и 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 15.08.1997№ 1025 (далее – Правила).

16 марта 2015 года заместителем начальника территориального отдела управления ФИО6 в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 027137, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

Определением об удовлетворении ходатайства от 01.04.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.04.2015 в 10 часов 00 минут.

29 апреля 2015 года по факту выявленного нарушения начальник территориального отдела управления ФИО7 вынес постановление № 169 и признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 14.4 Кодекса, назначил ему наказание в виде штрафа в размере
10 тыс. рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса установлено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, Кодекс не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Из текста оспариваемого постановления от 29.04.2015 № 169 следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса явились нарушения пунктов 2 и 4 Правил.

При оказании услуг по строительству жилого дома с предчистовой отделкой предпринимателем с гражданином ФИО4 и гражданкой ФИО5 не был оформлен договор об оказании услуг в письменной форме.

В силу пункта 2 Правил исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа. В случае временного приостановления деятельности организации для проведения санитарных, ремонтных и иных мероприятий исполнитель обязан информировать потребителей о дате приостановления и времени, в течение которого организация не будет осуществлять свою деятельность. Если вид деятельности, осуществляемой исполнителем, подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также об органе, выдавшем лицензию.

В соответствии с пунктом 4 Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 07.08.2014 ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: <...>.

18 августа 2014 года в Единый государственный реестр прав внесена запись регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2014).

19 августа 2014 года ФИО1 получен аванс в сумме 800 тыс. рублей
от ФИО4 за строящийся дом по адресу: <...>, общая сумма дома с предчистовой отделкой будет составлять 3 миллиона рублей, размер дома
11 м × 10 м, приблизительное окончание строительства 30.04.2015, о чем составлена расписка.

11 декабря 2014 года ФИО1 получено от ФИО5
500 тыс. рублей в счет оплаты за строящийся дом по адресу: <...>
, составлена расписка.

20 марта 2015 года в Единый государственный реестр прав внесена запись регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью
90,6 кв. м. по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2015).

Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения, указанные в расписках не являются существенными условиями договора, поскольку отсутствует указание на начало выполнения работ, не определен конечный срок выполнения работ, не предусмотрено, кто предоставляет материалы, оборудование, техническую документацию, не установлен порядок оплаты работ, не указано кто будет выполнять строительство, отсутствует смета на строительство,

В материалах дела имеется решение Гулькевичского районного суда
от 17.04.2015 по иску ФИО4, ФИО5 к предпринимателю о признании заключенным договора бытового подряда на строительство жилого дома, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о расторжении отношений по распискам и приведении сторон в первоначальное положение. Согласно данному решению суда, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО4 800 тыс. рублей, в остальной части иска отказано; судебные расходы в сумме 7 тыс. рублей; с ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 7 тыс. рублей судебные расходы; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 5 тыс. рублей. В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о расторжении отношений по распискам и приведении сторон в первоначальное положение отказано.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу
статьи 28.2 Кодекса составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований статьи 26.2 Кодекса доказательств совершения предпринимателем правонарушения не представлено. Административный орган не представил суду никаких доказательств, подтверждающих наличие события и объективной стороны вмененного правонарушения.

Документальных доказательств выявленного правонарушения, указанных в постановлении от 29.04.2015 № 169 обстоятельств, в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, из которых административным органом сделан указанный вывод.

В материалах дела в нарушение статьи 26.2 Кодекса, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд исходит из того, что из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что административный орган констатировал только содержание пунктов 2 и 4 Правил без описания объективной стороны правонарушения. Административный орган не доказал факт принадлежности имущества, что предприниматель строил для ФИО8 и ФИО5, не исследовался вопрос о факте заключения договора.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части Кодекса, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, в нем изложены только нарушение пунктов 2 и 4 Правил, фактически без определения субъективной стороны правонарушения, а также субъекта ответственности.

Административный орган не указал, какими документами подтверждается принадлежность данного объекта предпринимателю. Однако из представленных заявителем документов, а именно: из решения Гулькевичского районного суда от 17.04.2015 по делу № 2-334/15 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальное жилое строительство по адресу: <...>. На данном земельном участке, будучи застройщиком, возводил дом. В марте 2015 года ФИО1, окончив строительство своего дома, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение.

В постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административных правонарушений по
части 1 статьи 14.4 Кодекса.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения отдельных норм без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении не определены объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о неправомерности его привлечения к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Следовательно, суд считает, что постановление от 29.04.2015 № 169 является незаконным и подлежит отмене.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Предприниматель полагает, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку проверка предполагает проведение ее в отношении заранее определенного предпринимателя и может быть проведена в случае поступления в орган контроля (надзора) обращений граждан о фактах нарушений только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких предпринимателей. Данный довод заявителя судом не принимается в связи с тем, что существенных нарушений привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено.

Кроме того, предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 15 300 рублей, из них за услуги представителя 15 тыс. рублей и
300 рублей оплата государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил договор на оказание представительских услуг от 06.05.2015, согласно которому ФИО1 (клиент) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО9 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги по его представительству в Арбитражном суде Краснодарского края по обжалованию постановления от 29.04.2015
№ 169 по делу об административном правонарушении от 29.04.2015 № 115 территориального отдела управления (пункт 1 договора).

Как установлено пунктом 2 данного договора, исполнитель обязуется оказать услуги по представительству в суде первой инстанции (в том числе подготовка жалобы, материалов в суд).

Стоимость услуг по договору составляет 15 тыс. рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.05.2015 № 429167.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2, он является работником у индивидуального предпринимателя ФИО9 с 12.10.2012.

Заявителем представлен акт выполненных работ от 10.07.2015 с указанием на объем выполненных работ в размере 15 тыс. рублей:изучение и анализ сложившейся судебной практики по аналогичным делам (5 часов); составление в Арбитражный суд Краснодарского края жалобы на постановление от 29.04.2015 № 169 по делу об административном правонарушении с другими необходимыми материалами в соответствии с требованиями Кодекса; составление ходатайства в Арбитражный суд Краснодарского края о рассмотрении дела в порядке общего гражданского производства и приобщении письменных материалов к делу; составление заявления в административный орган от 06.05.2015 в котором были направлены все документы, направленные в Арбитражный суд Краснодарского края (почтовый идентификатор 35238075216033): о рассмотрении дела в порядке общего гр. пр-ва, о взыскании судебных издержек и о привлечении к участию в деле управления; составление заявления о взыскании судебных издержек и о привлечении к участию в деле управление (<...>).; представление интересов ФИО1 в предварительном судебном заседании 09.07.2015 в Арбитражном суде Краснодарского края; представление интересов ФИО1 в судебном заседании 09.07.2015 в Арбитражном суде Краснодарского края.

Заинтересованное лицо заявляет о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, посколькужалоба предпринимателем подана в Арбитражный суд Краснодарского края 06.05.2015 самостоятельно и подписана им, последующие заявления и ходатайства также подписаны предпринимателем самостоятельно, доказательств несения представителем заявителя транспортных расходов, расходов услуги связи, материалы дела не содержат, а также не представлено доказательств подачи заявления, возражений, ходатайств, данным представителем в рамках рассматриваемого дела в суде.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Аналогичным образом согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция подтверждается также постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.01.2014 по делу № А46-4172/2013 и от 14.04.2015 по делу № А46-15792/2013.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанным принципом разумности пределов расходов необходимо руководствоваться также при определении подлежащих возмещению судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Факт понесенных судебных расходов подтверждается: договором на оказание представительских услуг от 06.05.2015, квитанцией от 06.05.2015 № 429167, копией трудовой книжки ФИО2, доверенностью от 07.03.2014 № 1Д-201, актом выполненных работ от 10.07.2015.

Судом установлено, что представитель предпринимателя ФИО2 участвовал в предварительном судебном заседании 09.07.2015, в судебном заседании 09.07.2015.

Судебные расходы не могут включать в себя подготовительные работы перед обращением в суд с соответствующим заявлением, а именно: изучение и анализ сложившейся судебной практики по аналогичным делам (5 часов); составление заявления в административный орган от 06.05.2015 в котором были направлены все документы, направленные в Арбитражный суд Краснодарского края (почтовый идентификатор 35238075216033): о рассмотрении дела в порядке общего гр. пр-ва, о взыскании судебных издержек и о привлечении к участию в деле управления.

Из акта выполненных работ и договора не представляется возможным определить, сколько стоит каждое из осуществленных действий, в том числе действие, которое фактически материалами дела не подтверждено.

Поскольку стоимость каждого вида работ ни в договоре, ни в акте не определены, суд оценивает их исходя из расценок на аналогичные услуги, учитывая разумность заявленных расходов.

По мнению суда, спор, возникший между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и предпринимателем не относится к категории сложных, практика по данному вопросу является стабильной, рассмотрение соответствующей жалобы в суде не требовало особой квалификации представителя, подготовка жалобы не требовала анализа большого объема доказательственной базы, нормативно-правовых актов.

Суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового
характера – от 3500 рублей; при необходимости сбора дополнительных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов – от 35 тыс. рублей или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом участия в одном заседании, объема оказанных юридических услуг представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, несложный характер спора и наличие судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 тыс. рублей, что соответствует реально понесенным расходам и ценам за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Предприниматель при подаче жалобы в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.05.2015. Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 137, 163, 167 – 170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевическом и Тбилисском районах от 29.04.2015 № 169 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
хут. Тельман, Гулькевичского р-на Краснодарского края (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме
10 тыс. рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, хут. Тельман, Гулькевичского р-на Краснодарского края (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме
5 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, хут. Тельман, Гулькевичского р-на Краснодарского края (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) государственную пошлину, уплаченную по квитанции
от 06.05.2015 в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина