Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными отказа налогового органа в выдаче решения о ликвидации юридического лица и решения налогового органа от 13.04.2011г. о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица

заинтересованные лица:

ИФНС по г. Крымску, г. Крымск

Управление имущественных отношений МО Крымский район Краснодарского края, г. Крымск

при участии

заявителя: ФИО1, ФИО2

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в выдаче решения о ликвидации юридического лица, а также признании незаконным решения налогового органа от 13.04.2011г. о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Комцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность юридическое лицо. Заявитель считает исключение из ЕГРЮЛ указанного лица незаконным, поскольку общество продолжает хозяйственную деятельность.

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своих доводов, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

ИФНС по г. Крымску (далее - инспекция) в предварительное судебное заседание не явилась, в материалы дела направила отзыв на заявление ООО «Комцентр», в котором заявила об оставлении заявления общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ, а также заявила о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования решений и действий налогового органа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявление налоговой инспекции об оставлении заявления без рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Пункт 2 статьи 138 НК РФ был введен в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Однако, поскольку запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена инспекцией 13.04.2011 г., то есть до введения в действие пункта 2 статьи 138 НК РФ, суд считает в данном случае неприменимым положения абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.1999г. ООО «Комцентр» было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Крымска и Крымского района Краснодарского края.

24.12.2010 года регистрирующим органом было принято решение № 496 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц» на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Основанием для исключения общества явилось то, что общество не представляло отчетность, предусмотренную законодательством на основании справки №479-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справки №№479-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2№51 (307) от 29.12.2010/3411 опубликовано решение №496 о предстоящем исключении ООО «Комцентр» из ЕГРЮЛ.

13.04.2011 налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2112337005273 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы организации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные ООО «Комцентр» требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из предмета заявленных требований, суд считает, что фактически заявитель оспаривает действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ и просит обязать заинтересованное лицо устранить нарушения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 21.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом, т. е. по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 упомянутой нормы «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Суд установил, что сообщение о предстоящем исключении ООО «Комцентр» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2№51 (307) от 29.12.2010/3411.

Таким образом, заявитель имел возможность направить в налоговую службу соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.

Поскольку в течение трех месяцев заявление от общества, от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества не поступило, 13.04.2011г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Между тем, как указывает заявитель, Общество продолжало свою деятельность, в подтверждение чего представил документы об открытии 26.08.2011 банковского счета № 40702810400140000309 в КБ «Кубань Кредит» ООО, договор аренды земельного участка № 4500009937 от 23.05.2011, разрешение на строительство № 23516303-005 от 07.02.2013, платежные документы.

Налоговой инспекцией заявлено о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования решений и действий налогового органа.

Однако, согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 8 статьи 22 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решение о предстоящем исключении организации было опубликовано для всеобщего сведения в официальном издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 47 (354) от 30.11.2011/999., оспариваемая запись в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена налоговой инспекцией 13.04.2011г.

Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что об оспариваемой записи Общество узнало в октябре 2013 года из письма Управления имущественных отношений Мо Крымский район №2462 от 10.10.2013г.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением Общество обратилось лишь 12.05.2015., то есть по истечении почти четырех лет с даты внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, и более полутора лет с даты, когда обществу достоверно стало известно о внесении налоговой инспекции записи об исключении общества из ЕГРЮЛ).

В связи с этим, суд считает, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации годичный срок для оспаривания действий налоговой инспекции об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Комцентр» требований.

Не подлежит удовлетворению также требование заявителя о признании недействительным отказа налоговой инспекции в выдаче уведомления о ликвидации ООО «Комценрн», поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок выдачи уведомления юридическому лицу о его исключении из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Кроме того, требования заявителя к Управлению имущественных отношений МО Крымский район удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС по г. Крымску Краснодарского края об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении заявленных ООО «Комцентр» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова