Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Черноморский», г. Анапа,

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

об обжаловании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.05.07 г. № 2-Ю-475-к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 17.08.07 г., б/н,

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 15.05.07г. № -69-3299/-01,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черноморский», г. Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.05.07 г. № 2-Ю-475-к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого судебное заседание было продолжено.

Основания, по которым заявлено требование об оспаривании решения административного органа, изложены в заявлении (л.д. 5-7).

В частности, заявитель считает, что постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.05.07 г. № 2-Ю-475-к о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не является субъектом правонарушения, кроме того, контрольным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.

Сотрудниками Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, на основании распоряжения от 13.03.07 г. № 02-193 была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства: Четырехэтажный торговый комплекс, расположенного по адресу: <...> (116), по вопросу соблюдения требований обязательных для исполнения нормативных документов в области строительства.

В ходе проверки было установлено несоответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а именно: ООО «Черноморский», г. Анапа не проведена государственная экспертиза проектной документации (отсутствует сводное положительное заключение по проекту «Магазин со складскими и офисными помещениями», чем было нарушено действующее законодательство, а именно: ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Положение о проведении государственной экспертизы проектной документации и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.07 г. № 145 «О порядке проведения государственной экспертизы».

27 марта 2007 года, на основании выявленных нарушений, главным специалистом УГСН по КК, в отношении ООО «Черноморский», г. Анапа был составлен протокол об административном правонарушении № 02-Ю-12-ШЭ в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Совершенное правонарушение было квалифицировано контрольным органом по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Определением от 03.05.07 г. № 2-Ю-475 к, о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено на 25.05.2007 г. в 10-00 по адресу: <...>, литер К, каб. 2. Указанное определение было вручено директору обществу ФИО3, о чем свидетельствует его роспись на определении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, на основании протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, 25.05.07 г. было вынесено постановление № 2-Ю-475 к, о привлечении ООО «Черноморский», г. Анапа к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель с указанным Постановлением не согласился, что и послужило для него основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Суд, заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

По правилам ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная документация (проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации) до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения этой документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое определяет порядок проведения государственной экспертизы.

В соответствии с данным Положением определяется порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - государственная экспертиза), порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы.

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации; б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий; в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Нарушение указанных норм и правил, при осуществлении строительства, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Причем ст. 26.1 КоАП РФ также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом было установлено, что Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края полностью соблюден порядок привлечения к административной ответственности, ООО «Черноморский», г. Анапа привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при осуществлении административного производства законный представитель общества присутствовал, а потому доводы, ООО «Черноморский», г. Анапа, изложенные в заявлении о нарушении контрольным органом процесса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявленные требования ООО «Черноморский», г. Анапа подлежат удовлетворению по иным основаниям, а именно в связи с отсутствием вины.

Как следует из материалов дела, а именно постановления главы города – курорта Анапа Краснодарского края от 14.07.03 г. № 779 «О разрешении ООО «Черноморский» проектирования магазина», в соответствии с которым обществу было разрешено проектирование магазина по ул. Толстого 116.

12.03.2004 г. ООО «Черноморский», г. Анапа выдано разрешение на строительство № 113 Р, нулевого цикла магазина по ул. Толстого 116. Получен строительный паспорт на магазин по ул. Толстого.

Постановлением главы города – курорта Анапа Краснодарского края от 07.06.04 г. № 694/3 «О присвоении почтового адреса земельному участку по ул. Толстого 116, ФИО3», ФИО3 согласно постановления главы города-курорта Анапа № 336 от 31.03.2003 г, договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700000856 от 15.05.2003 г предоставлен в аренду земельный участок площадью 812 кв. м для размещения производственной базы по адресу: <...>. Учитывая заявление землепользователя, план земельного участка, выполненного ГУП КК «Анапский земельный центр», и в соответствии с адресным планом города-курорта Анапа, земельному участку площадью 812 кв. м, арендованному ФИО4, присвоен почтовый адрес: <...>.

12.05.2004 г. между ФИО5 и ООО «Черноморский», г. Анапа был подписан договор о совместной деятельности. Предметом указанного договора являлась совместная деятельность по организации строительства магазина, находящегося по адресу: <...>. При этом в обязанности ФИО5 входило осуществление финансирования выполнения работ, создание необходимых условий для совместной деятельности, ведение дела по настоящему договору самостоятельно, осуществление строительства магазина.

В материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права, от 16.11.2005 г. серии 23 - АА № 450505, из которого следует, что незавершенный строительством магазин, литер А, площадью 477,7 кв.м, по адресу <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5 Основанием для государственной регистрации права послужил договор о совместной деятельности от 12.05.04 г.

С учетом изложенного, судом было установлено, что строительство магазина, по адресу <...> без проведения государственной экспертизы градостроительной документации (проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации), осуществлялось не ООО «Черноморский», г. Анапа, а ФИО5, следовательно, субъектом вменяемого правонарушения, является ФИО5, а не ООО «Черноморский», г. Анапа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Черноморский», г. Анапа, в данном конкретном случае отсутствует, а потому заявленные требования о признании недействительным постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.05.07 г. № 2-Ю-475-к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 9.5 КоАП РФ; ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.05.07 г. № 2-Ю-475-к по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Черноморский», г. Анапа, к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И. А. Погорелов