Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриным Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО города Краснодара, г. Краснодар к Администрации МО города Краснодара, г. Краснодар и МУП ВКХ "Водоканал", г. Краснодар

О признании права муниципальной собственности,

При участии в заседании:

От истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.04.2011г.,

От ответчика – Администрации МО г. Краснодар: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2011 г.

От ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" – ФИО3 – доверенность от 22.02.2011 года.

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО города Краснодара, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации МО города Краснодара, г. Краснодар о признании права собственности муниципального образования г. Краснодара на артезианскую скважину № 7923/108а, общей глубиной 98 метров, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Урицкого, 218.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, согласно акту от 04.02.2002 года произведен выбор площадки под бурение артезианской скважины на территории водозабора «Ново-Западный» в г. Краснодаре.

Истец указывает, что обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением от 16.12.2010г. № 33994.49 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 20.12.2010г. № 23/8679 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию артезианской скважины № 7923/108а отказано.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, с учетом мнения сторон, счёл, что дело подготовлено к его рассмотрению в стадии судебного разбирательства.

В связи с чем, суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в стадии судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчики не возражали против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту от 04.02.2002 года произведен выбор площадки под бурение артезианской скважины на территории водозабора «Ново-Западный» в г. Краснодаре.

На основании письма МУП водопроводно-канализационного хозяйства города Краснодара «Водоканал» от 12.05.2003 № 01-12/19-1701 и гидрогеологического заключения ГУП «Кубаньгеология» от 16.04.2003 г. № 07/24 под проект бурения артезианской скважины, ОАО «Краснодаргражданпроект» выполнен проект бурения водозаборной скважины на территории 1-го куста водозабора «Ново-Западный» в г. Краснодаре.

ГУП «Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии «Кубаньгеология» выдано гидрогеологическое заключение под проект бурения артезианских скважин на территории водозабора «Ново-Западный» МУП ВКХ «Водоканал» в г. Краснодаре.

Акт приемки законченного строительством объекта «Артезианская скважина на территории 1-го куста № 108а водозабора «Ново-Западный» подписан 07.10.2003 года.

Акт приёма-передачи объекта «Скважина № 108а на территории 1-го куста водозабора «Ново-Западный» в г. Краснодаре» подписан 13.10.2003 года.

Ввод скважины в эксплуатацию согласован с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Краснодаре, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Краснодаре № 5190/03-1 от 03.10.2003 года.

Согласно письму МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 13.10.2006 № 23/3-6730 существующим сооружениям водозабора «Ново-Западный» (артезианская скважина № 376, № 59, № 117, № 108а), расположенным в Прикубанском внутригородском округе, присвоен административный адрес: <...>.

В рамках муниципального контракта филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару изготовлен технический паспорт на артезианскую скважину № 7923/108а, расположенную по адресу: <...>.

Согласно Постановлению главы Администрации МО г. Краснодар от 31.07.1996 г. № 1176 «О предоставлении МУП ВКХ «Водоканал» земельных участков в Прикубанском административном округе», МУП ВКХ «Водоканал» в хозяйственное ведение переданы земельные участки общей площадью 45 392,72 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений водопроводно-насосных станций, расположенных в Прикубанском округе г. Краснодара.

Постановлением главы городского самоуправления – мэра г. Краснодара от 06.03.2000 № 404 «Об изъятии у МУП ВКХ «Водоканал» земельных участков общей площадью 1 399 385, 92 кв.м.» изъяты ранее предоставленные земельные участки в связи с передачей основных средств департаменту муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара.

Истец не может зарегистрировать спорный объект недвижимости, поскольку отсутствуют разрешительные документы и акт ввода в эксплуатацию, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на артезианскую скважину № 7923/108а в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ГУП КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" проведена по ходатайству истца судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 451 от 31.10.2011 г., спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, а также в большей части градостроительным нормам и правилам.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.05.2010) к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Разрешение на строительство данной скважины, построенной в 2003 году, получено не было, однако необходимо так же учитывать, что Градостроительный Кодекс РФ, регламентирующий нормы градостроительной деятельности, был принят после того (декабрь 2004 года), как была построена скважина.

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар письмом № 33994.49 от 16.12.2010г. обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар с просьбой о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар от 20.12.2010г. № 23/8680 получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Согласно ч.2 ст. 113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьёй 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со статьями 294 и 296 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был создан МУП ВКХ «Водоканал» и за счет средств предприятия.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП № 01/613/2011-524 от 23.08.2011 года, в реестре отсутствую какие либо зарегистрированные права на спорную скважину.

Учитывая то обстоятельство, что имущество на основании вышеназванных норм законодательства не может принадлежать МУП ВКХ «Водоканал» на праве собственности, а также то, что Администрация МО г. Краснодара не возражает против признания права собственности МО г. Краснодар на артезианскую скважину, и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что артезианская скважина создана в соответствии со строительными нормами и правилами, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст.ст. 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на артезианскую скважину № 7923/108а, общей глубиной 98 метров, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул.Урицкого, 218.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк