Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 16 853 руб. 60 коп., в том числе 9 000 руб. неосновательного обогащения,
2 235 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и
5 617 руб. 85 коп. штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке,

третье лицо - ФИО1,

при участии: ФИО2 – представитель ПАО «ИДЕЯ БАНК» по доверенности от 25.12.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТендерИнвестПартнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (далее – ответчик) о взыскании 16 853 руб. 60 коп., в том числе 9 000 руб. неосновательного обогащения, 2 235 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 617 руб. 85 коп. штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время именуется следующим образом: Публичное акционерное общество «ИДЕЯ БАНК». При таких обстоятельствах наименование ответчика следует уточнить. Соответствующее определение занесено в протокол.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором общество указало, что настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

03.02.2014 между ответчиком (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №321, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 109 000 рублей (пункт 1.1 договора), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 02.02.2016 и уплатить проценты в размере 28,9 % годовых (пункт 2.4 договора). Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае выбора заемщиком условий кредитования со страхованием жизни и здоровья, выдача кредита производится при предоставлении страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии или счета на оплату в страховой компании, отвечающей требованиям банка. Как указал истец, на страхование жизни заемщиком было затрачено 9 000 руб.

25.04.2016 между заемщиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 12, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования из кредитного договора <***> от 03.02.2014 страховой премии в размере 9 000 руб.

Ссылаясь на то, что условие об уплате страховой премии является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 03.02.2014 банк произвел выдачу кредита, перечислив денежную сумму в размере 109 000 рублей на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств с текущего счета банк перечислил с ее текущего счета сумму страховой премии в размере 9 000 рублей в пользу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Таким образом, сумма страховой премии была уплачена ФИО1 инициативно, на основании ее волеизъявления, выраженного в заявлении о причислении денежных средств. При этом ответчик не является получателем этих средств.

О соглашении ФИО1 на заключение договора страхования было указано в заявлении о заключении договора страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем условиями программы кредитования «Легкий» предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие страхования жизни и здоровья, но в этом случае банком устанавливается более высокая процентная ставка по кредиту.

По условиям кредитного договора (п. 4.9.) сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. При таких условиях включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав заемщика. Данный вывод нашел свое отражение в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 146.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Соответственно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истец не был лишен возможности при несогласии с условиями предоставления кредита обратиться в иную кредитную организацию. Между тем, договор заключен именно с учетом сформулированных заемщиком в заявлении-анкете на получение потребительского кредита «Легкий» условий кредитования.

Гражданское законодательство не предполагает возможности изменения лицом правовых последствий своих фактических действий по сравнению с тем, как эти последствия определены законом.

Поскольку заемщиком был выбран вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, сотрудник банка оформил кредитный договор, включающий в себя, оговоренные ранее условия кредитования, в том числе: пункт 2.5. предусматривающий, что выдача кредита производится при предоставлении заемщиком в Банк страхового полиса (и/или договора страхования) и квитанции об оплате страховой премии или счета на оплату страховой премии по договору страхования; и пункт 5.7., предусматривающий, что в случае выбора заемщиком условия страхования жизни и здоровья Заемщика при получении кредита, заемщик осуществляет страхование жизни и здоровья на весь срок действия кредита с обязательным условием: в качестве выгодоприобретателя по договору страхования должен быть указан банк. Таким образом, ФИО1 добровольно выразила желание заключить договор страхования жизни и здоровья в заявлении-анкете на получение потребительского кредита «Легкий» от 03.02.2014г., а также в заявлении на перечисление денежных средств с текущего счета.

При этом кредитный договор не содержит условий о подключении заемщика к программе коллективного страхования, в которой в обязательном порядке страхователем должен выступать банк, а заемщик лишь присоединяется к данным условиям.

Согласно условиям и тарифам по потребительскому кредиту «Легкий», утвержденным Приказом Президента Банка № 334 от 04.12.2013г. (далее - Приказ), и размещенным на официальном сайте банка, кредиты физическим лицам могут выдаваться со страхованием жизни и здоровья заемщика либо без него. Процентная ставка, учитываемая при формировании годовой процентной ставки по кредиту, устанавливается с учетом выбора заемщиком тех или иных условий получения кредита, указанных в разделе Дополнительные финансовые условия» Приложения № 1 к Приказу.

В случае выбора условия кредита со страхованием, кредит предоставляется на льготных условиях по заниженной процентной ставке.

Разработанный и утвержденный Приказом бланк заявления-анкеты, утвержденный Приказом Президента Банка № 334 от 04.12.2013г., позволяет самостоятельно заемщику выбирать условия выдачи кредита, в том числе наличие либо отсутствие страхования жизни и здоровья, а также, возможность, по собственному желанию заемщика, выбора страховой организации и включения стоимости страхования жизни и здоровья заемщика в стоимость кредита.

Вышеуказанные условия кредитного договора подтверждают предоставленное ФИО1 право выбора как самого страхования жизни и здоровья, так и возможности оплаты страховой премии за счет собственных либо кредитных средств ФИО1 при выдаче кредита.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемые условия кредитного договора являются ничтожными.

Кроме того, договор страхования жизни и здоровья был заключен между ФИО1 и OOО «СК «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается полисом. Страховая премия была уплачена именно в пользу страховщика, а не в пользу ответчика. Ответчик в данном случае лишь исполнил волеизъявление заемщика о перечислении страховщику 9 000 руб. в качестве оплаты страховой премии.

Учитывая, что доводы истца о сбережении ответчиком денежных средств за счет заемщика, а также доводы о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.