Гражданский кодекс часть 1

- недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 542-р от 11.07.2008 г. «Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения объекта федерального значения»;

- недействительными всех действий, ставших результатом вынесения распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 542-р от 11.07.2008 г. «Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения объекта федерального значения».

Требование мотивировано следующим.

В Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи отсутствует указание на такие олимпийские объекты как «временный олимпийский тренировочный центр ледовых видов спорта и временный олимпийский тренировочный центр по хоккею с шайбой в Адлерском районе»; в оспариваемом распоряжении указывается на Приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстроя), государственного органа не существующего на момент вынесения данного приказа, на основании которого осуществляется изъятие земли; в распоряжении указан кадастровый номер, не совпадающий с таким номером земельного участка, арендуемого заявителем; проект соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка обществу в нарушение закона не направлено; организация, осуществляющая разработку и согласование схемы территориального планирования размещения олимпийских объектов (ФГУП Гипрогор) не указала на размещение олимпийских объектов либо объектов обеспечивающих функционирование олимпийских объектов на земельном участке, арендуемом заявителем.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, г. Сочи и Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта («ГК Олимпстрой»), г. Сочи, поскольку решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле.

Заинтересованное лицо и третьи лица против удовлетворения заявленных требований возражают, в отзывах на иск и пояснениях представителей в судебных заседаниях сообщили суду, что строительство объектов на спорном земельном участке предусмотрено нормативно-правовыми документами, распоряжение вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

ООО «РусАвто» заявлено ходатайство, в котором оно просит обязать Администрацию Краснодарского края и ГК «Олимпстрой» совершить действия по оценке земельного участка, заключению договора на оценку и по подготовке соглашения на компенсацию заключаемого с ООО «РусАвто» в связи с изъятием земельного участка во исполнение и в соответствие с положениями ФЗ № 310 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом ходатайство рассмотрено и после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе изменить основание или предмет иска.

Это же правило относится и к рассмотрению арбитражным судом дела в порядке главы 24 Кодекса.

Предметом иска является материально-правовое требование.

Требования в заявлении по делу и ходатайстве являются различными.

В основание требования по настоящему делу обществом положено несоответствие распоряжения Главы администрации Краснодарского края закону и нарушение прав заявителя по делу.

Основанием требования, указанного в ходатайстве, является необходимость исполнения органом субъекта Российской Федерации вынесенного им и оспариваемого в настоящем деле распоряжения, а также требований закона по результатам изъятия земельного участка.

То есть основания заявленных требований (в заявлении и ходатайстве) являются разными.

Суд приходит к выводу о том, что обществом в ходатайстве заявлены новые требования, что процессуальным законом не предусмотрено.

При наличии правовых и фактических оснований, общество вправе обратиться с такими требованиями в общем порядке, то есть путем подачи заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле сообщили суду, что дополнительных заявлений и ходатайств не имеют и, что ими представлены все доказательства, имеющие значение для дела.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Главой администрации Краснодарского края 11.07.2008 г. издано распоряжение № 542-р «Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения», земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402045:1 площадью 207 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95 изъят для федеральных нужд путем прекращения права аренды на него у ООО «РусАвто».

Право аренды на вышеназванный земельный участок принадлежит обществу на основании договора № 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/260С от 26.12.2006 г. (об уступке права) от 11.01.2007 г.

Сделка аренды зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре и соглашении.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 15 Федерального закона «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХIПараолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация с 01.01.2008 г. до 01.01.2014 г. передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, в том числе подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.

Таким образом, оспариваемое постановление принято главой края в пределах предоставленных полномочий.

Правительством Российской Федерации принято постановление № 991 от 29.12.2007 г., которым утверждена программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Пунктом 14 Программы строительства предусмотрено строительство Олимпийского парка, в том числе временного олимпийского тренировочного центра ледовых видов спорта, временного олимпийского тренировочного центра по хоккею с шайбой (включая проектно-изыскательские работы).

То есть, указанные объекты входят в Олимпийский парк.

На запрос заместителя губернатора Краснодарского края Минрегион России письмом № 26765-ДБ/16 от 21.10.2008 г. подтвердил расположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:042045:0001 площадью 207 500 кв.м. на территории, предназначенной для размещения олимпийского объекта, включенного под пунктом 14 в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 <...> в том числе временный олимпийский тренировочный центр ледовых видов спорта, временный олимпийский тренировочный центр по хоккею с шайбой (включая проектно-изыскательские работы)».

Таким образом суд считает доказанным размещение в будущем на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды олимпийского объекта.

По вопросу действительности приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.05.2008 г. № 171 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов» суд считает необходимым указать на следующее.

Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» упразднено Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с передачей его функций Министерству регионального развития Российской Федерации.

Передача функций осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 г. № 405 «О некоторых вопросах деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации».

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 г. № 405 к ведению Министерства регионального развития Российской Федерации отнесены организации, находившиеся в ведении упраздняемого Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Кроме того, Правительство Российской Федерации в указанном акте постановило признать утратившими силу:

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 196 «Вопросы Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. № 286 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству».

Таким образом, до принятия Постановления Российской Федерации от 29.05.2008 г. № 405 нормативные правовые акты, определяющие порядок действия и полномочия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, действовали.

Упразднение органа исполнительной власти отличается от гражданско-правового института ликвидации юридического лица, поскольку при изменении структуры федеральных органов исполнительной власти упразднение федеральных министерств, ведомств влечет за собой передачу части функций упраздняемого юридического лица образованному министерству, ведомству, либо действующему федеральному органу исполнительной власти.

Следовательно, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству было вправе осуществлять свои полномочия до их прекращения, то есть до 29.05.2008 г.

На момент издания Приказа № 171 агентство осуществляло полномочия в области государственной экспертизы проектов документов территориального планирования (пункт 5.2.7. Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. № 286 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству»).

Таким образом, Приказ № 171 издан Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству до его упразднения в пределах компетенции, предоставленной ему федеральным законодательством.

Касательно вопроса соответствия кадастрового номера изымаемого земельного участка, указанного в распоряжении.

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 08.04.2008 г. № ВК/1672 с 01.03.2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который предусматривает проведение кадастрового учета не только земельных участков, но и других объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства). В целях реализации данного закона настоятельной необходимостью стало создание предпосылок и проведение ряда мероприятий, обеспечивающих проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости в новых условиях, в том числе увеличение емкости кадастрового номера с учетом реальной потребности его присвоения всем объектам недвижимости.

Таким образом, в ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы «пробел» в номере кадастрового квартала. При этом кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей.

В связи с этим кадастровый номер изымаемого земельного участка был указан в кадастровом паспорте земельного участке от 18.06.2008 г. № 49М/08-03-10898, сведения которого были учтены при принятии Распоряжения, как «23:49:0402045:1», а не «23:49:04 02 045:0001».

Учитывая изложенное кадастровый номер изымаемого земельного участка указан верно, в соответствии с существующими правилами написания кадастровых номеров объектов недвижимого имущества.

В отношении вопроса по не указанию при разработке схем территориального планирования размещения олимпийских объектов на размещение олимпийских объектов на земельном участке по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95, с кадастровым номером 23:49:0402045:1.

На основании статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XIПараолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.05.2008 г. № 171 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов» утвержден, в том числе проект планировки территории Имеретинской низменности.

Согласно этого проекта спорный земельный участок находится в границах размещения Олимпийского парка, в том числе временного олимпийского тренировочного центра ледовых видов спорта, временного олимпийского тренировочного центра по хоккею с шайбой, в связи с чем на основании заявления Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта от 02.06.2008 г. № 02/2-2728 земельный участок и был изъят для федеральных нужд.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом не соответствие акта закону и нарушение его принятием прав лица должно иметь место в совокупности.

Поскольку судом не установлено не соответствие оспариваемого распоряжения закону, заявленные обществом требования следует оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине возложить на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 184, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «РусАвто», г. Москва оставить без удовлетворения.

ООО «РусАвто», г. Москва в удовлетворении заявления отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.М. Данько