Гражданский кодекс часть 1

1. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийск

2. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

АО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

1. Признать незаконным Постановление Территориального отдела РПН по Краснодарскому краю в городе Новороссийск № 116 от 22 марта 2022 г. о привлечении АО «ТД «Перекрёсток» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа и отменить его.

2. В случае установления законности привлечения АО «ТД «Перекрёсток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела РПН по Краснодарскому краю в городе Новороссийск № 112 от 22 марта 2022 г., вынести новое постановление, ответственность в котором будет установлена в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначен штраф ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

3. В случае если суд посчитает невозможным назначение Обществу наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - отменить постановление Территориального отдела РПН по Краснодарскому краю в городе Новороссийск № 112 от 22 марта 2022 г., вынести новое постановление, которым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

09.03.2022 в отношении АО «ТД «Перекрёсток» (далее – Заявитель, Общество) Территориальным отделом Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск (далее – ТО Роспотребнадзора) составлен Протокол № 039651.

22.03.2022 вынесено Постановление № 116, согласно которому Обществу вменяется ответственность по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель не согласен с указанным Постановлением, считает его вынесенным незаконно, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению, поскольку при составлении протокола ТО Роспотребнадзора не соблюдены обязательные требования к проведению проверочных мероприятий. Осуществление проверочных мероприятий в отношении АО «ТД «Перекрёсток» без согласования с прокуратурой является неправомерным. В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, начатые проверочные мероприятия должны быть прекращены в течение 5 рабочих дней со дня вступления указанного Постановления в силу. Кроме того, в силу ст. 1.7 КоАП РФ, АО «ТД «Перекрёсток» имеет право на применение к нему норм Постановления №336, как содержащего нормы, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение.

Также заявитель полагает, что вина Общества в административном правонарушении не доказана. Так, в Протоколе от 09.03.2022 № 039651 товар, предположительно проданный в магазине, принадлежащем Обществу, не идентифицирован. Фактически отсутствует взаимосвязь между предъявленным товаром и чеком, поскольку чек не содержит индивидуально определённых признаков покупки – указания на срок изготовления, срок годности и т.п. По материалам поступившего в ТО Роспотребнадзора обращения невозможно достоверно определить продавца и дату приобретения продукта, а значит, и установить, что указанный товар был куплен именно 17.12.2021, а не ранее, и именно в магазине Заявителя, а не в иной торговой точке.

Кроме того, заявитель указывает, что обществом предпринимаются все зависящие от него меры по обеспечению качества реализуемой продукции. При этом размер штрафных санкций, предъявленных Обществу, безосновательно завышен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - исполнитель, продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.

Из материалов дела следует, что "09" марта 2022г. в 15 час. 20 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийске по адресу: <...>, в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП №954 от 21.01.2022г., в отношении юридического лица АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", ИНН <***>, осуществляющего деятельность в магазине "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресу: <...> , в порядке п.1, п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено: юридическим лицом АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" допущено нарушение требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: 17.12.2021г. в 16 час. 58 мин. в магазине "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресу: <...>, потребителю была продана 1 (одна) упаковка конфет из молочного шоколада "Kinder Schoko Bons" с истекшим сроком реализации ( дата упаковки: 03.05.2021., срок годности установленный производителем до - 14.12.2021г.), что является нарушением: п.п. 7; 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что территориальным отделом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены обязательные требования к проведению контрольно - надзорных мероприятий, суд отклоняет как несостоятельный, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

08.02.2022 (вх. №1620) в адрес территориального отдела из отдела полиции (Южный район) УМВД России по г. Новороссийску поступил материал проверки КУСП №954 от 21.01.2022. По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №954 от 21.01.2022 территориальным отделом без проведения контрольно - надзорных мероприятий в отношении Общества, руководствуясь п.1, п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении №039651 от 09.03.2022, о чем указано в самом протоколе.

О составлении протокола 09.03.2022 в 12:00 Общество было уведомлено надлежащим образом путем направления телеграммы от 28.02.2022 исх. № 23-10-23/09-800-2022 по квитанции 211566/3705112, которая, согласно уведомлению почтового оператора от 28.02.2022 вручена руководителю канцелярии АО «Торговый дом «Перекресток» 28.02.2022 в 14:45.

Протокол об административном правонарушении № 039651 составлен в отсутствие представителя надлежаще уведомленного общества; коптя протокола направлена в адрес Общества 11.03.2022 РПО № 80093170745938 и получена адресатом 22.03.2022.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Довод Общества о том, что к нему в силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, применимы положения Постановления Правительства №336 от 10.03.2022 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании пункта 7 которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в течение 5 дней, суд отклоняет по следующим основаниям.

Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Вменяемые нарушения выявлены управлением в результате поступивших из правоохранительных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а дело возбуждено на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП.

Кроме того, предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 24.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что территориальным отделом не доказана вина Общества в совершенном административном правонарушении, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного чека №0088 от 17.12.2021 следует, что 17.12.2021 в 16:59 час. в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, был приобретен товар «Kinder Schoko Bons». Из представленных фотоматериалов следует, что срок годности данного товара - 14.12.2021. Из вышесказанного следует, что на момент приобретения товара (17.12.2021), просрочка составила 3 дня.

Согласно заявлению гражданина от 17.12.2021, 17.12.2021 в 16:58 час. им в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> был приобретен товар - конфеты из молочного шоколада с молочно - ореховой начинкой «Kinder Schoko Bons» за 119 рублей, номер чека 0088 и было установлено, что данный товар просрочен с 14.12.2021. Со ст.17.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, гражданин был ознакомлен, о чем имеется соответствующая роспись.

Таким образом, доказательствами вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются кассовый чек от 17.12.2021 №0088, заявление гражданина от 17.12.2021 и фотоматериалы, приложенные к материалам проверки КУСП №954 от 21.01.2022.

Ссылка заявителя на «потребительский экстремизм» судом не принимается как документально не подтвержденная.

Довод Общества о том, что оно не подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с тем, что им соблюдаются все зависящие от него меры по обеспечению качества реализуемой продукции, является необоснованным по следующим основаниям.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ характеризуется неосторожной формой вины. В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ссылка заявителя на решение Армавирского городского суда Краснодарского края по делу №2-3540/2021 от 29.11.2021 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по делам с иными фактическими обстоятельствами, с участием иных лиц и в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения.

В действиях Общества установлен состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

О рассмотрении материалов дела № 2022-116 22.03.2022 в 11:00 Общество уведомлено надлежащим образом путем направления телеграммы от 15.03.2022 исх. № 23-10-23/1056-2022 по квитанции 211566/2505127, которая, согласно уведомлению почтового оператора от 15.03.2022 вручена менеджеру канцелярии АО «Торговый дом «Перекресток» 15.03.2022 в 15:55.

Управлением дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще уведомленного общества; по результатам рассмотрения вынесено постановление № 116 от 22.03.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № 116 от 22.03.2022 не допущено.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении АО «Торговый дом «Перекресток» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, совершенное АО «Торговый дом «Перекресток» посягает на установленный и охраняемый порядок правоотношений в сфере технического регулирования, в сфере защиты прав потребителей.

Учитывая изложенное, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях (бездействии) АО «Торговый дом «Перекресток» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

АО «Торговый дом «Перекресток» не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом и обжалуемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что оспариваемый ненормативный акт и обжалуемые действия не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.

Вывод о наличии в действиях АО «Торговый дом «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так же квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем, допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Должностным лицом управления юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток» назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом не доказано наличие исключительных обстоятельств и тяжелое имущественное и финансовое положение. Кроме того, Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Судом установлено, что постановлением и.о. начальника территориального отдела ФИО3 О-по делу об АПН №2021-27 от 02.03.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф был оплачен 05.04.2021.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в период времени, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2021 по делу №А12-6989/2021, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2021 по делу № А17-262/2021.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, правонарушение Обществом было совершено в период времени, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (возникновение острой кишечной инфекции), основания для назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей является обоснованным, оснований для назначения административного наказания с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. по оспариваемому постановлению № 116 от 22.03.2022 соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений КоАП РФ, относящихся к процессуальному порядку получения доказательств по делу и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев