Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Предприятие «Микротоннель», г.Краснодар,

к Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

третьи лица:

администрация муниципального образования г.Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар,

о признании незаконным бездействия в части уклонения от предоставления в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2005, ФИО2 по доверенности от 26.12.2005,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.07.2006,

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 20.12.2005 (администрация) ФИО5 по доверенности от 10.01.2006 (департамент),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Предприятие «Микротоннель» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю (далее по тексту Росимущество) в части уклонения от предоставления обществу в собственность за плату земельного участка из земель поселений общей площадью 2 016,84 кв.м. по ул.Сормовская,9 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования г.Краснодар с разрешенным пользованием – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в установленный п.6 ст.36 ЗК РФ. В порядке ст.210 АПК РФ заявитель просил обязать Росимущество в двухнедельный срок после принятия решения суда подготовить и направить обществу для подписания договор купли-продажи соответствующего земельного участка. Требования мотивированы виновным и противоправным, по мнению заявителя, уклонением Росимущества от уклонения от изготовления кадастрового плана земельного участка и заключения договора купли-продажи.

Определением суда от 23.11.2006 удовлетворено ходатайство общества об отказе от заявленных требований в части обязания Росимущество в двухнедельный срок после принятия решения суда подготовить и направить обществу для подписания договор купли-продажи соответствующего земельного участка и об уточнении адреса земельного участка – ул.Текстильная 4/2.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против заявленных требований, ссылаясь на соблюдение Росимуществом требований ст.36 ЗК РФ, уклонение заявителя от явки в орган местного самоуправления для оформления плана границ земельного участка.

Представители администрации муниципального образования г.Краснодар (далее по тексту администрация) и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (далее по тексту департамент) возразили против удовлетворения заявленных требований по аналогичным мотивам. При этом высказали позицию о том, что Росимущество обратилось в порядке ст.36 ЗК РФ в ненадлежащие структурное подразделение администрации г.Краснодара – департамент.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество, претендуя на занятый принадлежащей ему недвижимостью земельный участок, обратилось в Росимущество с заявлением о приобретении его в собственность.

Несогласие с ненадлежащим, по мнению заявителя, рассмотрением указанного заявления, выразившемся в бездействии в предоставлении соответствующего земельного участка, стало основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п.1, 5, 7 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Таким образом, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка подготовка проекта границ земельного участка является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельного участка.

В силу п.8 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п.5 ст.36 ЗК РФ, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Из указанной нормы права следует, что установление границ земельного участка с выходом на местность и изготовление кадастровой карты должно производиться за счет общества (при условии оплаты соответствующих работ).

Изложенное подтверждается правовой позицией ФАС СКО, высказанной в постановлениях от 17.12.2004 №Ф08-5946/2004, от 17.08.2006 №Ф08-3544/2006.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на соответствующий земельный участок не оформлен проект границ и кадастровый план.

Из материалов дела следует, что 24.03.2006 в Росимущество поступило заявление общества от 16.03.2006 №38 о приобретении в собственность за плату земельного участка и обеспечении изготовления кадастрового плана земельного участка. Согласно данному заявлению общество просило Росимущество дать поручение администрации г.Краснодара утвердить проект границ соответствующего земельного участка, обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (л.д.116).

18.04.2006 Росимущество направило в адрес департамента письмо о даче поручения соответствующим службам г.Краснодара по формированию и постановке на государственный кадастровый учет соответствующего земельного участка (л.д.73)

Согласно письму департамента от 16.05.2006 №11035.49 обществу было предложено обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар для составления и утверждения проекта границ земельного участка. Кроме того, было разъяснено, что по вопросу постановки на кадастровый учет необходимо обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» (л.д.115).

Доказательств совершения действий, направленных на оформление плана границ земельного участка, заявитель в ходе рассмотрения дела не представил.

Суд считает, что спорное правоотношение предполагает взаимные обязанности общества и Росимущества; процесс оформления прав за земельные участки должен основываться на сотрудничестве заявителя и органа власти, а не на их противодействии.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о противоправности бездействия Росимущества не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что испрашиваемый земельный участок является сформированным, в связи с чем орган власти обязан выполнить требования п.6 ст.36 ЗК РФ о направлении в адрес общества проекта договора, необоснованна.

Согласно требованиям п.2 ст.6 ЗК РФ, ст.1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. В силу п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Следовательно земельный участок приобретает свойства объекта гражданских прав и может быть признан сформированным в юридическом смысле только с момента постановки его на кадастровый учет.

Постановке на кадастровый учет предшествует составление проекта границ земельного участка, поскольку согласно «Методическим указаниям по проведению землеустройства …» (ЕСДЗем.16-10-02-07-02), утв.Росземкадастром 02.07.2002, проект границ земельного участка – совокупность правовых и технических документов, включающих в себя расчеты, описание и проектный план, в которых обосновываются и воспроизводятся в графической и текстовой формах местоположение, размеры и границы земельных участков.

Поскольку для подготовки проекта договора и направлению его землепользователю последний должен произвести совместно с администрацией определенные действия (оплата работ) по установлению границ на местности, закреплению земельного участка, кадастровому учету за счет заявителя, возложение на этой стадии обязанности на администрацию по подготовке проекта договора и направлению заявителю необоснованно. Выполнению администрацией этой обязанности по направлению проекта договора предшествуют действия по установлению границ и изготовлению кадастровой карты земельного участка.

Однако доказательств обращения в уполномоченный орган, оплаты соответствующих работ заявитель не представил.

Суд учитывает, что имеющееся в материалах дела обращение общества на имя главы муниципального образования г.Краснодар от 11.08.2006 (л.д.111) является первичным обращением о приобретении земельного участка в собственность в связи со вступлением в силу ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ, по результатам рассмотрения которого департамент направил 28.08.2006 обществу разъяснение о порядке оформления земельно-правовой документации (л.д.110).

Действия (бездействие) органа местного самоуправления в связи с рассмотрением указанного выше первичного обращения общества от 11.08.2006 не могут быть оспорены по настоящему делу ввиду невозможности согласно ст.49 АПК РФ одновременного изменения предмета и основания заявления, на что указывалось в определении суда от 12.09.2006 по результатам рассмотрения ходатайства общества об изменении заявленных требований (л.д.87).

Иными словами, спорное правоотношение сложилось между обществом и Росимуществом в связи с рассмотрением иного первичного обращения - заявления общества от 16.03.2006 №38 (л.д.116) о приобретении в собственность земельного участка.

Действия (бездействие) органа местного самоуправления в связи с рассмотрением обращения общества от 11.08.2006 заявителем по настоящему делу не оспаривались, но могут быть оспорены в отдельном судебном процессе.

Доводы представителя департамента о неправильном выборе Росимуществом адресата своего обращения о даче поручения по формированию и постановке на государственный кадастровый учет соответствующего земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

На основании решения Городской Думы г.Краснодара от 15.12.2005 №4п.19 «Об утверждении положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар» департамент утратил имеющийся у него ранее статус юридического лица и стал структурным подразделением администрации. Учитывая изложенное, а также универсальный характер правила п.3 ст.8 «Направление и регистрация письменного обращения» ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», департамент был обязан направить поступившее обращение Росимущества в уполномоченное на составление плана границ земельного участка структурное подразделение администрации – Управление архитектуры и градостроительства.

Вместе с тем, невыполнение департаментом своей обязанности на выводы суда о необоснованности заявленных требований не влияет: департамент самостоятельно в своем письме обществу от 16.05.2006 №11035.49 (л.д.115) разъяснил необходимость и порядок совершения юридически значимых действий, общество данных действий не совершило.

Помимо изложенного, требование заявителя основано на неправомерном, по его мнению, несоблюдении Роимуществом установленного п.6 ст.36 ЗК РФ двухнедельного срока. Однако в силу указанной нормы права направить заявителю проект договора в течение данного срока орган власти обязан лишь при условии уже состоявшегося формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

В силу п.1 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о том, что Росимущество неправомерных действий (бездействия) не совершало. Действуя в порядке п.7 ст.36 ЗК РФ, указанный орган власти обоснованно направил соответствующее поручение в органы местного самуправления. Бездействие заявителя в связи с необходимостью составления плана границ земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка привело к невозможности возникновения прав на него.

Согласно требованиям ч.1 ст.333.17, п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ, ст.ст.102, 103 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю в части уклонения от предоставления ООО «Предприятие «Микротоннель» в собственность за плату земельного участка из земель поселений общей площадью 2 016,84 кв.м. по ул.Текстильная,4/2 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования г.Краснодар с разрешенным пользованием – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в установленный п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ срок отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты его принятия.

Судья А.А.Тарасенко