Гражданский кодекс часть 1

Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.30. 23.09.08г.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам ст.205 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя ИФНС России по г.Геленджику Краснодарского края 09.08.2006г., ОГРН <***>, свидетельство серия 23 №006786959. Имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более восьми человек серии ВА №195704, выданную на основании приказа Краснодарского краевого отделения РТИ от 02.06.2005г. №10-1129 сроком действия с 02.06.2005г. до 02.06.2010 г. Предпринимателю принадлежит на праве собственности автомобиль ЗИЛ-157, 1987 г.в., госномер А 983 СТ 23.

Предпринимателю ФИО1 выдано удостоверение профессиональной компетентности от 16.05.08г. РП №472815, а также удостоверение №10148 о прохождении аттестации на знание и обеспечение выполнения нормативных актов по БДД автотранспорта и соответствие должности директора.

ФИО1 осуществляет деятельность по доставке туристов по маршруту «Пшадские водопады» в труднодоступные места горного рельефа р.Пшада г.Геленджик на автомобилях ЗИЛ, ГАЗ. В ходе проверки, проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с УГАДН по Краснодарскому краю по заявлению гр.ФИО4 выявлено, что перевозка пассажиров осуществляется в горном массиве, вне обустроенных дорог, используются ненадлежащие бланки путевых листов, путевой лист выдается на неопределенный промежуток времени, вследствие чего отсутствует проверка технического состояния транспортного средства перед выездом, а также освидетельствование водителя у медицинского работника, не осуществляется учет показаний спидометра, вследствие чего невозможно провести учет прохождения технического осмотра, отсутствует список пассажиров с указанием ответственного лица, не ведется учет времени выезда и заезда, в связи с чем отсутствует возможность определить продолжительность нахождения водителя за управлением транспортным средством, отсутствуют ежедневные инструктажи водителей по безопасности движения, допускается управление транспортным средством водителями в обуви без фиксирующей пятки.

По результатам проверки был составлен акт совместной проверки Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры и УГАДН по Краснодарскому краю от 24.07.2008г., в котором были зафиксированы выявленные нарушения.

По выявленным нарушениям 06.08.2008г. Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения материалов дела, при вынесении постановления не присутствовало.

Материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1.5. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. №27 и зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868 организации, а также водители - предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.6. указанного Положения ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств, исполнительного руководителя или специалиста.

Как следует из заявления, в ходе проверки было установлено, что заинтересованным лицом осуществляются перевозки пассажиров в горном массиве вне обустроенных дорог. Данный факт не оспаривается заинтересованным лицом, которым в подтверждение обоснованности своих действий представлен паспорт внутрикраевого транспорто-пешеходного маршрута «Пшадские водопады».

Как следует из представленных документов, при проведении проверки было установлено использование заинтересованным лицом путевых листов грузового автомобиля (л.д. 12), на которых имеется указание, что данный документ является Типовой формой №4-С, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78, выдан в июле 2008г. для перевозки людей Согласно указанному документу путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевые листы по формам №4-С выдаются водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы.

Учитывая, что согласно представленным в дело документам, заинтересованным лицом осуществляются перевозки пассажиров по экскурсионному маршруту, представленный документ является ненадлежащим, поскольку является сопроводительным документом, оформление которого предусмотрено для иных видов перевозок. Кроме того, представленный путевой лист не содержит даты его выдачи, времени выезда и заезда в гараж, показаний спидометра.

В соответствии с п.4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. №27 и зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868 организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В представленном в материалы дела путевом листе формы №4-С отсутствуют отметки о технической исправности автомобиля и разрешении на выезд, подтвержденные подписью лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра.

Заинтересованным лицом в судебное заседание также представлен путевой лист №105 на 15.06.08г. формы №ПА-1. Данный документ не опровергает применение заинтересованным лицом документов, изъятых в ходе проведения проверочных мероприятий. Кроме того, данный путевой лист также заполнен с нарушениями требований, установленных действовавшим на момент проведения проверочных мероприятий Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68, зарегистрированным в Минюсте РФ 03.07.2000г. №2298.

В нарушение п.9 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями в представленной путевом листе №105 от 15.06.08г. отсутствуют ведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: его имя и отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя. В листе не указаны показания спидометра, в связи с чем определить правильность указания в листе общего пробега не представляется возможным. Кроме того, в связи с вышеперечисленным представляется обоснованным довод заявителя о том, что указанные нарушения препятствуют проведению учета прохождения технического осмотра. В путевом листе также не указано количество перевезенных пассажиров.

В материалы дела представлена книга учета инструктажа по технике безопасности для экскурсантов. Довод заинтересованного лица о том, что перед началом экскурсии проводится инструктаж по технике безопасности экскурсантов, в журнале делается соответствующая отметка не принимается судом во внимание, так как на основании п.3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. №27 и зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, а представленная книга проведения инструктажа для экскурсантов не является доказательством соблюдения указанного требования.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено право прокурора на составление постановления после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных документов, заявителем соблюдены требования КоАП РФ в отношении порядка вынесения постановления в отношении заинтересованного лица. Заинтересованное лицо было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления постановления, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным предпринимателю ФИО1 02.08.08г., однако на составление постановления не явилось.

Учитывая, что допущение заинтересованным лицом указанных нарушений действующего законодательства подтверждается представленными суду документами, суд считает установленным в действиях предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суду не представлены доказательства принятия предпринимателем всех необходимых мер для надлежащего исполнения заинтересованным лицом требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказанным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, суд пришел к выводу о возможности применения предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ санкции в минимальном размере в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.65-66, 156, 167-171, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Привлечь предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Геленджику Краснодарского края 09.08.2006г., ОГРН <***>, свидетельство серия 23 №006786959, ИНН <***>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края).

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

КБК: 41511621010010000140 (штрафы);

ИНН получателя: 2309054252; КПП: 2300901001.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Бондаренко