Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (наименование заявителя

к Краснодарской таможне, г. Краснодар (наименование заинтересованного лица)

о признании незаконными решения Краснодарской таможни о классификации товара от 22.02.2013г. № 10309000-24.4-21/000013, оформленного по ДТ № 10309200/200213/0002281

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2013

от заинтересованных лиц: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.02.2013 г. № 07.1-29/24; ФИО4 - представитель по доверенности от 14.01.2013 г. № 07.1-29/313

установил:

Предприниматель ФИО1, г. Краснодар обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (10309000-24.4-21/000013) о классификации ввезенного им товара в соответствии с ТН ВЭД, на основании которого, ввезенный им товар был классифицирован Краснодарской таможней (далее Таможня) в товарной субпозиции 9304000000 ТН ВЭД, как " оружие прочее ... ".

Представитель Предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал, что заявленые сведения о товаре, позволяли однозначно установить, что предъявленный к таможенному оформлению товар является игрушками. Отнесение ввезенного товара к подсубпозиции 950300910 ТН ВЭД произведено Краснодарской таможней неправомерно.

Представители Краснодарской таможни с доводами Предпринимателя не согласились по основаниям, указанным в отзыве, представленном в материалы дела. Считают, что действия таможни по изменению кода товара являются правомерными, поскольку они основаны на обязательных для таможенного органа разъяснениями ФТС РФ разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (Распоряжение ФТС РФ от 1 марта 2012 г. N 34-р (в ред. распоряжений ФТС России от 07.09.2012 N 208-р, от 11.12.2012 N 344-р)).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) являются составной частью "Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из имеющихся материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом заключенным между китайской компанией «HUADA TOY IMP. & EXP. CO» и ИП ФИО1 (далее Предприниматель) последним, приобретен и ввезен на территорию РФ, следующий товар – игрушечное пластиковое оружие стреляет пластмассовыми шариками диметром 2.5-4мм., для детей старше трех лет, ГОСТ 25779-90.

В целях оформления ввезенного товара в таможенном отношении на таможенный пост «Прикубанский» Краснодарской таможни, предпринимателем, была подана ДТ№ 10309200/200213/0002281.

При декларировании ввезенного товара, в соответствии с вышеприведенной таможенной деклаларцией (в графах «31» и «33» спорной ДТ) предпринимателем было указано следующее описание товара: игрушечное пластиковое оружие стреляет пластмассовыми шариками диметром 2.5-4мм., для детей старше трех лет, ГОСТ 25779-90., код товара по ТН ВЭД 9503008100 «игрушечное оружие» (ставка таможенной пошлины - 15% от таможенной стоимости товара).

В ходе таможенного оформления товара, таможенный пост не согласился с правильностью определения кода ТН ВЭД.

В этой связи Краснодарской таможней было принято решение (10309000-24.4-21/000013) о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД, на основании которого, ввезенный товар классифицирован Краснодарской таможней (далее Таможня) в товарной субпозиции 9304000000 ТН ВЭД, как " оружие прочее ... ".

Вместе с тем, учитывая, что ставка таможенной пошлины подлежащей уплате при перемещении товаров относящихся к субпозицией 9304000000 ТН ВЭД (20% от таможенной стоимости товара) значительно превышала ставку таможенной пошлины исходя из которой предпринимателем были, первоначально фактически исчислены и уплачены таможенные платежи (15%), в целях выпуска товара в свободное обращение предпринимателю пришлось произвести доплату обязательных платежей в сумме 80 414.72 рубля (КТС-1 от 22.02.2013 к спорной ДТ).

Мотивируя правомерность принятого решения, Краснодарская таможня, сослалась на то, что наиболее полному описанию ввезенного предпринимателем товара соответствует следующая формулировка: «Спортивное игровое пневматическое оружие предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками в комплекте с шариками, инструкцией различных артикулов».

В этой связи, руководствуясь 1-м и 6-м правилами интерпретации товаров в соответствии с ТН ВЭД, данный товар отнесен таможней к оружию, поскольку, по мнению таможни, по своему внешнему виду оружие похоже на реально существующее образцы боевого оружия. Дульная энергия составляет 0.3-0.5 Дж, в инструкции указано, что изделие предназначается не для детей до 18 лет

Между тем, анализ материалов дела показал, что у таможни отсутствовали законные основания для принятия обжалуемого классификационного решения. Доводы таможни относительно критериев интерпретации ввезенного товара являются неправомерными и необоснованными. Суд считает, что установление факта принадлежности перемещаемого товара к оружию исходя из его описания было невозможно.

Из заявления по делу следует, что Предприниматель не согласен с произведенным изменением таможенным органом кода товара по ТН ВЭД.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными Правилами ФИО5 ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по следующим Правилам (далее ОПИ ТН ВЭД):

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

При этом согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ст. 138 ТК ТС в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, в том числе для определения кода классификации декларируемых товаров, назначается экспертиза.

Как следует из фактических обстоятельств дела и не отрицается представителями таможни при принятии обжалуемого решения таможенным органом экспертиза на предмет принадлежности перемещаемого товара к оружию либо конструктивно схожим с ним изделиям, таможенным органом не проводилась.

Выводы таможенного органа относительно того, что перемещаемый товар является "Спортивным игровым оружием" сделаны без привлечения каких либо специалистов обладающих специальными познаниями в соответствующей области, без проведения исследований для определения дульной энергии образцов перемещаемого товара и других исследований позволяющих однозначно установить характеристики ввезенных предпринимателем изделий.

Вместе с тем, суд так же учитывает, что у представителей сторон не возникло разногласий относительно характеристик перемещаемого товара указанных в представленном представителем предпринимателя в ходе судебного заседания описании ввезенного товара, а так же сведений содержащихся в графе 31 ДТ в соответствии с которой производилось таможенное оформление.

Из отзыва таможенного органа на заявление по делу следует, что основные детали всех перемещаемых изделий выполнены из пластмассы. Металлическими деталями образцов товара являются пружины и крепежные элементы (саморезы). Принцип действия механизма спуска перемещаемых предпринимателем изделий состоит в удержании газового поршня во взведенном состоянии выступом на шептале с последующим воздействием движущегося спускового крючка непосредственно на шептало, либо через спусковую тягу, в результате которого происходит перемещение шептала и отпускание газового поршня из взведенного состояния.

Принцип действия пневматического механизма ввезенных изделий состоит в преобразовании энергии сжатой пружины в энергию движения газового поршня по газовой камере, в результате которого воздух сжимается; сжатый воздух, подаваемый в канал ствола, приводит к выбросу из него метательного снаряда.

Согласно п. 166 Распоряжения ФТС РФ от 1 марта 2012 г. N 34-р (в ред. распоряжений ФТС России от 07.09.2012 N 208-р, от 11.12.2012 N 344-р, спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, используемое в командных военно-спортивных играх, дульная энергия которого не превышает 3 Джоулей, по своему внешнему виду похожее на реально существующие образцы боевого оружия, классифицируется в подсубпозиции 9304 00 000 0 в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России. Согласно тексту товарной позиции 9304 ТН ВЭД России в нее включается оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки).

В соответствии с примечанием 4 к подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД России в нее включаются пневматические ружья, винтовки и пистолеты. Они напоминают обычные винтовки, пистолеты и т.д., однако они снабжены приспособлением для сжатия порции воздуха, который подается в ствол оружия при нажатии на спусковой крючок, при этом происходит выстрел боеприпаса.

Включаются также ружья, винтовки и пистолеты, работающие по этому же принципу, но в которых вместо воздуха применяется газ, отличный от воздуха.

Между тем, не смотря на наличие несоответствий в вышеприведенном описании и сведений о ввезенных товарах заявленных предпринимателем при таможенном декларировании товара, выразившихся в разночтениях между сведениями о калибре снарядов применяемых в ввезенных изделиях (калибр снарядов применяемых в ввезенных изделиях меньше 2.5-4мм), не имея необходимых специальных сведений о физических и эксплуатационных характеристиках товара (дульной энергии, прочности, степени схожести ввезенных товаров с реальными образцами оружия), не правильно применил ТН ВЭД России для целей таможенного оформления, нарушив правила интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Из выше сказанного следует, что для интерпретирования товара необходимо получить достаточные сведения, характеризующие товар. Таможенный орган при определении кода так же руководствовался данными о наличии возрастных ограничений в использовании товара. Однако, в соответствии с Разделом XX тома 4 Пояснений к ТН ВЭД России в группу 95 "Игрушки" включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. Следовательно, возрастное ограничение в использовании данного товара не является основанием для исключения его из группы 95 "Игрушки". В соответствии с вышеуказанными Пояснениями, некоторые игрушки (например, электроутюги, швейные машины, музыкальные инструменты и т.д.) могут быть "использованы" в ограниченных пределах; но их, как правило, можно отличить по размеру и ограниченным возможностям от настоящих швейных машин и пр. То есть многие игрушки могут имитировать и даже выполнять отдельные функции "настоящих" изделий.

На этом основании ссылка таможенного органа, на то, что механизм данного игрушечного оружия предназначен исключительно для стрельбы пластмассовыми шариками, и основан на преобразовании энергии сжатой пружины в энергию движения газового поршня, и соответственно рассматриваемые изделия являются оружием, является несостоятельной.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Суд так же соглашается с доводами предпринимателя, что Федеральный закон "Об оружии" не содержит такого понятия, как "Спортивное игровое оружие".

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия надлежащих полномочий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, таможенным органом в установленном порядке не доказана необходимость принятия решения о переклассификации и его соответствие закону. Оспариваемые действия таможенных органов повлекли неверную классификацию товара, ввезенного предпринимателем.

На основании изложенного, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Краснодарской таможни №10309000-24.4-21/000013 от 22.02.2013 о классификации товара, оформленного по ДТ №10309200/200213/0002281.

Взыскать с Краснодарской таможни, <...> (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, <...>) 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.С. Сумина