Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании недействительным приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края № 63-п от 04.05.2008 года о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении. Обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края № 63-п от 04.05.2008 года, пропущенного по уважительной причине, в частности нахождения руководителя и представителя заявителя в ежегодном трудовом отпуске, в подтверждении чего представил приказы о предоставлении отпуска от 27.06.2008 года № 84-К и от 04.07.2008 года № 95-К.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Как указано в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска заявителем срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа № 63-п от 04.05.2008 года, в частности нахождение руководителя и представителя заявителя в ежегодном трудовой отпуске, суд признает уважительными, и считает возможным восстановить указанный срок.

Свою позицию заявитель мотивировал тем, что оспариваемый приказ издан ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) (далее Закон № 134-ФЗ), так как отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки, также заявитель указал, что ранее ответчиком проводились проверочные мероприятия финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление.

По мнению ответчика, оспариваемый приказ является законным и обоснованным, так как основанием для проведения внеплановой проверки явилась проверка выполнения заявителем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. Также ответчик указал, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, и ознакомившись с доводами сторон по делу, суд установил.

ООО «Поликварт Краснодар» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России № 2 по г. Краснодару 24.06.2003 года за основным государственным регистрационным номером 1032305698138, ИНН <***>, юридический адрес: <...>

По итогам проведенной проверки заявителю было выдано предписание от 29.05.2007 года № 56.09-304/07-07 об устранении в срок до 15.07.2007 года выявленных нарушений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), в частности:

-- внести изменения в проектную декларацию, так как проектная декларация на строительство 2-х 17-этажных многоквартирных жилых домов литер 1, 2, расположенных по адресу: <...>/им. Архитектора ФИО2 содержит неполную и недостоверную информацию, ежеквартальные изменения в проектную декларацию не вносились и в средствах массовой информации не опубликовывались;

-- восстановить денежные средства участников долевого строительства, внести изменения в бухгалтерский учет и отнести расходы, не связанные со строительством жилого дома литер 1 и 2 в сумме 160664,2 тысяч рублей за счет собственных средств;

-- зарегистрировать договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в органах Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (литер 1 и 2, договора в количестве 289 штук).

В целях продления срока устранения нарушений, указанных в предписании от 29.05.2007 года № 56.09-304/07-07, ответчиком вынесено предписание от 22.08.2007 года № 56-1897/07-10, согласно которому, заявителю предписывалось в срок до 01.10.2007 года устранить нарушения Закона № 214-ФЗ, указанные в предписании от 29.05.2007 года № 56.09-304/07-07.

Срок исполнения предписания от 22.08.2007 года № 56-1897/07-10 был продлен ответчиком до 01.05.2008 года.

Для проверки исполнения заявителем в установленные сроки вышеуказанных предписаний, руководителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края издан приказ № 63-п от 04.05.2008 года о проведении в отношении заявителя внеплановой с 07.05.2008 года по 15.05.2008 года, заявителю 07.05.2008 года вручено уведомление № 83-886/08-10 от 06.05.2008 года о проведении проверки деятельности заявителя, в том числе на предмет выполнения предписания от 22.08.2007 года № 56-1897/07-10.

Ведущим консультантом ФИО3 15.05.2008 года проведена проверка деятельности заявителя, в том числе на предмет исполнения предписания от 22.08.2007 года № 56-1897/07-10, в ходе проверки установлено, что 13 договоров долевого участия в строительстве на сумму 27041075 рублей не зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что указывает на неисполнение заявителем в установленный срок предписания от 22.08.2007 года № 56-1897/07-10. Результаты проведенной проверки отражены в акте от 15.05.2008 года, который подписан должностным лицом ответчика, генеральным директором заявителя ФИО4 и главным бухгалтером заявителя ФИО5, которой под роспись вручена копия акта.

Не согласившись с вышеуказанным приказом от 04.05.2008 года № 63-п о проведении внеплановой проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа.

Принимая решение по данному делу суд, руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что ООО «Поликварт Краснодар» является застройщиком, осуществляющим деятельность, в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «ПоликвартКраснодар» заключен договор от 29.08.2005года № 4300013899 аренды земельного участка, общей площадью 26 726,24 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0137001:0056, для строительства многоэтажного жилого комплекса встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения и подземной автостоянкой, по адресу: <...>/им. Архитектора ФИО2. Договор аренды зарегистрирован Главным управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.09.2005годарегистрационным номером 23-23-01/2001-846.

Управлением архитектуры иградостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение от 30.12.2005года № 2-р настроительство двух трехсекционных 17-этажных жилых домов (с подвальными и техническим этажами) литеры «1» и «2» со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию помещений и подземной автостоянкой, на цельном участке площадью 26 726,24 кв.м., по адресу: <...>/им. Архитектора ФИО2, действие разрешения на строительство до 30.12.2008года.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с Законом № 214-ФЗ и постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2007 года № 1191 на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края возложены полномочия по надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

На основании пункта 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В пункте 7 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ указано, что контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения застройщиков (их должностных лиц) к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

наименование органа государственного контроля (надзора);

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Как указано в части 4 вышеуказанной статьи в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Частью 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ предусмотрено, что внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

- получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

- обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что основанием проведения внеплановой проверки в отношении заявителя является проверка выполнения предписания от 22.08.2007 года № 56-1897/07-10 и от 03.09.2007 года № 56-1956/07-10, которые были вынесены по результатам проведенной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Временные и количественные ограничения проведения в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мероприятий по надзору, указанные в части 4 статьи 7 Закона № 134-ФЗ, распространяются на плановые мероприятия по надзору и не распространяются на внеплановые мероприятия по надзору, целью которых, в том числе является проверка устранения ранее выявленных в ходе проведения плановых мероприятий по надзору нарушений.

Из анализа части 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ следует, что уполномоченные органы имеют право на проведения внеплановых мероприятий по надзору, с целью проверки устранения ранее выявленных нарушений, при этом Закон № 134-ФЗ не ограничивает количество и периодичность проведения внеплановых проверок.

Следовательно, оспариваемый приказ о проведении в отношении заявителя внеплановой проверки, с целью проверки выполнения заявителем ранее выданных предписаний, вынесен в с соответствии с требованиями Закона № 134-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, в частности несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым приказом прав и законным интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемый приказ не содержит юридический обязывающих и обязательных для исполнения заявителем норм, и не создает препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края № 63-п от 04.05.2008 года о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64, 65, 125-126, 167-170, 176, 197-201, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Поликварт Краснодар» о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края № 63-п от 04.05.2008 года о проведении внеплановой проверки удовлетворить, восстановить данный срок.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через арбитражный суд Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления его в силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.П. Гонзус