Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой П.М. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Главы КФХ ФИО1, ст. Советская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к ФИО2, ст. Советская,

ФИО3, г. Октябрьский,

ФИО4, г. Санкт-Петербург,

о признании ничтожным соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 на основании доверенности от 17.12.2018

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать соглашение КФХ ФИО1 от 24.02.2016, утвержденное протоколом №5 от 24.02.2016, заключенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой;

признать соглашение об определении долей в праве собственности на земельные участки от 20.12.2017, заключенное ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой;

применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись о государственной регистрации права долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельные участки: площадью 443800 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808008:13, предназначенный для сельхозпроизводства, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, в 2300 м на северо-запад от центра х. Южный и площадью 516900/645756 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808000:0055, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., Новокубанский район, примерно в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира Советское с/п. II 2, окраина п. Южный, расположенного за пределами участка и исключить их из числа собственников.

В судебном заседании 05.09.2019 истец дополнил требования и в окончательном виде просит суд:

признать недействительным договор дарения от 01.03.2019, заключенный ФИО2 и ФИО3. и применить последствия ее недействительности;

признать соглашение КФХ ФИО1 от 10.02.2016, утвержденное протоколом № 4 от 10.02.2016, заключенное ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 недействительной (ничтожной) сделкой;

признать соглашение КФХ ФИО1 от 24.02.2016, утвержденное протоколом № 5 от 24.02.2016, заключенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой;

признать соглашение об определении долей в праве собственности на земельные участки от 20.12.2017, заключенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой;

применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись о государственной регистрации права долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельные участки площадью 443800 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0808008:13, предназначенный для сельхозпроизводства, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, в 2300 м на северо - запад от центра х. Южный и площадью 516900/645756 кв.м, с кадастровым номером 23:21:0808000:0055, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., Новокубанский район, примерно в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира Советское с/п, II 2, окраина п. Южный, расположенного за пределами участка и исключить их из числа собственников.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В рассматриваемом деле имеет место не изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а заявление дополнительных требований к ранее заявленным. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанность арбитражного суда принять к рассмотрению новые дополнительные требования истца, даже если они заявлены из того же основания, что и первоначальные требования (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 N Ф08-9556/2016 по делу N А32-4239/2015). Суд не принимает новые требования и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости. Выводы эксперта не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 23.01.2001 № 62 «Об изменении в составе членов КФХ «ФИО1» введены в состав членов крестьянского хозяйства «ФИО1» - ФИО4 и ФИО3

Протоколом № 4 от 10.02.2016 собрания членов крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 решено ввести ФИО6 в состав крестьянского (фермерского) хозяйства с земельным паем 52453 кв. м, адрес местоположения РФ Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 3050 м по направлению на северо – запад от ориентира Советское с/п, поле VIIк2, окраина п. Южный, расположенного за пределами участка; утвердили соглашение.

Протоколом № 5 от 24.02.2016 собрания членов крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 решено вывести ФИО6 из состава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 без земельного пая на основании личного заявления, утвердить соглашение.

В дело представлено соглашение, утвержденное протоколом собрания членов КФХ ФИО1 № 5 от 24.02.2016, согласно которому членами КФХ являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Соглашение от 24.02.2016 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю.

20.12.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подписали соглашение об определении долей в праве собственности на земельные участки. Согласно пункту 1 соглашения право общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 800 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808008:13, предназначенный для сельхозпроизводства, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1, на основании постановления администрации Новокубанского района № 1060 от 27.12.1996, комземресурсов Новокубанского района № 849 от 29.04.1997, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серии РФ – XXXVIII № 0035909, выданным 29.04.1997 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района, стороны установили следующие доли:

ФИО1 – 110950/443800 доля в праве общей долевой собственности;

ФИО2 – 110950/443800 доля в праве общей долевой собственности;

ФИО4 – 110950/443800 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3 – 110950/443800 доля в праве общей долевой собственности.

Пунктом 3 соглашения от 20.12.2017 определено, что право общей долевой собственности на земельный участок площадью 516900/645756 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808000:0055, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 1 700 м по направлению на северо – запад от ориентира Советское с/п П2, окраина п. Южный, расположенного за пределами участка, принадлежащий Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании протокола внеочередного общего собрания членов КФХ ФИО1 от 07.11.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ № 652221, выданным 14.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю принадлежит:

ФИО1 – 129225/645756 доля в праве общей долевой собственности;

ФИО2 – 129225/645756 доля в праве общей долевой собственности;

ФИО4 – 129225/645756 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3 – 129225/645756 доля в праве общей долевой собственности.

Соглашение от 20.12.2017 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

ФИО1 указывает на то, что соглашение от 24.02.2016 является ничтожным в силу положений Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Так, ответчики – ФИО4, ФИО3 какого-либо имущества в КФХ не вносили, совместно хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии, не осуществляли, соглашение от 24.02.2016 не подписывали. Также истец считает, что признаками ничтожности обладает соглашение от 20.12.2017, в силу ничтожности соглашения от 24.02.2016, также спорные земельные участки в общей долевой собственности ответчиков не находились.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 18.09.1991.

До вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.

Следовательно хозяйство создано в качестве юридического лица на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 348-I). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 348-I крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Согласно статье 9 Закона № 348-I после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 348-I имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

С 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой названного Кодекса.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ от 02.05.2019 судом установлено, что в реестр записи о членах крестьянского хозяйства ФИО1, как юридического лица, внесены: о ФИО3, ФИО4 02.10.2006, ФИО1 – 29.06.2009, ФИО2 – 29.06.2009.

В статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Одновременно в пункте 3 статьи 23 этого Закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010. Этот срок продлен Федеральным законом от 30.10.2009 № 239-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на три года, а именно: до 01.01.2013.

31.10.2012 КФХ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, КФХ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 18.09.1991, прекратило 31.10.2012 статус юридического лица в связи с преобразованием в крестьянское фермерское хозяйство без прав юридического лица.

Согласно пункта 4 и 5 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Приведение организационно-правовой формы хозяйства в соответствие с действующим законодательством (с юридического лица на главу хозяйства в качестве предпринимателя) не указано в законе в качестве основания прекращения у членов крестьянского хозяйства этого статуса.

Представленный протокол № 3 от 04.09.2012 о выводе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ответчиков по делу судом оценивается критически, поскольку волеизъявление о выходе в виде заявлений членов хозяйства суду не представлены, ответчики подачу таких заявлений оспаривают.

То есть утвержденное протоколом собрания членов КФХ №5 от 24.02.2016 соглашение по основанию его заключения лицами, не являвшимися членами КФХ, недействительным признано быть не может.

Это соглашение является гражданско-правовой сделкой, поскольку из него у его участников возникли права и обязанности.

Истец вторым основанием для признания соглашения недействительными указывает на неподписание его ответчиками.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.07.2007 N 3259/07, подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности сделки, а не о незаключенности договора и влечет за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В дело представлена копия протокола №5 от 24.02.2016 собрания членов КФХ ФИО1, в котором принимали участие истец и ответчики, имеющая информацию об утверждении спорного соглашения крестьянского хозяйства участниками собрания – членами КФХ, а также решение о представлении соглашения регистрирующему органу.

На протоколе имеется отметка регистрирующего органа – МФНС России №13 по Краснодарскому краю.

Доказательства признания решений, принятых на этом собрании незаконным (недействительными), истец суду не представил.

Последующее одобрение сделки исключает по смыслу закона и разъяснений высшей судебной инстанции признание ее недействительной (ничтожной) по основаниям, указанным в статье 183 ГК РФ.

Истец просит суд признать соглашение об определении долей в праве собственности на земельные участки от 20.12.2017, заключенное сторонами дела недействительным, применить последствия его недействительности, аннулировав запись о государственной регистрации права долевой собственности за ответчиками.

В основание этих требований истец кладет следующее:

ответчики членами КФХ не являются;

они не вносили вклады в крестьянское (фермерское) хозяйство;

личное трудовое участие ответчики в деятельности крестьянского хозяйства не принимали.

В статье 3 Федерального закона закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" указано, что членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей, граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

Закон не содержит условия об обязательном внесении в крестьянское хозяйство имущества всеми членами хозяйства.

Необязательность передачи имущества обусловлена специальным составом организуемого субъекта правоотношений – родством и свойством.

В настоящем случае ФИО2 являлась супругой ФИО1, ФИО3 - сыном ФИО7, ФИО4 - сыном главы хозяйства ФИО1

Субъектный состав хозяйства соответствует закону.

Соглашение о создании фермерского хозяйства является сделкой, к которой применимы общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Само по себе неучастие личным трудом в деятельности хозяйства не может являться основанием для признания соглашения о его создании недействительным с учетом характера возникших между членами хозяйства взаимоотношений.

Такое поведение участника может быть положено в основание расторжения соглашения с ним и, как следствие исключения его из членов КФХ.

В этой части требований истцу в иске также следует отказать.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Для признания договоров недействительными (ничтожными) законом установлен общий срок исковой давности, который начинает течь с момента начала исполнения сделки.

Оспариваемое соглашение членов КФХ утверждено протоколом общего собрания 24.02.2016, соглашение об определении долей подписано 20.12.2017, исковое заявление подано в канцелярию суда 15.04.2019.

Поскольку на дату заключения утвержденного 24.02.2016 соглашения крестьянское хозяйство было создано и действовало, оно (соглашение) начало исполняться с момента утверждения собранием. По этому соглашению исковая давность ФИО1 пропущена.

По соглашению об определении долей в земельном участке, требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения.

В принятии новых требований отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько