Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГС-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.04.2022 (УИН 32223088220140833001) о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 140830/22/23088-ИП от 25.03.2022 незаконным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.04.2022 (УИН 32223088220140830002) о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей вынесенного в рамках исполнительного производства № 140833/22/23088-ИП от 25.03.2022 незаконным.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает, представляет возражения на отзыв.

Заинтересованное лицо 1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, представляет отзыв на заявление и копии материалов исполнительных производств.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 2, третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 в рамках возбужденного 25.03.2022 исполнительного производства № 140833/22/23088-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 руб., которые нужно перечислить на депозитный счет № 03212643000000011800, к/счет № 40102810945370000010, л/с № <***>, БИК: 010349101, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, МРОСП по ВШСУО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 230945002, ОКТМО: 03701000 по УИН: 32223088220140833001.

В тот же день, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 в рамках возбужденного 25.03.2022 исполнительного производства № 140830/22/23088-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 руб., которые нужно перечислить на депозитный счет № 03212643000000011800, к/счет № 40102810945370000010, л/с № <***>, БИК: 010349101, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, МРОСП по ВШСУО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 230945002, ОКТМО: 03701000 по УИН: 32223088220140830002.

Указанные постановления вынесены на основании того, что ООО «ГС-Логистик» не исполнило в установленный 5-тидневный срок:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810577211224011936 от 24.12.2021, выданное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившее в законную силу 15.01.2022, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении ООО «ГС-ЛОГИСТИК», УИН 2002372021847237201001 (исполнительное производство № 140833/22/23088-ИП);

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810577211224012193 от 24.12.2021, выданное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившее в законную силу 15.01.2022, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении ООО «ГС-ЛОГИСТИК», УИН 2002372021847237201001 (исполнительное производство № 140830/22/23088-ИП).

Однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что ООО «ГС-Логистик» указанные постановления об административном правонарушении своевременно оплачены с учетом льготного периода:

- платежным поручением № 1089 от 10.01.2022 произведена оплата административного штрафа по постановлению № 18810577211224011936 от 24.12.2021 в сумме 500 руб.

- платежным поручением № 1090 от 10.01.2022 произведена оплата административного штрафа по постановлению № 18810577211224012193 от 24.12.2021 в сумме 500 руб.

Денежные средства списаны со счета общества и зачислены на счет взыскателя 10.01.2022.

Повторная оплата постановлений об административном правонарушении и, тем более, взыскание исполнительского сбора по оплаченным исполнительным документам законом не предусмотрена, в связи с чем заявитель полагает, что взыскание с него исполнительского сбора в рассматриваемом случае нарушает его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо 1 выражает свое несогласие с заявленными требованиями и обосновывает свое несогласие тем, что в представленных должником и приобщенных к материалам исполнительного производства платежных поручениях № 1089 и № 1090 от 10.01.2022 в нарушение п. 12 Приложения №3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств не указан уникальный номер начисления (УИН).

В связи с этим, приложенные к заявлению платежные поручения № 1089 и 1090 от 10.01.2022 учесть в качестве погашения задолженности в рамках исполнительных производств № 140833/22/23088-ИП, № 140830/22/23088-ИП, по мнению судебного приства-исполнителя, не представляется возможным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела, 25.03.2022 в МОСП по ВШСУО поступили следующие исполнительные документы:

- постановление № 18810577211224012193 от 24.12.2021, вступившее в законную силу 15.01.2021, о взыскании с ООО «ГС-ЛОГИСТИК» штрафа ГИБДД в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем 25.03.2022 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №140830/22/23088-ИП;

- постановление № 18810577211224011936 от 24.12.2021, вступившее в законную силу 15.01.2021, о взыскании с ООО «ГС-ЛОГИСТИК» штрафа ГИБДД в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем, 25.03.2022 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 140833/22/23088-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 140830/22/23088-ИП, № 140833/22/23088-ИП, в отношении ООО «ГС-ЛОГИСТИК» направлены 25.03.2022 в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 26.03.2022 в 11:20:42.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производства № 140830/22/23088-ИП, № 140833/22/23088-ИП истек 01.04.2022, в связи с чем 04.04.2022 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.04.2022 в адрес МОСП по ВШСУО поступило обращение ООО «ГС-ЛОГИСТИК» о приобщении к материалам исполнительных производств № 140830/22/23088-ИП, № 140833/22/23088-ИП платежных поручений № 1089 и № 1090 от 10.01.2022 на суммы 500 рублей и 500 рублей, которыми произведена оплата по постановлениям № 18810577211224011936 и 18810577211224012193 на реквизиты взыскателя УФК по г Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) и зачете указанных платежных поручений в качестве погашения задолженности в рамках исполнительных производств № 140830/22/23088-ИП, №140833/22/23088-ИП.

12.04.2022 ходатайство должника удовлетворено частично, приобщены к материалам исполнительных производств № 140833/22/23088-ИП, № 140830/22/23088-ИП платежные поручения № 1089 и 1090 от 10.01.2022. До сведения заявителя доведено, что в приложенных к заявлению платежных поручениях в нарушение п. 12 Приложения № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств не указан уникальный номер начисления (УИН). В связи с этим, приложенные к заявлению платежные поручения № 1089 и 1090 от 10.01.2022 учесть в качестве погашения задолженности в рамках исполнительных производств № 140833/22/23088-ИП, № 140830/22/23088-ИП не представляется возможным.

12.04.2022 в рамках исполнительных производств № 140833/22/23088-ИП, № 140830/22/23088-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО; 14.04.2022 - постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; 15.04.2022 - постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств.

Вместе с тем, суд критически оценивает возражения заинтересованного лица, поскольку в платежном поручении от 10.01.2022 № 1089 на сумму 500 руб. в графе «назначение платежа» указано «оплата штрафа по постановлению 18810577211224011936 от 24.12.2021», при этом номер постановления, содержащийся в назначении платежа и номер УИН идентичны.

Таким образом, несмотря на то, что в платежном поручении от 10.01.2022 № 1089 в строке «код» отсутствует УИН, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно данных для идентификации указанного платежа как произведенного в уплату штрафа по постановлению № 18810577211224011936 от 24.12.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 140833/22/23088-ИП.

Также в платежном поручении от 10.01.2022 № 1090 на сумму 500 руб. в графе «назначение платежа» указано «оплата штрафа по постановлению 18810577211224012193 от 24.12.2021», при этом номер постановления, содержащийся в назначении платежа и номер УИН идентичны.

Таким образом, несмотря на то, что в платежном поручении от 10.01.2022 № 1090 в строке «код» отсутствует УИН, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно данных для идентификации указанного платежа как произведенного в уплату штрафа по постановлению № 18810577211224012193 от 24.12.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство №140830/22/23088-ИП;

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что платежные поручения от 10.01.2022 № 1089, № 1090 содержат основной идентификатор: номер постановления (он же УИН).

Не указание плательщиком уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код» само по себе не может свидетельствовать о неуплате штрафа, так как платежные поручения от 10.01.2022 № 1089, № 1090 содержат номер постановления (УИН) в графе «Назначение платежа».

Также суд учитывает, что возврат указанных денежных средств, поступивших в счет уплаты штрафов по указанным выше постановлениям по платежным поручениям от 10.01.2022 № 1089, № 1090, до настоящего времени должнику не произведен.

Кроме того, пунктом 3 Приложения N 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 года N 107н установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК). В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации (при его наличии), состоящего из 20 знаков (цифр).

При изучении представленных должником платежных поручений от 10.01.2022 № 1089, № 1090, судом установлено, что в платежных поручениях указано значение КБК (18811601121010001140) идентичное КБК, указанного взыскателем в исполнительном документе (18811601121010001140).

При таких обстоятельствах оснований для принудительного исполнения постановлений от 24.12.2021 № 18810577211224012193, № 18810126191111044573 не имелось, следовательно, не имелось оснований для вынесения в рамках исполнительных производств № 140830/22/23088-ИП, № 140833/22/23088-ИП постановлений от 04.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, оспариваемые постановления от 04.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 руб. по исполнительным производствам № 140830/22/23088-ИП, № 140833/22/23088-ИП, не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

Согласно пункту 3 части 4 статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.04.2022 о взыскании с ООО «ГС-ЛОГИСТИК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 140830/22/23088-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГС-ЛОГИСТИК».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев