Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шак Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда», Краснодарский край, ст. Староминская,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, удостоверение, ФИО3 – доверенность, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.04.2018.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддержал.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.04.2018, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2019 до 04.02.2019 до 10-00. После перерыва заседание продолжено в присутствии представителей по доверенности: от заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы документов мотивировано тем, что в действительности указанные документы - справки ООО «Импульс» от 28.10.2014 № 117, письма ООО «Импульс» от 27.01.2015 и решения учредителя ООО «Импульс» от 15.08.2005 № 5 ФИО4 не подписывались.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, результаты почерковедческой экспертизы не повлияют на факт взаимозависимости ООО «Кубаньтрейдмет» и компании «ColbertBusinessCorp.». При этом, главным бухгалтером ООО «Импульс» ФИО5 велась переписка с компанией ООО «Амонд Смит ЛТД» с целью регистрации на имя ФИО6 компании «ColbertBusinessCorp.» (Белиз) и открытия счета в банке «ABLVBank» (Латвия).

На момент ведения переписки учредителем и директором ООО «Импульс», а также ООО «Кубаньтрейдмет» являлся ФИО4

В подтверждение законности получения справки ООО «Импульс» от 28.10.2014 № 117, письма ООО «Импульс» от 27.01.2015 и решения учредителя ООО «Импульс» от № 5 Краснодарской таможней в ходе судебного разбирательства представлены постановление о разрешении производства обыска от 01.12.2016, протокол обыска (выемки) от 07.12.2016, постановление о разрешении производства выемки от 17.02.2017, а также протокол обыска (выемки) от 21.02.2017, по уголовному делу возбужденному Краснодарской таможней от 16.08.2016 № 167007 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере предусмотренного по признакам п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.

Данное уголовное дело СО Линейного отдела МВД на транспорте объедено в одно уголовное дело № 11704008104177002 от 15.02.2017 года по ч. 1 ст.226 УК РФ.

Кроме того, в материалах камеральной таможенной проверки по данному факту имеется заключение эксперта № 5199/04-1/3.1 от 16.12.2016 по уголовному делу № 167007.

С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначение почерковедческой экспертизы, более того, удовлетворение данного ходатайства может привести к затягиванию судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно контракту от 10.11.2016 № 1, Продавец (ООО «Новая Звезда», Россия, в лице директора ФИО7) согласился продать, а Покупатель («NorbrookProductionsLimited», Британские Виргинские острова) согласился приобрести стальной лом ГОСТа 2787-75 в количестве 2800 тонн (+/-10%) по цене 150 долл. США за тонну.

Согласно условиям контракта страной назначения при отправке товаров является Турецкая Республика. При этом покупатель товаров зарегистрирован на Британских Виргинских островах. В соответствии с приказом Минфина РФ от 13 ноября 2007 года № 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» Британские Виргинские острова являются офшорной зоной.

Согласно контракту от 10.11.2016 № 1 стальной лом поставляется на условиях поставки FOB Ейск (Россия).

Во исполнение указанного контракта, общество экспортировало стальной лом. В таможенном отношении товар оформлен по декларации на товары № 10309030/080117/0000016. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заявленные в графе 20 «Условия поставки» ДТ № 10309030/080117/0000016 сведения об условиях поставки соответствуют условиям поставки, указанным в контракте от 10.11.2016 № 1. Согласно условиям контракта от 10.11.2016 № 1, общая стоимость контракта не определена.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ №10309030/080117/0000016 декларантом на этапе таможенного декларирования были заявлены следующие документы:

-ДТС-3;

-уставные и регистрационные документы;

-контракт от 10.11.2016 № 1;

-паспорт сделки от 14.11.2016 № 16110017/1481/0638/1/1;

-инвойс от 07.01.2017 № 2;

-коносамент от 08.01.2017 № 1,

-SWIFTот 14.11.2016 б/н, от 11.01.2017 б/а, от 06.12.2016 б/н, от 25.01.2017 б/н;

-калькуляция себестоимости товаров от 07.01.2017 № 1 с приложением подтверждающих документов.

По ДТ № 10309030/080117/0000016 таможенным органом на этапе таможенного декларирования в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза была назначена дополнительная проверка.

Для осуществления валютного контроля финансовых операций по контракту от 10.11.2016 № 1 ООО «Новая Звезда» в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» открыт паспорт сделки от 14.11.2016 №16110017/1481/0638/1/1.

В дальнейшем паспорт сделки был переоформлен ООО «Новая Звезда» и принят Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк России»:

- 09.01.2017 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 3 к контракту от 10.11.2016 №1 о продлении срока действия контракта до 31.03.2017;

- 10.01.2017 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 09.01.2017 № 4 к контракту от 10.11.2016 №1 об изменении количества товара, поставляемого в рамках контракта;

- 16.01.2017 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 13.01.2017 № 6 к контракту от 10.11.2016 №1 об изменении количества товара, поставляемого в рамках контракта.

Согласно условиям контракта от 10.11.2016 №1 допускается предоплата за груз:

- 95% фактурной стоимости, за вычетом авансов, оплачивается до отхода судна из порта погрузки банковским переводом после отправленных по факсу или электронной почте копий документов в течение одного банковского дня после даты выдачи коносаментов в зависимости от веса, указанного в отчете осмотра, выданного в порту погрузки;

- остаток 5% будет выплачиваться в течение 15 банковских дней после завершения выгрузки в порту разгрузки на основании данных в сертификатах по качеству и количеству независимой сюрвейерской компании, согласованной обеими сторонами в порту выгрузки.

В ходе камеральной таможенной проверки по запросу Краснодарской таможни ООО «Новая Звезда» были представлены выписки по счету и платежные документы, подтверждающие оплату товаров иностранным контрагентом.

Должностными лицами Краснодарской таможни в ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/080117/0000016, на этапе таможенного декларирования выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам проведенного должностными лицами Краснодарской таможни контроля принято решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309030/080117/0000016, по шестому методу таможенной оценки.

С 19 января 2018 года на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Новая Звезда» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» товара «лом черных металлов…» по декларации на товары № 10309030/080117/0000016 (проверяемый период: с 10.11.2016 по 19.01.2018).

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 12.04.2018 № 10309000/210/120418/А000005.

По результатам указанной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10309030/080117/0000016, нарушении ООО «Новая Звезда» требований, установленных пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Краснодарской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.04.2018.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период таможенного декларирования, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления в декларации сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение) лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости товара судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191), установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 191, основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Основным методом определения таможенной стоимости Правила № 191 предусматривают метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и применен обществом.

Условия применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метода 1) определены в пункте 7 Правил № 191, в соответствии с которым таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 191 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 110 ТК ТС, одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

По правилам статьи 174 Закона № 311-ФЗ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе главой 19 ТК ТС с учетом положений, установленных указанным Законом. В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Закона № 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Общество указывает, что декларантом при таможенном декларировании представлен полный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости. Расчет стоимости товаров был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 99 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Новая Звезда», Россия, в лице директора ФИО7 (Продавец) и («NorbrookProductionsLimited», Британские Виргинские острова (Покупатель), был заключен контракт от 10.11.2016 № 1, по условиям которого продавец согласился продать, а покупатель согласился приобрести стальной лом ГОСТа 2787-75 в количестве 2800 тонн (+/-10%) по цене 150 долл. США за тонну.

Контракт от 10.11.2016 № 1 составлен на английском и русском языках. Место заключения контракта не указано. Контракт подписан директором ООО «Новая Звезда» ФИО7 со стороны Продавца и неизвестным лицом, статус и полномочия которого нигде не обозначены, со стороны Покупателя.

Согласно контракту от 10.11.2016 № 1 стальной лом поставляется на условиях поставки FOB Ейск (Россия).

Согласно условиям контракта от 10.11.2016 № 1 общая стоимость контракта не определена. При этом фактурная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309030/021216/0001416, 10309030/080117/0000016, 10309030/160117/0000040, составила 1 224 000 долл. США.

Для осуществления валютного контроля финансовых операций по контракту от 10.11.2016 № 1 ООО «Новая Звезда» в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк России» открыт паспорт сделки от 14.11.2016 №16110017/1481/0638/1/1.

Согласно условиям контракта от 10.11.2016 №1 допускается предоплата за груз:

-95% фактурной стоимости, за вычетом авансов, оплачивается до отхода судна из порта погрузки банковским переводом после отправленных по факсу или электронной почте копий документов в течение одного банковского дня после даты выдачи коносаментов в зависимости от веса, указанного в отчете осмотра, выданного в порту погрузки;

-остаток 5% будет выплачиваться в течение 15 банковских дней после завершения выгрузки в порту разгрузки на основании данных в сертификатах по качеству и количеству независимой сюрвейерской компании, согласованной обеими сторонами в порту выгрузки.

п/п	Номер ДТ	Фактурная стоимость, ДОЛЛ. США	Платежный документ	Сумма платежа. долл. США
1	10309030/021216/0001416 10309030/080117/0000016, 10309030/160117/0000040	1224 000	SWIFT от 14.112016	600 000
	10309030/080117/0000016		SWIFT от 11.01.2017	250 000
	10309030/160117/0000040		SWIFT от 06.12.2016	350 000
			SWTFT от 25.01.2017	24 000
Итого:		1 224 000		1 224 000

В результате анализа, вышеуказанных документов было установлено, что в графе «Информация о денежном переводе» SWIFT имеется ссылка на контракт от 10.11.2016 №1. Оплата произведена на банковский счет ООО «Новая Звезда», указанный в контракте от 10.11.2016 №1. На всех SWTFT имеются отметки Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» о проведении платежей.

Осуществление оплаты за товары также подтверждается выпиской по счету ООО «Новая Звезда» и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 14.11.2016 №16110017/1481/0638/1/1, представленными Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк России» по запросу Краснодарской таможни.

Ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 14.11.2016 №16110017/1481/0638/1/1, представленные ООО «Новая Звезда» и Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк России» по запросам Краснодарской таможни, имеют нулевое сальдо расчетов, то есть сумма платежей по контракту равна сумме по подтверждающим документам.

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товара в ДТ № 10309030/080117/0000016 была заявлена ООО «Новая Звезда» методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил.

Согласно условиям контракта от 10.11.2016 № 1 стоимость товара установлена в размере 150 долл. США за тонну. Количество товара - 7500 тонн (+/-10%). В рамках контракта ООО «Новая Звезда» в адрес «NorbrookProductionsLimited» выставлены инвойсы от 07.01.2017 № 2, от 15.01.2017 № 3, от 02.12.2016 № 1 на сумму 1 224 600 долл. США (8160 тонн * 150 долл. США за тонну).

В ходе таможенного декларирования величина таможенной стоимости товаров в ДТ № 10309030/080117/0000016 была заявлена ООО «Новая Звезда» путем пересчета фактурной стоимости, указанной в инвойсах, в национальную валюту Российской Федерации по курсу на дату подачи ДТ № 10309030/080117/0000016, без дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил.

В ходе таможенного декларирования товаров по ДТ № 10309030/080117/0000016 ООО «Новая Звезда» в ДТС-3 были заявлены следующие сведения:

1) взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в п.1 ст.3 Соглашения от 25.01.2008, отсутствует;

2) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

3) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

4) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно уплачивает в качестве условия продажи товаров, не предусмотрены;

5) продажа не зависит от соблюдения условия, в силу которого часть дохода от последующих продаж, от распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ № 10309030/080117/0000016 декларантом на этапе таможенного декларирования были заявлены следующие документы:

-ДТС-3;

- уставные и регистрационные документы;

- контракт от 10.11.2016 №1;

- паспорт сделки от 14.11.2016 № 16110017/1481/0638/1/1;

- инвойс от 07.01.2017 № 2;

- коносамент от 08.01.2017 №1;

- SWIFT от 14.11.2016 б/н, от 11.01.2017 б/а, от 06.12.2016 б/н, от 25.01.2017 б/н;

- калькуляции себестоимости товаров от 07.01.2017 № 1 с приложением подтверждающих документов.

По результатам проведенных дополнительных проверок в соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.02.2017 должностными лицами Ейского таможенного поста Краснодарской таможни сделан вывод, что таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309030/080117/0000016, может быть вновь определена в соответствии с резервным метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров и предложено ООО «Новая Звезда» осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи.

ООО «Новая Звезда» по ДТ № 10309030/080117/0000016 не были представлены заполненные бланки ДТС-4, КДТ. Бланки ДТС-4 и КДТ были заполнены должностным лицом Ейского таможенного поста. После проведения корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/080117/0000016, должностными лицами Ейского таможенного поста Краснодарской таможни были приняты окончательные решения о принятии таможенной стоимости по 6 методу определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Новая Звезда» по запросу Краснодарской таможни были представлены калькуляции себестоимости лома и отходов черных металлов (в материалах дела имеется таблица № 3).

В ходе проверки статей калькуляции установлено следующее.

Основной статьей расходов, которая существенно влияет на себестоимость товаров, является закупка лома черных металлов. При этом основным поставщиком ООО «Новая Звезда» является ООО «Кубаньтрейдмет» (ИНН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором ООО «Кубаньтрейдмет» является ФИО4.

Кроме того, большую часть услуг (сдача в аренду транспортных средств, перевозка товара, аренда земельного участка, аренда перемещений) ООО «Новая Звезда» оказывает индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>).

Таким образом, ООО «Новая Звезда» заключены договоры оказания услуг и поставки товаров с взаимосвязанными лицами, что могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары и услуги.

Следует отметить, что ООО «Кубаньтрейдмет» ранее осуществляло декларирование идентичного товара в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» для продажи лома черных металлов в Турецкую Республику компании «NorbrookProductionsLimited» по цене значительно превышающей цены реализации лома в адрес ООО «Новая Звезда».

Таким образом, реализуя лом черных металлов в адрес ООО «Новая Звезда» ООО «Кубаньтрейдмет» упускает возможную финансовую выгоду, что противоречит смыслу финансово-хозяйственной деятельности общества и еще раз подтверждает факт взаимосвязи между ООО «Новая Звезда» и ООО «Кубаньтрейдмет».

В результате анализа документов, представленных поставщиками указанных в калькуляции товаров и услуг по запросам Краснодарской таможни, установлено, что заявленные в калькуляции сведения о стоимости товаров и услуг соответствуют сведениям в полученных документах.

Дополнительные начисления к таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 17 Правил, в ходе камеральной таможенной проверки не выявлены.

В ходе камеральной таможенной проверки у ООО «Новая Звезда» был запрошен оригинал контракта от 10.11.2016 № 1. В ответ ООО «Новая Звезда» не был представлен оригинал контракта от 10.11.2016 № 1 и не были представлены пояснения о причинах непредставления оригинала контракта.

Согласно договору уступки права требования от 20.04.2015, представленному ООО КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» по запросу Краснодарской таможни, представителем компаний «NorbrookProductionsLimited» и «ColbertBusinessCorp.», действующим по доверенности является ФИО6.

В результате визуального сравнения подписи ФИО6 на договоре уступки прав требования от 20.04.2015 с подписью представителя компании «NorbrookProductionsLimited» в контракте от 10.11.2016 №1 установлено, что подписи имеют идентичное написание.

В результате анализа документов, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Краснодарскому краю, Пенсионным фондом, установлено, что ФИО6 (ИНН <***>) в 2013-2014 г.г. являлся работником ООО «ИМПУЛЬС», ФИО5 в период с 15.04.2013-15.08.2016 являлась главным бухгалтером ООО «Импульс».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Краснодарской таможней получена трудовая книжка ФИО6, подтверждающая его нахождение в должности коммерческого директора ООО «ИМПУЛЬС» (приказ от 01.08.2005 № 9-К), а также в должности коммерческого директора ООО «Кубаньтреидмет» по совместительству (приказ от 01.08.2005 № 05/08). Данная трудовая книжка была представлена главным бухгалтером ООО «Импульс» ФИО5 (приказ о назначении на должность от 15.04.2013 № 05/04, письмо Пенсионного фонда об уплате страховых взносов от 18.01.2017 №11.2-42 дсп) компании ООО «Амонд Смит ЛТД» для регистрации на имя ФИО6 компании «ColbertBusinessCorp.» (Белиз) и открытии счета в банке «ABLVBank» (Латвия).

В материалах камеральной таможенной проверки имеется полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий полная переписка главного бухгалтера ООО «Импульс» ФИО5 с ООО «Амонд Смит ЛТД» относительно открытия компании «NorbrookProductionsLimited» (Британские Виргинские острова) на имя СВ. Грушевского, открытия зарубежных банковских счетов, а также переписка с банками, в том числе с копиями документов, направленных ФИО5 в адрес ООО «Амонд Смит ЛТД».

ООО «Амонд Смит ЛТД» специализируется на оказании юридических услуг в области регистрации и сопровождения зарубежных компаний, налогового планирования, защиты активов. В материалах проверки имеется прайс-лист ООО «Амонд Смит ЛТД» на открытие зарубежных компаний, в том числе в Белизе и Британских Виргинских островах, а также на открытие зарубежных банковских счетов, в том числе в Латвии.

Согласно письмам ООО «Амонд Смит ЛТД» ФИО6 оказывались услуги по информационной поддержке при создании юридических лиц в соответствии с законодательством иностранных государств и по открытию банковского счета в зарубежном банке. Оказанные услуги были приняты клиентом.

Трудовая книжка, представленная ООО «Кубаньтрейдмет» (материалы камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Кубаньтрейдмет», дело № 10309000/210/291216/ Д0010), заверена нотариально в марте 2017 года. Соответственно, в трудовую книжку в любой момент в период между завершением камеральной таможенной проверки и представлением нотариально заверенной копии в суд могли вноситься изменения. Более того, необходимо отметить, что нотариально заверенная копия трудовой книжки ФИО6 могла попасть в распоряжение ООО «Кубаньтрейдмет» только от самого ФИО6

В ходе камеральной таможенной проверки ОБООВК Краснодарской таможни помимо прочих были представлены следующие документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий:

-генеральные доверенности компаний «NorbrookProductionsLimited» и «ColbertBusinessCorp.» на имя ФИО6;

-соглашения компаний «NorbrookProductionsLimited» и «ColbertBusinessCorp.» о предоставлении ФИО6 директорства;

-заявления СВ. Грушевского на открытие расчетных счетов «NorbrookProductionsLimited» и «ColbertBusinessCorp.» в банке «ABLVBank» (Латвия);

-подтверждения о получении ФИО6 удаленного управления расчетными счетами компаний «NorbrookProductionsLimited» и «ColbertBusinessCorp.» в банке «ABLVBank» (Латвия), а также заявления на получение интернет-банка;

-справка ООО «ИМПУЛЬС» от 28.10.2014 № 117 о том, что ФИО6 работает в ООО «ИМПУЛЬС» в должности коммерческого директора с 02.08.2005 (приказ от 02.08.2005 № 05/08/2), выданная директором ООО «ИМПУЛЬС» ФИО4;

-письмо ООО «ИМПУЛЬС» от 27.01.2015, адресованное банку «ABLVBank» (Латвия) и подписанное единственным участником ООО «ИМПУЛЬС» ФИО4, согласно которому: «основным видом деятельности российской компании ООО «ИМПУЛЬС» является купля-продажа лома черных металлов на внутреннем рынке в РФ. При этом иностранная компания «NorbrookProductionsLimited» была создана для осуществления деятельности на зарубежных рынках и ФИО6 курирует данное направление бизнеса. Имея соответствующий опыт и квалификацию, ФИО6 был назначен поверенным и единственным собственником компании «NorbrookProductionsLimited». В то же время ФИО6 остается коммерческим директором российской компании ООО «ИМПУЛЬС», а получаемый доход от деятельности российской компании инвестирует в развитие зарубежного бизнеса».

В ходе проведенного должностными лицами Краснодарской таможни допроса (протокол допроса от 07.01.2017) ФИО6 сообщил, что является собственником компании «NorbrookProductionsLimited» (Британские Виргинские острова).

Таким образом, контракт от 10.11.2016 № 1 заключен между ООО «Новая Звезда» в лице директора ФИО7 и «NorbrookProductionsLimited» в лице представителя по доверенности ФИО6, который является взаимосвязанным с ООО «Новая Звезда» лицом, что могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары.

Учитывая изложенное, в ходе таможенного декларирования товаров по ДТ № 10309030/080117/0000016 усматриваются признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, что является основанием для получения дополнительных сведений.

В отдел таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни отделом по борьбе с особо опасными видами контрабанды Краснодарской таможни представлены импортные таможенные декларации Турецкой Республики, а также инвойсы, транспортные и иные документы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Республики Турция в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Анкара, 16.09.1997).

В результате сопоставления документов, представленных ООО «Новая Звезда» в ходе таможенного декларирования и в ходе камеральной таможенной проверки, с документами, представленными ОБООВК, установлено следующее.

При рассмотрении представленных ОБООВК импортных таможенных деклараций Турецкой Республики, полученных в ходе проведенной оперативно-розыскной деятельности, установлено, что российским экспортным ДТ № 10309030/080117/0000016 соответствуют импортные таможенные декларации Турецкой Республики от 08.12.2016 № 16410500IM113338, от 17.01.2017 № 17410500IM095120, от 25.01.2017 № 174105001М008309. Сведения, указанные в импортных таможенных декларациях идентифицируются со сведениями, заявленными в российских экспортных ДТ, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара. При этом стоимость товаров, заявленная ООО «Новая Звезда» в российских экспортных ДТ, отлична от стоимости товаров, указанной в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, в меньшую сторону (таблица № 4).

В комплекте документов к таможенной декларации Турецкой Республики от 08.12.2016 № 16410500ГМ113338 имеется инвойс от 05.12.2016 № 2, выставленный компанией «INTEREXIM» (ОАЭ, Дубай) в адрес компании «KROMANCELIKSANAYIA.S.» (Турция) на сумму 663 000 долл. США. В инвойсе от 05.12.2016 № 2 цена товара установлена 255 долл. США за тонну.

В комплекте документов к таможенной декларации Турецкой Республики от 17.01.2017 № 17410500IM005120 имеется инвойс от 10.01.2017 № 2, выставленный компанией «INTEREXIM» (ОАЭ, Дубай) в адрес компании «KROMANCELIKSANAYIA.S.» (Турция) на сумму 689 000 долл. США. В инвойсе от 10.01.2017 № 2 цена товара установлена 265 долл. США за тонну.

В комплекте документов к таможенной декларации Турецкой Республики от 25.01.2017 № 17410500IM008309 имеется инвойс от 25.01.2017 № 5, выставленный компанией «INTEREXIM» (ОАЭ, Дубай) в адрес компании «KROMANCELIKSANAYIA.S.» (Турция) на сумму 740 000 долл. США. В инвойсе от 25.01.2017 № 5 цена товара установлена 250 долл. США за тонну.

В результате сопоставления документов установлено, что ООО «Новая Звезда» (Россия) фактически экспортирует лом черных металлов в адрес компании «KROMANCELIKSAN.A.S (Турция) минуя третьи страны в рамках контракта, заключенного с оффшорной компанией «NorbrookProductionsLimited» (Британские Виргинские острова).

Таким образом, ООО «Новая Звезда» на этапе таможенного декларирования скрыло от Краснодарской таможни истинную стоимость партий лома и отходов черных металлов, задекларированных по ДТ № 10309030/080117/0000016, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракты и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну тонну металлолома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о таможенной стоимости товаров, указанная при таможенном декларировании по ДТ № 10309030/080117/0000016, является недостоверной.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее по тексту - Постановление № 8), арбитражный суд принимает иностранные документы, в том числе и из Турции, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (далее по тексту - Конвенция).

В силу подпункта «b» абзаца 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года (Гаагской конвенции) она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Так, Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции 16.09.1997, допускает обмен информацией между таможенными службами государств без заверения копий, либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках Соглашения от 16.09.1997.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде России, если не опровергается его подлинность. Импортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений являются прерогативой таможенных органов страны отправителя.

В соответствии с частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, составленные на иностранном языке при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Имеющаяся в деле копия импортной декларации получена от таможенной службы Республики Турция официальным путем, снабжена переводом на русский язык. Правильность перевода документально не опровергнута.

Таким образом, информация о таможенной стоимости спорного товара, указанная в импортной декларации, представленная Турецкой Республикой, является достоверной и отвечает признакам допустимого доказательства, подтверждающего позицию таможни о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости при декларировании товара.

Выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении ООО «Новая Звезда» таможенной стоимости вывозимых товаров по ДТ № 10309030/080117/0000016. Вследствие чего, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/080117/0000016, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

На основании вышеизложенного суд считает, что Краснодарская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что документы, представленные ООО «Новая Звезда», не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/080117/0000016, документально подтвержденной и достоверной.

При этом в силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» определено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием вышеуказанных методов, применяется резервный метод.

В ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и соответствующая требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, таможенным органом правомерно установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 32-35 Постановления Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», подтверждаются документально.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/080117/0000016, определена резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленной импортной таможенной деклараций Турецкой Республики, относящейся к товарам, задекларированным ООО «Новая Звезда».

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что таможенный орган не провел анализ экспортного рынка товара, обладающего идентичными/однородными признаками, и не выявил определенных показателей, искажающих действительную стоимость товара, так как материалами дела подтверждается, что Краснодарской таможней проводился анализ экспортного рынка товаров, обладающего идентичными/однородными признаками, в результате которого установлено отличие ИТС декларируемых ООО «Новая Звезда» товаров в меньшую сторону. Более того, согласно статистической информации Турции, предоставленной ЮТУ, в 2015 году импорт металлолома из Российской Федерации заявлялся с ИТС 0,30 долл. США за кг. В акте камеральной таможенной проверки, а также в оспариваемом решении отражена информация о проведенном анализе.

Судом установлено, что сведения, указанные в импортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными ДТ по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара. Следовательно, выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, количественным, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10309030/080117/0000016, таможенным органом правомерно применен резервный метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики и полученных в ходе проведения таможенного контроля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Краснодарской таможней правомерно были принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10309030/080117/0000016.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко