Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Староминский район, Краснодарский край, ст. Староминская

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ленинградский район, пос. Образцовый

о понуждении к исполнению обязательств по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

в судебном заседании ведется аудиозапись

Администрация муниципального образования Староминский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит обязать его исполнить условия договора в виде расчистки крайнего ряда насаждений, находящихся в полосах отвода автомобильных дорог муниципального значения на землях заказчика: дорога пос. Первомайский пос. Рассвет муниципального образования Староминский район.

Истец изменил требования и просит обязать ответчика расчистить территорию в границах полосы землеотвода с левой стороны от автодороги муниципального значения, связующей пос. Рассвет и пос. Первомайский Староминского района от границы жилой зоны пос. Рассвет до поворота автодороги на 90 градусов в направлении на пос. Первомайский.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.05.2011 администрацией муниципального образования Староминский район (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор, которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с вырубкой и расчисткой крайнего ряда насаждений, находящихся в полосах отвода автомобильных дорог муниципального значения на землях заказчика: дорога пос. Первомайский, пос. Рассвет муниципального образования Староминский район.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель распоряжается древесиной, полученной от проведенных работ в счет оплаты работ.

Договор подпадает под положения главы 34 ГК РФ о договоре подряда.

Работы по спиливанию деревьев ответчиком были выполнены в полном объеме, на что указывает в исковом заявлении истец – администрация, заказчик по договору.

Как указал представитель истца в судебном заседании, претензией истца к ответчику является то обстоятельство, что последний не освободил земельный участок от результата работ – спиленных деревьев, кустарников и их составляющих.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Обязанностью предпринимателя по договору было вырубить насаждения и расчистить от них крайний ряд, находящийся в полосе отвода автомобильной дороги.

Стороны в договоре не конкретизировали, что они понимают под расчисткой крайнего ряда насаждений – перемещение спиленного имущества с земельного участка крайнего ряда в другой ряд в глубину участка, удаление с земельного участка и вывоз на другую территорию либо складирование спиленных насаждений в кучи.

Распоряжение древесиной, полученной в результате работ, является правом, а не обязанностью ответчика по делу.

Распоряжение подрядчиком древесиной, полученной в результате работ, может быть при прочих равных условиях в отсутствие специального согласования в договоре, и оставление ее на месте работ с учетом выполнения условий договора о расчистке территории.

При этом, как было указано выше, понятие расчистки территории, сторонами определено не было.

То есть договор не содержит обязанности подрядчика освободить земельный участок от имущества, которое будет получено в результате работ по спиливанию насаждений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Поскольку подрядчик в утвердительной форме не принял на себя обязанность по уборке результата работ с обрабатываемой территории, истцу в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько