Гражданский кодекс часть 1

ООО "УК Сервис-Сити", Краснодарский край, г. Крымск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юг-КапСтрой", Республика Адыгея, г. Майкоп об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ, взыскать с стоимость проведения экспертизы в размере 3 000 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил, требования истца по существу не оспорил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в 2013-2014 годах по Программе капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации в июле 2012 года на территории МО Крымский район в многоквартирном доме № 20 по ул. Комсомольская в г. Крымске подрядной организацией ООО «Юг-КапСтрой» (далее - Ответчик) в соответствии с Договором № 126 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <...> от 26.11.2013г. (далее – Договор № 126) был выполнен капитальный ремонт.

По условиям пункта 1.1 договора, ответчик обязался выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, а именно: ремонт кровли в соответствии с технической и сметной документацией. Состав и условия производства работ определены в локально-сметном расчете, утвержденным ООО «УК Сервис-Сити» (Заказчик, Истец) и согласованной с Ответчиком (Подрядчик).

Пунктом 1.2. Договора определено, что стоимость работ составляет 2 436 756 рублей 04 копейки, НДС не предусмотрен.

Статьей 4 Договора определены сроки выполнения работ: начало - не позднее 26.11.2013г., окончание - не позднее 15.12.2013г.

В последствие, в договор Дополнительным соглашением было внесено изменение о продлении срока выполнения работ до 01.11.2014г.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы по ремонту многоквартирного дома № 20 по ул. Комсомольская в г. Крымске на сумму 2 420 548 рублей 33 копейки.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актами формы КС-2 - № 1 от 16.09.2014г.; КС-2-№ 2 от 16.09.2014г.; КС-2 -№ 3 от 20.10.2014г.

Выполненные работы оплачены в полном объёме.

В соответствии со статьей 9 договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные по договору на срок 36 месяцев со дня подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного комплексным капитальным ремонтом элемента общего имущества в многоквартирном доме статья.

В период гарантийного срока Истцом обнаружены недостатки выполненных работ.

В управляющую организацию ООО «УК Сервис-Сити» обратились собственники многоквартирного дома по ул. Комсомольская, 20 с заявлением о проведении осмотра и выявления возникших недостатков.

С участием представителей управляющей компании, председателя совета дома и представителей отдела ЖКХ Администрации Крымского городского поселения, представителя технического надзора комиссионно с использованием фото фиксации было проведено обследование многоквартирного дома.

В результате обследования установлено: крепеж листов профильного настила к элементам деревянной обрешетки на крыше над первым и третьим подъездами выполнен не качественно; в результате некачественного крепления, листы профилированного настила не плотно прилегают, вибрируют, создают дополнительные шумы; при выполнении капитального ремонта дома была произведена замена окон в местах общего пользования (подъезды); при замене окон необходим ремонт внутренних и внешних откосов; при осмотре выявлено, что ремонт внутренних откосов окна в четвертом подъезде на пятом этаже выполнен не качественно; откос оштукатурен не полностью.

Указанные недостатки (дефекты) нарушают требования СНиП П-26-76 «Кровли», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Истец обратился в Крымскую Торгово-промышленную палату и заказал проведение экспертизы. В соответствии с выводами, указанными в экспертном заключении № 360-03-15-055: в процессе капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. Комсомольская, дом № 20 были допущены дефекты.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:

- качественно выполнить крепеж профилированного настила к элементам деревянной обрешетки над первым и третьим подъездами;

- выполнить ремонт внутренних откосов окна, расположенного в месте общего пользования, в четвертом подъезде на пятом этаже.

Таким образом, работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома выполнены с нарушениями строительных норм и правил, что подтверждается выводами, изложенными в экспертном заключении № 360-03-15-055.

Ответчику неоднократно направлялись претензии об устранении возникших недостатков. Однако до настоящего времени Ответчик вышеуказанные недостатки не устранил.

Неустранение выявленных недостатков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

По смыслу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин спорных недостатков в случае предоставления гарантийного срока возлагается на подрядчика.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

По правилам пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять гарантийные обязательства по объекту в течение 3 лет, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 126 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <...> от 26.11.2013г.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы по ремонту многоквартирного дома № 20 по ул. Комсомольская в г. Крымске на сумму 2 420 548 рублей 33 копейки. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актами формы КС-2 - № 1 от 16.09.2014г.; КС-2-№ 2 от 16.09.2014г.; КС-2 -№ 3 от 20.10.2014г.

В результате обследования установлено: крепеж листов профильного настила к элементам деревянной обрешетки на крыше над первым и третьим подъездами выполнен не качественно, в результате чего листы профилированного настила не плотно прилегают, вибрируют, создают дополнительные шумы; ремонт внутренних откосов окна в четвертом подъезде на пятом этаже выполнен не качественно – откос оштукатурен не полностью.

Согласно заключению Крымской Торгово-промышленной палаты № 360-03-15-055: в процессе капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. Комсомольская, дом № 20 были допущены дефекты.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:

В судебных заседаниях ответчик не оспорил исковые требования по существу, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются им признанными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование об устранении недостатков выполненных ответчиком работ по договору от 26.11.2013 № 126 предъявлено заказчиком в пределах установленного договором гарантийного срока и подлежит удовлетворению.

Одновременно суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с проведением экспертизы.

Расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.04.2015 № 498.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2015 № 124.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Юг-КапСтрой", Республика Адыгея, г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРН <***>) за свой счет устранить выявленные, скрытые недостатки:

Взыскать с ООО "Юг-КапСтрой", Республика Адыгея, г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК Сервис-Сити", Краснодарский край, г. Крымск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. стоимость проведения экспертизы и
6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов