Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г.Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.05.2013 № 13-87-030-эп-8-2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.05.2013 №13-87-030-эп-8-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Определением суда от 03.06.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на иск и материалы административного дела, просит заявление оставить без удовлетворения.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 (далее по тексту Положение) установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

Пунктом 5.1.14 Положения к полномочиям Росприроднадзора также отнесен контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно пункту 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (экологического контроля) утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" (вместе с "Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" (далее - Постановление Правительства РФ №53) установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Управление является территориальным органом федерального государственного экологического контроля, в связи, с чем оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа, который в соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса имеет право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 руб. до 100 000 руб.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Требования, предусмотренные статьей 8.1 КоАП РФ, устанавливаются, в частности, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который устанавливает общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пунктам 1.1, 1.7 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие производит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 96-ФЗ обязанность по осуществлению производственного контроля за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль (статья 67 Федерального закона № 7-ФЗ).

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований законодательства в силу положений названного Федерального закона возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию источников выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как видно из материалов административного дела, ОАО «Дорожно-строительное управление №1» в процессе своей деятельности использует установки, являющиеся источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Обстоятельства наличия такого рода установки не отрицается и заявителем.

Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в соответствии с распоряжением № 01-04-19/30 от 01.02.2013г. Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея руководителя ФИО1 в период с 1 марта 2013г. по 12 марта 2013г. проведена плановая, документарная проверка, а так же на основании распоряжения № 01-04-19/49 от 06.03.2013г. Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и.о. руководителя ФИО2 в период с 13 марта 2013г. по 25 апреля 2013г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - ОАО «Дорожно-строительное управление №1» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический (фактический) адрес: 350080, <...>.

О времени, дате и месте проведения проверки в адрес Общества направлено определение от 29.04.2013г. № 13-87-030-эп-8-1.

29 апреля 2013г. в 17 часов 00 мин. установлено, что ОАО «Дорожно-строительное управление №1» совершено административное правонарушение, а именно отсутствуют документы подтверждающие ведение производственного контроля на источниках выбросов вредных загрязняющих веществ за 2012г; не ведется журнал учета стационарных источников выбросов и их характеристик (ПОД-1). Данная форма является первичным документом учета источников загрязнения (выделения выбросов) и их характеристик по цеху (участку) объекта. Форма предназначена для источников, которые контролируются инструментальным путем. Записи в журнале ПОД-1 ведут на основании и по мере проведения замеров параметров источников загрязнения и данных обработки результатов лабораторного анализа отобранных проб.

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 29.04.2013 № 13-87-030-эп-8 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ.

Постановлением управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.05.2013 №13-87-030-эп-8-2 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В качестве события административного правонарушения, Обществу вменено отсутствие должного контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а именно, не представлены акты, протоколы.

Согласно ст.73 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. «руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности».

В нарушение ст. 73 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. руководитель ОАО «Дорожно-строительное управление №1» (генеральный директор ФИО3, приказ №250-к от 30.06.2012г.) соответствующего обучения не имеет.

Согласно ст.30 ФЗ от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

ОАО «Дорожно-строительное управление №1» предоставлены результаты лабораторного контроля выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 19 декабря 2012г. на источнике б/н «Труба дымовая котельной (промбаза) г.Краснодар» выполненного ЗАО «Автодордиагностика». Так же предоставлены результаты лабораторного контроля выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на асфальтосмесительной установке в п.Пашковский от 18 июня 2012г. на источнике №0001 «Труба дымовая» и источнике №0003 «труба масляного бойлера» выполненного ЗАО «Автодордиагностика».

ОАО «Дорожно-строительное управление №1» предоставлена Инвентаризация источников выбросов вредных загрязняющих веществ и проект ПДВ для ДЭУ №6 г.Апшеронск, получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух №В172 сроком действия с 27.03.2012г. по 18.01.2017г.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

На основании плана-графика контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов, утвержденного в составе Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ДЭУ №6 г.Апшеронск, периодичность контроля для: - «пыль абразивная» (на источнике №6009) составляет 1 раз в квартал;

- «керосин» (на источнике №6010) составляет 1 раз в квартал;

- «пыль резинового вулканизатора» (на источнике №6012) составляет 1 раз в квартал;

- «бензол» (на источнике №6014) составляет 1 раз в квартал;

- «метилбензол» (на источнике №6014) составляет 1 раз в год;

- «этилбензол» (на источнике №6014) составляет 1 раз в год;

- «бензол» (на источнике №6015) составляет 1 раз в год;

- «диметилбензол» (на источнике №6005) составляет 1 раз в квартал;

- «уайт-спирит» (на источнике №6005) составляет 1 раз в год;

- «азота диоксида» (на источнике №6025) составляет 1 раз в год;

Согласно плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов, утвержденного в составе Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для 2 площадок – промбазы в <...> и Асфальтобетонный завод, периодичность контроля для:

- «пыль абразивная» (на источнике №0011) составляет 1 раз в год;

- «керосин» (на источнике №0007) составляет 1 раз в год;

- «пыль резиновая» (на источнике №0006) составляет 1 раз в год;

- «диЖелезо триоксид» (на источнике №0008) составляет 1 раз в год;

- «марганец и его соединения» (на источнике №0018, №6023) составляет 1 раз в год;

- «углеводороды предельные С12-С19» (на источнике №6002, №6003, №6027) составляет 1 раз в год;

- «бенз/а/перен» (на источнике №6031) составляет 1 раз в год;

- «пыль неорганическая» (на источнике №0004) составляет 1 раз в год;

- «углерод оксид» (на источнике №0004, №6031) составляет 1 раз в год;

- «мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий)» (на источнике №0001) составляет 1 раз в год;

- «азота диоксида» (на источнике №0001, №0004, №6031) составляет 1 раз в год.

ОАО «Дорожно-строительное управление №1» отсутствуют документы подтверждающие ведение производственного контроля на указанных источниках выбросов вредных загрязняющих веществ за 2012г.

Заявляя о незаконности оспариваемого постановления, Общество не представило доказательств, подтверждающих исполнение данного Плана-графика в части процессуального закрепления контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах бездействие Общества по проведению производственного экологического контроля образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное деяние, указанное в оспариваемом постановлении о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление достигнуты цели административного наказания, поскольку руководитель Общества осознал противоправность совершенного деяния. Факт совершения правонарушения и наличие вины в его совершении представителем Общества признаны, негативных последствий не наступило.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.05.2013 №13-87-030-эп-8-2 о привлечении ОАО «Дорожно-строительное управление №1» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Выдать ОАО «Дорожно-строительное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением №1483 от 27.05.2013г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Колодкина