Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Рыбалко И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар,

к ИФНС России №4 по г. Краснодару, г. Краснодар,

3-е лицо: ИФНС России № 3 по г.Краснодару, г.Краснодар,

о признании недействительным решения №15-19/1476 от 10.10.2007,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 04.04.2009 №05/1056,

от 3-го лица : ФИО4 (доверенность в деле).

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 (далее по тексту предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее по тексту налоговый орган), 3-е лицо: ИФНС России № 3 по г. Краснодару, о признании недействительным решения №15-19/1476 от 10.10.2007.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица возражает, против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон и изучив доказательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что сотрудниками налогового органа на основании решения руководителя налогового органа от 16.01.2006 №16/5 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Выездная налоговая проверка предпринимателя приостанавливалась с 25.06.2007 по 20.07.2007.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 16-16/839 от 20.07.2007.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 16-16/839 от 20.07.2007 налоговым органом принято решение №15-19/1476 от 10.10.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 378 605 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату Ед. Соц. налога (ПФР) в ФБ в виде штрафа в сумме 31 596 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату Ед. Соц. налога (ФФОМС) в виде штрафа в сумме 578 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату Ед. Соц. налога (ТФОМС) в виде штрафа в сумме 993 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы с предпринимательской деятельности в виде штрафа в сумме 113 173 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2006 года в виде штрафа в сумме 1 577 652 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций ЕД СОЦ. налогу (ПФР) в ФБ за 2006 в виде штрафа в сумме 31 498 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций ЕД СОЦ. налогу (ФФОМС) за 2006 в виде штрафа в сумме 576 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по Ед. Соц. налога (ФФОМС) за 2006 в виде штрафа в сумме 990 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налога на доходы с предпринимательской деятельности в виде штрафа в сумме за 2006 год в виде штрафа в сумме 146 871 руб. Н-ны пени на недоимку по НДС по сроку уплаты 10.10.2007 в сумме 265 235 руб., на недоимку по налогу на доходы с предпринимательской деятельности по сроку уплаты по состоянию на 10.10.2007 в сумме 122 964 руб., на недоимку ЕД. СОЦ налогу (ПФР) в ФБ по сроку уплаты 10.10.2007 в сумме 33696 руб., на недоимку ЕД. СОЦ налогу (ФФОМС) по сроку уплаты 10.10.2007 в сумме 616 руб., на недоимку ЕД. СОЦ налогу (ТФОМС) по сроку уплаты 10.10.2007 в сумме 1059 руб.

Данным решением налогового органа предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 1 893027 руб., ЕД. СОЦ налог (ПФР) в ФБ в сумме 209 986 руб., ЕД. СОЦ налог (ФФОМС) в сумме 3 840 руб., ЕД. СОЦ налогу (ТФОМС) в сумме 6600 руб., налог на доходы с предпринимательской деятельности в сумме 979 142 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным налоговым органом решением послужило основанием обществу для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений в Торговом комплексе «Радуга», принадлежащих ему на праве собственности. Арендаторы используют указанные помещения для розничной торговли.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 06.05.2008 года № 03-11-04/3/229 предпринимательская деятельность налогоплательщиков по передаче в аренду (субаренду) нежилых строений, помещений или частей нежилых помещений для использования арендаторами (субарендаторами) для организации розничной торговли может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Согласно пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

На основании решения Городской Думы г. Краснодара от 2.09.2005 г. N 72 п.6 система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог), применяется в отношении) оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (подпункт 13 пункта 1 решения Городской Думы г. Краснодара от 2.09.2005 г. N 72 п.6).

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, представляет собой торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Таким образом, предприниматель является плательщиком единого налога на вменённый доход от деятельности по сдаче в аренду торговых мест для осуществления розничной торговли в торговом комплексе.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства предприниматель, являясь налогоплательщиком единого налога, освобождён от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и не признаётся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 10.10.2007 г. № 15-19/1476, полученное предпринимателем 16.10.2008, не соответствует ст. 101, 346.26 НК РФ.

Налоговый орган не представил достоверных и допустимых доказательств обслуживания покупателей (совершения сделки розничной купли-продажи в зале) в 2006 году ни в одном торговом месте, которые предприниматель сдавал в аренду для осуществления розничной торговли.

Согласно представленных в материалы дела доказательств судом было установлено, что налоговым органом без уведомления предпринимателя и без его участия, проводились дополнительные мероприятия налогового контроля, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Основной гарантией, предоставленной предпринимателю при проведении выездной налоговой проверки, является возможность присутствия налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки (п. 8 ч. 1 ст. 21 НК РФ).

Проведение налоговой проверки без присутствия налогоплательщика и его представителей создало нарушение его прав, поскольку у налогоплательщика в такой ситуации отсутствовала возможность представления документов, пояснений , возражений, кроме того контроля сроков проведения проверки, правильности применения технических средств и защиты иных своих прав.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось повторное рассмотрение материалов налоговой проверки. Предприниматель не был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, суд делает вывод о том, что предпринимателю не было известно о повелении проверки, требований о представлении документов он не получал, о времени и месте рассмотрения материалов проверки не уведомлялся, решение о привлечении к ответственности не получил, узнал о нем из требования о взыскании санкции.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещается лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Документальных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом в материалы дела не представлено.

Не информирование налоговым органом предпринимателя о приостановлении и возобновлении налоговой проверки, повлекло за собой незаконное получение налоговым органом информации вне рамок налогового контроля, а также лишило налогоплательщика возможности обжалования действий налогового органа, которые предусмотрены пп. 11 и 12 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Обжалуемое решение налогового органа не содержит результатов проверки доводов налогоплательщика, которые были налогоплательщик вправе представить налоговому органу в виде возражений на акт налоговой проверки, содержащий результаты проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля, касающиеся неправомерности вывода налогового органа о невозможности применения предпринимателем налогообложения в виде уплаты единого налога на вменённый доход от деятельности по передаче в аренду стационарных торговых мест, не имеющих зала для обслуживания покупателей.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Требование налогового органа № 4034 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2008, основанием взимания налогов в котором названо решение от 10.10.2007 № 16-16/839, вынесенному по акту проверки № 15-19/1476 от 20.07.2007, предприниматель получил по почте 04.062008. По состоянию на дату получения указанного требования начисления налогов, пеней и штрафов по названному решению в лицевом счёте предпринимателя не было. Не было и иных оснований полагать, что оспариваемое решение существует и нарушает права предпринимателя.

Согласно п. 13. ст. 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Из анализа положений п.6 ст. 101 НК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 следует, что нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК РФ (в ред. ФЗ от 09.07.1999 №154 ФЗ) не влечет безусловного признания судом решения налогового органа недействительным.

Установив факты нарушений со стороны налогового органа, суд оценивает характер досушенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Налоговый орган в материалы дела не представил доказательств получения предпринимателем копии решения от 10.10.2007 № 16-16/839.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

В силу указанных обстоятельств, оспариваемое решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 10.10.2007 г. № 15-19/1476 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует НК РФ, нарушает права, законные интересы предпринимателя.

Руководствуясь ст. 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России №4 по г. Краснодару, г. Краснодар №15-19/1476 от 10.10.2007 о привлечении ИП ФИО1, г. Краснодар к налоговой ответственности

Выдать ИП ФИО1, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья И.А. Рыбалко