Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДСТРОЙ», г. Волгоград,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: Церковная Е.А. - доверенность, паспорт,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛОДСТРОЙ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «ХОЛОДСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 27.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/101116/0016553.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 01.03.2018 до 02.03.2018 до 15 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛОДСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

19.04.2016 между ООО «ХОЛОДСТРОЙ» (покупатель) и компанией «FLUOSHANGHAIINTERNATIONALTRADECO., LTD.» (продавец) был заключен контракт № 1/2016 (далее по тексту – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется изготовлять, поставлять и передавать на условиях FOB Нингбо, Китай, в редакции Инкотермс 2010, в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно осуществлять оплату на условиях данного контракта.

Из пункта 1.2 контракта следует, что предметом поставки является следующий товар: фреон R134А, фреон R404А, фреон R507, фреон R407С, фреон R410А, в комплектности, указанной в инвойсе, прилагаемом к контракту, а также запасные части, если в отдельных приложениях (инвойсах) к контракту не будет оговорено иное оборудование и комплектность.

В рамках заключенного контракта от 19.04.2016 № 1/2016, согласно инвойсам FLMIX-H160902, FLMIX-H160903 от 18.09.2016, на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB NINGBO обществом ввезен и задекларирован по декларации (далее по тексту - ДТ) № 10317090/101116/0016553 следующий товар:

1) Хладон «r-404а» (состав пентафторэтан (r125) - 44%, трифторэтан (r143а) - 52%, тетрафтор этан (r134а) - 4%) - 700 одноразовых неперезаряжаемых стальных баллонов по 10,9 кг нетто, для применения в системах охлаждения, не является озоноразрушающим веществом и опасным отходом, изготовитель - ZHEJIANGSANMEICHEMICAL IND.CO., LTD., товарный знак - отсутствует, марка - SANMEI, модель - отсутствует, артикул - отсутствует, кол-во - 700 штук;

2) Хладон «r-407с» (состав пентафторэтан (r125) - 25%, тетрафторэтан (r134а) - 52%, дифторметан (r32) - 23%) - 250 одноразовых неперезаряжаемых стальных баллонов по 11,3 кг нетто, для применения в системах охлаждения, не является озоноразрушающим веществом и опасным отходом, изготовитель - ZHEJIANGSANMEICHEMICAL IND.CO., LTD., товарный знак - отсутствует, марка - SANMEI, модель - отсутствует, артикул - отсутствует, кол-во - 250 штук;

3) Хладон «r-410а» (состав пентафторэтан (r125) - 50%, дифторметан (r32) - 50%) -500 одноразовых неперезаряжаемых стальных баллонов по 11,3 кг нетто, для применения в системах охлаждения, не является озоноразрушающим веществом и опасным отходом, изготовитель - ZHEJIANGSANMEICHEMICAL IND.CO., LTD., товарный знак - отсутствует, марка - SANMEI, модель - отсутствует, артикул - отсутствует, кол-во - 500 штук;

4) Хладон «r-507» (состав трифторэтан (r143а) - 50%, пентафторэтан (r125) - 50%) -230 одноразовых неперезаряжаемых стальных баллонов по 11,3 кг нетто, для применения в системах охлаждения, не является озоноразрушающим веществом и опасным отходом, изготовитель - ZHEJIANGSANMEICHEMICAL IND.CO., LTD., товарный знак - отсутствует, марка - SANMEI, модель - отсутствует, артикул - отсутствует, кол-во - 230 штук.

Таможенная стоимость поставляемых товаров была заявлена ООО «ХОЛОДСТРОЙ» в размере их стоимости, согласованной между сторонами (по стоимости сделки с ввозимыми товарами, первый метод определения таможенной стоимости).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317090/101116/0016553, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме. Таможенным органом 11.11.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения и установлен срок для их предоставления - до 08.01.2017. Письмом № 16-146 от 20.12.2016 (входящий Новороссийского западного таможенного поста № 20175 от 30.12.2016) декларант представил дополнительные документы и сведения. В результате анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров представлены только коммерческие инвойсы на поставку № FLMIX-H160902, № FLMIX-H160903 от 18.09.2016. Вместе с тем, инвойс, выставленный к оплате с указанием цен, - это коммерческий документ продавца, оформленный и подписанный в одностороннем порядке, не является документом, согласовывающим сведения о внешнеторговой сделке. На бумажном носителе также представлены указанные коммерческие инвойсы, а также проформа-инвойс № FLMIX-AHS16001 от 21.04.2016, в которых присутствует только печать продавца товаров, покупателем же данные инвойсы не подписаны. Приложение к внешнеторговому контракту, в котором сторонами были бы согласованы основные параметры поставки (ассортимент товаров, их наименования, количество, стоимость за единицу товара, общая стоимость поставки), декларантом не было предоставлено ни при декларировании товаров, ни в пакете дополнительных документов, представленных по решению о проведении дополнительной проверки. Таким образом, двустороннее согласование основных параметров данной поставки документально не подтверждено. Цена товара формируется и определяется исключительно продавцом. Кроме того, декларантом не представлены акты выполненных работ, по дате которых должна быть произведена оплата за перевозку товаров, что указывает на не подтверждение сведений о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.01.2017, заявленной в декларации на товары по ДТ № 10317090/101116/0016553, в соответствии с которым таможенная стоимость указанного товара определена по второму методу по стоимости сделки с идентичными товарами.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 1 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г., основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ № 10317090/101116/0016553, в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, обществом представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости. Данный перечень документов таможенный орган посчитал недостаточным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

При декларировании товаров по ДТ № 10317090/101116/0016553 заявитель представил в таможенный орган: контракт №1/2016 от 19.04.2016, коносамент MSCUQ7794319 от 23.09.2016, коносамент MSCUQ7794301 от 23.09.2016, инвойс FLMIX-H160902 от 18.09.2016, инвойс FLMIX-H160903 от 18.09.2016, счет-фактуру на оплату услуг RUS-4259 от 20.10.2016, договор по транспортно-экспедиторскому обслуживанию 12-МКС/2016 от 28.04.2016, платежное поручение № 01 от 10.06.2016, письмо о первой поставке 16-123 от 21.10.2016, письмо об отсутствии страхования 16-122 от 21.10.2016, прайс-лист б/н от 18.09.2016, прайс-лист б/н от 01.09.2016, копия экспортной декларации с переводом, документы об оприходовании товара, заключение №40-О-10/16 от 20.10.2016, свидетельство о государственной регистрации, паспорт сделки №16060001/3202/0000/2/1, решение №1 от 28.08.2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление от 09.09.2015, устав от 28.08.2015, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от08.09.2015, паспорт безопасности №R134A от 09.11.2016, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина, приказ №1 от 27.08.2015.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В качестве основания для принятия решения о корректировке Новороссийская таможня указывает, что обществом не было представлено ни при декларировании товаров, ни в пакете дополнительных документов, представленных по решению о проведении дополнительной проверки, приложения к внешнеторговому контракту, в котором сторонами были бы согласованы основные параметры поставки (ассортимент товара, их наименование, количество, стоимость за единицу товара, общая стоимость поставки).

Из пункта 1.6 контракта №1/2016 от 19.04.2016 следует, что каждое приложение (инвойс) к контракту должно включать в себя подробную спецификацию на заказанные к поставке товары с указанием наименования (описания товара), количества, цен, условий поставки, условий оплаты, общей стоимости поставляемых по предложению (инвойсу) товаров.

При декларировании товара юридическим лицом были представлены инвойсы FLMIX-H160902 от 18.09.2016, FLMIX-H160903 от 18.09.2016 года, что отражено в графе 44 ДТ №10317090/101116/0016553. Указанные инвойсы содержат все необходимые сведения о товаре, задекларированном по ДТ №10317090/101116/0016553, а именно: ассортимент товара, их наименование, количество, стоимость за единицу товара, общая стоимость поставки.Таким образом, документы, представленные обществом, полностью подтверждают двустороннее согласование основных параметров данной поставки.

Указание таможенного органа на непредставление акта выполненных работ не может быть принято судом, так как решением о проведении дополнительной проверки от 11.11.2016 указанный документ не запрашивался.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения второго метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 11.11.2016, а также из решения о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2017, одним из оснований для отказа в определении таможенной стоимости по первому методу послужили выводы таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ввозимых по спорной ДТ товаров ниже по сравнению с таможенной стоимостью идентичных и однородных товаров, произведенных как изготовителем «ZHEJIANG SANMEI CHEMICAL IND. CO., LTD.», так и иными изготовителями, и ввезенные из Китая другими участниками ВЭД, что является одним из признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений, при котором ценовая стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной. Однако, таможенным органом документально не подтвержден указанный довод.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В решении от 27.01.2017 Новороссийской таможней было указано на то, что покупателем в нарушение пунктов 1.5, 1.6, 12.1 контракта от 19.04.2016 №1/2016 не подписаны инвойсы, представленные при декларировании товара.

Согласно пункту 1.5 контракта от 19.04.2016 №1/2016, все приложения (инвойсы), заключенные сторонами в рамках данного контракта являются его неотъемлемыми частями. Из пункта 12.1 контракта от 19.04.2016№1/2016 следует, что все контрактные приложения являются неотъемлемыми частями настоящего контракта. Все изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только тогда, когда они составлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Данные положения контракта №1/2016 от 19.04.2016 не указывают на то, что инвойсы должны быть подписаны покупателем.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10317090/101116/0016553 и контракту, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «ХОЛОДСТРОЙ» по ДТ № 10317090/101116/0016553, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10216120/120916/0046269.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из материалов дела следует, что по ДТ № 10216120/120916/0046269 ввезен товар:

1) Фторированные производные ациклических углеводородов - газ хладон, для выработки холода в замкнутых холодильных системах и для заправки систем кондиционирования, без содержания озоноразрушающих веществ, в одноразовых сварных металлических баллонах с предохранительной вставкой, имеет химическую формулу (CH2FCF3) (1,1,1,2-тетрафторэтан), CAS 811-97-2; фирма изготовитель - ZHEJIANGSANMEICHEMICALIND. CO., LTD; код ТН ВЭД ЕАЭС 2903399000; вес брутто 668 кг.; вес нетто 644 кг.; фактурная стоимость 1696 долларов США;

2) Хладагенты в виде смеси сжиженных газов, в одноразовых металлических баллонах, предназначены для выработки холода в замкнутых холодильных системах и для заправки систем кондиционирования, без содержания озоноразрушающих веществ: хладон R407С смесь трех хладагентов: R-32 (Дифторметан CF2H2) - 23% /R-125 (пентафторэтан CF3CF2H) - 25%/R-134A (1,1,1,2-тетрафторэтан CF3CFH2) - 52% в одноразовых сварных металлических герметичных цилиндрах с предохранительной вставкой, имеет химическую формулу (дифторметан, пентафторэтан, 1,1,1,2,-тетрафторэтан), CAS 354-33-6, 354-33-6, 75-10-5: хладон R404A смесь гидрофторуглеводорода 143А/125/134А (52/44/4% - массовых процента) с содержанием основного вещества 99,8% в одноразовых сварных металлических герметичных баллонах с предохранительной вставкой, имеет химическую формулу (CF3CH2F/CF 3CH2F/CF3CH3) (смесь 1,1,1,2-тетрафторэтан, 1,1,1-трифторэтан, пентафторэтан), CAS 811-97-2,420-46-2,354-33-6: хладон R410A смесь гидрофторуглеводорода 32/125 (50/50% - массовых процента) с содержанием основного вещества 99,8% в одноразовых сварных металлических герметичных цилиндрах с предохранительной вставкой, имеет химическую формулу (HFC32, HFC125), САS 354-33-6, 75-10-5: хладон R507 смесь гидрофторуглеводорода 143А/125 (50/50% - массовых процента) с содержанием основного вещества 99,8% в одноразовых сварных металлических герметичных баллонах с предохранительной вставкой, имеет химическую формулу (CHF2CF3,CH3CF3) ( смесь 1,1,1-трифторэтан/пентафторэтан), CAS 420-46-2,354-33-6; фирма изготовитель - ZHEJIANGSANMEICHEMICALIND. CO., LTD; код ТН ВЭД ЕАЭС 3824780000; вес брутто 15960 кг.; вес нетто 15 410 кг.; фактурная стоимость 44 762 долларов США.

Суд приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317090/101116/0016553, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, таможенная стоимость, место назначения которых несопоставимы с аналогичными характеристиками товара, поставляемого в адрес общества по обжалуемой ДТ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317090/101116/0016553.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества. Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, требование заявителя по настоящему делу является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено 1 требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей. Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.05.2017 № 485. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу ООО «ХОЛОДСТРОЙ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 27.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «ХОЛОДСТРОЙ» по ДТ № 10317090/101116/0016553, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, <...>) 3000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко