Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью «Страна-Реинфо», г. Сочи (ИНН 2320153761,
ОГРН 1072320013028)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи,
г. Сочи

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2014 № 1260 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страна-Реинфо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее – отдел управления, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 20.11.2014 № 1260 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и запретить заинтересованному лицу и другим лицам совершать действия по взысканию штрафа до принятия судом судебного акта по существу заявленных требований (с учетом заявления общества об изменении предмета исковых требований от 26.05.2015). Общество также ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2014 № 1260.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором административный орган просит в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и производство по делу прекратить, а также материалы дела об административном правонарушении. Суд приобщил данные документы к материалам дела. По мнению административного органа, процессуальный срок на обжалование постановления истек. Территориальный отдел управления утверждает, что мировым судьей уже исследовались обстоятельства данного дела, что имеет преюдициальное значение.

Во исполнение определения суда от 15.07.2015 от заявителя поступило заявление на ходатайство административного органа о прекращении производства по делу, которое суд приобщил к материалам дела. Общество поясняет, что протокол и оспариваемое постановление вынесены в его отсутствие и в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя. Общество возражает против довода административного органа о том, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 15.05.2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей, имеет преюдициальное значение для Арбитражного суда Краснодарского края при рассмотрении дела, поскольку данное постановление мирового судьи отменено решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П. 16.06.2015 за отсутствием состава административного правонарушения как незаконное и необоснованное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела видно и судом установлено, что общество зарегистрировано 01.08.2007 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072320013028, ИНН 2320153761, адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи,
проспект Курортный, д. 50, «Магнолия».

Прокуратурой г. Сочи совместно со специалистом отдела управления в период с 30.09.2014 по 28.10.2014 проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей обществом, по результатам которой выявлен ряд нарушений.

В ходе проверки установлено, что в договоре на оказание туристических услуг отсутствуют сведения о правах сторон по договору, условиях по изменению и расторжению договора, а также о порядке и сроках предъявления претензий к туроператору, выплат страховых возмещений, размере финансового обеспечения, реквизитах договора страхования ответственности туроператора, что является нарушением требований статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

20 ноября 2014 года заместителем начальника территориального отдела управления Бахаровской С.И. в отсутствие законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 1260, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, считает его подлежащим удовлетворению с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту (общество узнало о постановлении 23.04.2015, когда получило телеграмму от административного органа прибыть для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса за неуплату административного штрафа, заявление подано в арбитражный суд 15.05.2015).

Исходя из заявления общество об имеющемся в отношении него постановлении
от 20.11.2014 № 1260 узнало лишь 23.04.2015, когда получило телеграмму от административного органа прибыть для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса за неуплату административного штрафа.

Заявитель обратился в арбитражный суд 15.05.2015. В материалах дела отсутствуют доказательства получения обжалуемого постановления заявителем.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование.

В силу части 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, об оказываемой им услуге.

Субъектом правонарушения выступают как должностные, так и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается как в умышленном совершении противоправных действий, так и в совершении неправомерных действий по неосторожности.

Положениями статьи 16 Закона № 2300-1 закреплены условия договора, ущемляющие права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом прокуратуры Центрального района города Сочи от 30.09.2014 № 07-17-2014 в целях проверки исполнения законодательства о туристской деятельности и правах потребителей необходимо было предоставить типовой договор реализации туристского продукта, заключенного с туристом и приложения к нему. Общество в ответ на запрос прокуратуры в письме от 02.04.2014 № 14-10/01 пояснило следующее. Общество осуществляет деятельность по ОКВЭД 63.30 – деятельность туристических агентств. Общество оказывает услуги по организации корпоративных, развлекательных, спортивных, культурных мероприятий для юридических лиц; услуги по международному, выездному, внутреннему туризму не оказывает. В подтверждение общество приложило, в том числе образец договора с туристами, который был впоследствии рассмотрен административным органом. В результате чего выявлены нарушения, а именно: в договоре на оказание туристических услуг отсутствуют сведения о правах сторон по договору, условиях по изменению и расторжению договора, а также о порядке и сроках предъявления претензий к туроператору, выплат страховых возмещений, размере финансового обеспечения, реквизитах договора страхования ответственности туроператора, что является нарушением требований статьи 16 Закона № 2300-1 и образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Судом установлено, что административным органом не представлено каких-либо доказательств о том, что обществом заключены договоры с потребителями на условиях, указанных в имеющемся образце договора. Административным органом анализировался образец договора.

Факт отсутствия сведений о правах сторон по договору, условиях по изменению и расторжению договора, о порядке и сроках предъявления претензий к туроператору, выплат страховых возмещений, размере финансового обеспечения, реквизитах договора страхования ответственности туроператора в не подписанном сторонами образце договора, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, поскольку административным органом не доказано, что на условиях, указанных в этом образце договора конкретным потребителям предлагалось заключать договоры и заключались договоры с конкретными потребителями.

Наличие типового договора, содержащего условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, является поводом для проведения проверки, в ходе которой административный орган должен установить факт предложения конкретному потребителю заключить договор на таких условиях либо факт включения таких условий в конкретный договор с конкретным потребителем, подписанный сторонами.

Однако факты заключения таких договоров в материалах дела не отражены. Доказательства заключения договора в соответствии с образцом договора в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса).

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 Кодекса административным органом в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем вмененного правонарушения.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что административный орган устанавливал обстоятельства, связанные с событием правонарушения и исследовал виновность общества.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса).

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в обоснование своих доводов ссылается на законное привлечение общества к ответственности.

В нарушение указанных норм административный орган не представил акт проверки, протокол об административном правонарушении, доказательства извещения общества на составление протокола об административном правонарушении.

Суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление от 20.11.2014 № 1260 вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Материалы, имеющиеся в деле, не содержат доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.8 Кодекса предусматривает ответственность для юридических лиц от 5 тыс. до 10 тыс. рублей. Штраф назначен в максимальном размере в пределах санкции, указанной нормы права, однако в самом постановлении написано, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения административным органом установленного Кодексом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

С учетом изложенного требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 137, 167 – 170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от 20.11.2014 № 1260, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страна-Реинфо», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина