Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН <***>), Ивановская область, г. Иваново к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ИНН <***>), Республика Дагестан, г. Махачкала
о взыскании денежных средств с учетом уточнения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мария» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» о взыскании с учетом уточнения 300 000 руб. долга, 5 985 руб. пени за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, а также 9 240 руб расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Ходатайства не направили. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен государственный контракт
№ 2ОБС/2021 от 27.12.2021 на выполнение работ: «Проведение обследования на предмет технического состояния незавершенного строительства СОШ со спортзалом, по адресу: с. Хахита, Левашинский район, РД», идентификационный код закупки 212056205533605730100100220017120244 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению обследования на предмет технического состояния незавершенного строительства СОШ со спортзалом, по адресу: с. Хахита, Левашинский район, Республика Дагестан в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и в размере, установленном Контрактом, за счет средств бюджет республики Дагестан.

Цена контракта составляет 300.000,00 рублей (п.2.1. Контакта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта исполнитель обязан осуществить услугу до 29.12.2021.

ООО «Мария» исполнило обязательства, предусмотренные контрактом,
а именно: 29 декабря 2021 отправило техническое заключение на адрес электронной почты (gauseismo@mail.ru) Заказчика.

30.12.2021 Заказчик направил на адрес электронной почты Исполнителя претензию № 432 с приложенным к ней актом о выявленных недостатках от 30.12.2022 года (далее - претензия), в которой установил срок устранения замечаний в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Таким образом. Заказчиком установлен срок для устранения недостатков до 15.01.2022.

13 января 2022 года Исполнитель по описи передал Заказчику результат оказанных услуг с учетом устранения всех недостатков, , а также акт и счет на оплату от 12.01.2022.

Согласно п. 7.2. Контракта приемку исполнения контракта заказчик осуществляет в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств и документов на оплату, следовательно, конечной датой приемки является 20.01.2022.

Мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме получен не был.

11 января 2022 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 3 от 11.01.2022 г.). В адрес ООО «Мария» направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Контракта (исх. № 5 от 11.01.2022 г.).

20.01.2022 Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в системе от г. № 2056205533622000004.

28 января 2022 года Заказчик в адрес Исполнителя направил акт о вновь выявленных недостатках, оказанных услуг, который был принят ООО «Мария» в работу по гарантии качества.

31.01.2022 ООО «Мария» свои обязательства по Договору исполнило, результаты направило на адрес электронной почты (gauseismo@mail.ru) Заказчика. 03.02.2022 курьерской службой направлен результата работ ( документы) на бумажном носителе.

Решением УФАС по республике Дагестан №РНП 005/06/104-253/2022
от 14.02.2022 в действиях Заказчика установлен факт нарушения порядка размещения информации в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, в действиях Исполнителя не установлено оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с чем. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.01.2022 и уведомление (Исх. №25 от 01.02.2022 г.) о вступлении Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.01.2022 г. № 3 в силу, считаем недействительными.

ООО «Мария» полагает, что услуги, предусмотренные Контрактом, исполнило в полном объеме, оснований для расторжения Контракта не имелось. Решением УФАС по республике Дагестан отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Мария», в действиях Заказчика выявлены нарушения Закона о контрактной системе. Однако, до настоящего времени оплата за оказанные услуги от Заказчика в адрес Исполнителя не поступила.

25.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные истцом услуги. Однако требования, изложенные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием истцу, для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск Ответчик пояснил, что ООО «Мария» нарушило как сроки предоставления, так и оформление результата работы. ООО «Мария» направило 29.12.2021 на адрес электронной почты ГАУ РД «Сейсмобезопасность» предварительную версию отчета по обследованию по результатам обследования объекта незавершенного строительства в с. Хахита, Республика Дагестан (далее - отчет по обследованию), как указано в сопроводительном письме (скриншот письма прилагается).

Итоговый отчет по обследованию направлен лишь 30.12.2021 только в виде электронного документа на адрес электронной почты Заказчика. В нарушение п. 6.1. Приложения к Контракту 4 (четыре) экземпляра отчета по обследованию на бумажном носителе Истцом представлено не было (скриншот письма прилагается). Кроме того, сам отчет по обследованию содержал большое количество ошибок, неточностей, описок, на что Заказчик указал в претензии о ненадлежащем исполнении государственного контракта № 432 от 30.12.2021, в приложенном к претензии акте о выявленных недостатках оказанных услуг по исполнению государственного контракта 2ОБС/2022 от 27.12.2021 описал некоторые нарушения, имевшие место в представленном в электронном виде отчета по обследованию (копии претензии № 432 и акта от 30.12.2022 прилагаются).

По мнению ответчика, на момент окончания срока действия Контракта Истец не исполнил свою обязанность по предоставлению Заказчику результата оказанных услуг по Контракту. Между тем, срок является существенным условием Контракта, что подтверждается позицией контролирующих органов - Министерства финансов Российской Федерации (письмо № 02-02-15/24252 от 22.04.2016), Минэкономразвития России (письмо
№ Д28и- 1818 от 07.04.2017), Казначейства России (письмо № 07-04-05/09-319 от 19.05.2015).

Истец в исковом заявлении утверждает, что в установленный в Претензии № 432 от 30.12.2021 срок для устранения выявленных нарушений (до 15.01.2022) им все замечания учтены, а недостатки устранены. Этот довод опровергается актом о выявленных недостатках оказанных услуг по исполнению контракта № 2ОБС/2022 от 28.01.2022 (копии акта от 28.01.2022 и уведомления № 24 от 28.01.2022 прилагаются), в котором перечислены существенные недостатки и противоречия вновь представленного 13.01.2022 Заказчику отчета по обследованию. Этим же актом опровергается довод Истца о том, что Ответчик не предоставил мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг.

Кроме того, ГАУ РД «Сейсмобезопасность» в строгом соответствии с п.1, п. 2 ст. 523 ГК РФ, с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и п.4.4.6. Контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 3 от 11.01.2022, экземпляр которого направлен в ООО «Мария» по почте в тот же день, 11.01.2022. В связи с тем, что ООО «Мария» не представило корректный результат оказанных услуг в установленный законом срок, данное решение вступило в законную силу 01.02.2022. уведомление об этом направлено Истцу в тот же день (01.02.2022) по почте, о чем свидетельствует бланк описи письма Почты России (копии уведомления и бланка описи письма прилагаются).

Решением УФАС по Республике Дагестан от 17.02.2022 № РНП 005/06/104- 253/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков установлен лишь факт нарушения порядка размещения информации в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (внесение информации в ЕИС позже установленного срока) ГАУ РД «Сейсмобезопасность». УФАС по РД пришло к выводу об отсутствии намеренности и умышленности нарушения
ООО «Мария» условий Контракта. Сам факт нарушения Истцом своих обязательств по Контракту УФАС по Республике Дагестан не оспаривает и не отменяет. То, что истец считает уведомление № 25 от 01.02.2022 о вступлении Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.01.2022 № 3 недействительным, юридического значения не имеет.

Ответчик также отметил в отзыве, что ООО «Мария» свои обязательства, предусмотренные Контрактом, не исполнило надлежащим образом, нарушения требований нормативных правовых актов, предъявляемых к техническому заключению, не устранены до настоящего времени в последней редакции технического заключения, в связи с чем ГАУ РД «Сейсмобезопасность» правомерно, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, отказалось от исполнения Контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4.6. Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 1 ст.523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным на основании п. п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 4.4.6. Контракта Заказчиком принято решение №3
от 11.01.2022г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение направлено Обществу в день его принятия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикационным номером 36700066227551 Обществом решение было получено 19.01.2022г.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, Заказчиком решение об одностороннем отказе в нарушение порядка статьи 95 Закона о Контрактной системе в ЕИС размещены 20.01.2022.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 360-ФЗ) в период с 01.01.2022 г. до 01.07.2022 г. действует временный порядок расторжения контракта, предусмотренный ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ:

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе оз исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции действовавшей до 01.01.2022г. в соответствии с 360-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Таким образом, судом установлено, что в действиях Заказчика, имеется нарушение порядка размещения информации в соответствии с правилами ч.12 ст.95,
т.е. действующие до дня вступления в силу 360-ФЗ.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы России от 14.03.2018
N РП/16764/18 (далее - Письмо ФАС) первым днем начала исчисления срока, установленного ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Срок работ по контракту истек 28.12.2021.

Как было установлено судом ранее, 13.01.2022 исполнитель по описи передал Заказчику результат оказанных услуг с учетом устранения всех недостатков, выявленных Заказчиком, и документы, согласно условиям Контракта, а именно акт и счет на оплату. Документы на бумажном носителе переданы заказчику 31.01.2022.

Согласно п. 7.2. Контракта, приемку исполнения контракта заказчик осуществляет в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств и документов на оплату, следовательно, конечной датой приемки является 20.01.2022 г. А согласно п. 3.4. Контракта, Оплата оказанных услуг производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке услуг, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, т.е. конечная дата - 27.01.2022 г.

Мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме получен не был.

Следовательно, работы считаются принятыми, а Заказчиком нарушены условия Контракта в части оплаты услуг.

Согласно пункту 8.2 Контракта, на оказанные услуги исполнитель предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид услуг.

Гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания Сторонами документа о приемке оказанных услуг. В период гарантийного срока Акт о вновь выявленных недостатках, направленный 28.01.2022 в 16:05, приняли в работу по гарантии качества. Следующим рабочим днем 31.01.2022 свои обязательства по Договору исполнили, за свой счет произвели устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства. 31.01.2022 результаты направили на адрес электронной почты (gauseismo@mail.ru) Заказчика и 03.02.2022, по окончании печать технических заключений, курьерской службой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В установленном порядке путем проведения судебной экспертизы ответчик наличие недостатков работ не доказал, поэтому ссылки ответчика в отзыве на недостатки работ признаны судом несостоятельными.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела. Заявленные исковые требования о взыскании 300 000 руб задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по контракту с учетом уточнения в размере 5 985 руб до даты начала действия моратория (по 31.03.2022).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку наличие просрочки в оплате работ судом установлено, требование истца о взыскании с ответчика 5 985 руб неустойки подлежит удовлетворению .

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

От уточненной цены иска уплате подлежит 9120 руб госпошлины. Истцом при подаче иска уплачено 9240 руб госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН <***>) 305 985 руб в том числе 300 000 руб. долга и 5 985 руб. неустойки, а также 9 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН <***>), Ивановская область, г. Иваново справку на возврат из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины , уплаченной платежным поручением 42 от 06.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина