Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КомперессорТехТорг», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – налоговый орган) с требованием отменить решение от 22.02.2008 №16-09/11.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что налоговым органом не правомерно не приняты расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС за периоды 2004-2006г. по поставщикам товара ООО «Центрэнергорасчет», ООО «Континент-Экспресс» и соответственно дначислен налог на прибыль в сумме 2 436 782 руб. и НДС в сумме 1 355 591 руб. Так налоговым органом не оспаривается факт получения дохода от реализации товара приобретенного у ООО «Центрэнергорасчет» и ООО «Континент-Экспресс» оприходования товара.

В обязанности общества не входит обязанность проверять исполнение налоговых обязательств своих контрагентов. Не представление отчетности контрагентом по месту своего учета не может свидетельствовать, что поставка не осуществлялась. Товарно-транспортные накладные не должны были оформляться. Оприходование производилось на основании товарных накладных установленной формы ТОРГ-12.

Глава 25 не содержит оснований для непринятия в расходы учетных документов содержащих определенные пороки. Наличие кассовых чеков при приобретении товара не обязательно для представления вычетов при исчислении НДС. Оплата товара подтверждена приходными кассовыми ордерами. Действующее законодательство не ставит в зависимость предъявления НДС к вычету с возможностью покупателя проверять достоверность сведений сообщенных контрагентом по сделкам и уплатой им налога. В сфере налоговых правоотношений действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Обществом выполнены все требования статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для получения вычетов по НДС.

Налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения допущено нарушение статьи 101 НК РФ выразившееся в не извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных контрольных мероприятий и вынесения решения.

Представитель налогового орган в заседании против удовлетворения требова7ний возражал, просит в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указывает, что обществом неправомерно получена налоговая выгода по НДС и налогу на прибыль за периоды 2004-2006г.г. по взаимоотношениям с поставщиками товара ООО «Центрэнергорасчет» и ООО «Континент-Экспересс». Так в полученных ответах по встречным проверкам указано, что должностными лицами значатся иные физические лица, чем указаны в договорах и бухгалтерских документах. Указанными контрагентами налоговая отчетность не представлялась и НДС и налог на прибыль не уплачивался. Все платежи осуществлялись наличными денежными средствами, кассовые чеки отсутствуют. Проведенной экспертизой бухгалтерских документов составленных от имени ООО «Центрэнергорасчет», ООО «Континент-Экспресс» установлено, что они составлены не в период осуществления хозяйственных операций. Не указание штрафа по НДС является технической ошибкой, что не повлекло за собой изменение общей суммы штрафа указанной в решении. Налоговым органом была соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судом в судебном заседании 17.12.08 был объявлен перерыв до 22.12.08 до 09час. 30мин. О перерыве стороны были надлежаще извещены. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Суд, выслушав заявителя, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № 002522974.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 25.10.2007 № 14-10/55 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2007 № 14-09/1095.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 06.12.2007 № 14-09/1095, налоговым органом вынесено решение от 23.01.2008 № 16-09/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 23.02.2008.

22.02.2008 налоговым органом вынесено решение № 16-09/11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени в сумме 736 292 руб., недоимка по НДС в сумме 1 363 924 руб., по налогу на прибыль в сумме 2 507 675 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 722 904 руб., по статье 126 НК РФ в сумме 50 руб.

Заявитель с решением налогового органа не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Судом установлено, что оспариваемым решением обществу доначислен НДС в общей сумме 1 363 924 руб., в том числе 8 333 руб. – за 1 квартал 2004 года,
80 355 руб. – за 2 квартал 2004 года, 73 817 руб. – за 3 квартал 2004 года, 94 576 руб. – за 4 квартал 2004 года, 74 483 руб. – за 1 квартал 2005 года, 75 508 руб. – за 2 квартал 2005 года, 92 400 руб. – за 3 квартал 2005 года, 94 881 руб. – за 4 квартал 2005 года, 12 076 руб. – за 1 квартал 2006 года, 59 091 руб. – за 2 квартал 2006 года, 170 626 руб. – за 3 квартал 2006 года, 527 778 руб. – за 4 квартал 2006 года.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что обществом за 1кв. 2004г. обороты по реализации при исчислении НДС заявлены не были. В ходе проверки было установлено, что согласно книги продаж обществом было отражено поступление выручки от реализации по счету-фактуре № 16 от 06.10.2003 в размере 50 000 руб., в том числе НДС 8 333 руб. Данная запись подтверждена платежным поручением № 005 от 06.01.2004., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ не исчислен НДС с суммы выручки 50 000руб. в размере 8 333 руб., что обществом не оспаривалось и было отражено в книге продаж за 1к. 2004г.

Как видно из материалов дела, в 2004 году поставщиком товара являлось ООО «Центрэнергорасчет» ИНН<***>.

Обществом в книге покупок за 1кв. 2004г. отражены были счета-фактуры, выставленные ООО «Центрэнергорасчет» №19 от 20.06.03 в сумме 8 816,67руб.

Обществом в книге покупок за 2кв. 2004г. отражены были счета-фактуры, выставленные ООО «Центрэнергорасчет» №25 от 27.06.03 в сумме 9 933,33руб., №31 от 04.07.03 в сумме 9 716,67руб., №39 от 24.07.03 в сумме 10 000руб., №44 от 05.08.03 в сумме 9 650руб., №48 от 18.08.03 в сумме 10 000руб., №51 от 28.08.03 в сумме 9 766,67руб., №54 от 08.09.03 в сумме 9 966,67руб., №57 от 11.09.03 на сумму 2 466,66руб всего на сумму 71 500руб., что также подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Согласно авансового отчета № 2 от 30.06.2004. ФИО1 произведена оплата
поставщику в размере 429 000 руб., в т.ч. НДС 20 % согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 17.05.2004, № 53 от 31.05.2004 на сумму 58 600 руб. в т.ч. НДС 20 %, № 60 от 10.06.2004 на сумму 59 800 руб. в т.ч. НДС 20 '%, № 66 от 28.06.2004 на сумму 14 800 руб. в т.ч. НДС 20 %, № 27 от 06.04.2004 на сумму 59 600 руб. в т.ч. НДС 20 %. № 32 от 15.04.2004 на сумму 9 716,67 руб. в т.ч. НДС 20 %, № 44 от 07.05.2004 на сумму 57 900 руб. в т.ч. НДС 20 %, № 39 от 28.04.2004 на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. Кассовые чеки ко всем квитанциям отсутствуют.

Налоговым органом в ходе проверки выявлено отклонение в размере 8 854,78 руб. в результате нарушения статьи 169 НК РФ. Счет-фактура № 00000208 от 05.05.2004 не содержит КПП «Продавца», «Покупателя», отсутствует адрес «Грузополучателя» и «Покупателя», что обществом не оспаривалось.

Обществом в книге покупок за 3кв. 2004г. отражены были счета-фактуры выставленные ООО «Центрэнергорасчет» №57 от 11.09.03 в сумме 7 533,34руб., №61 от 19.09.03 в сумме 10 000руб., №66 от 24.09.03 в сумме 9 416,67руб., №69 от 30.09.03 в сумме 9 500руб., №73 от 06.10.03 в сумме 9 833,33руб., №77 от 14.10.03 в сумме 9 766,67руб., №85 от 24.10.03 в сумме 10 000руб., №91 от 31.10.03 на сумму 7 766,86руб всего на сумму 73 816,67руб., в материалы дела представлена только счет-фактура №57 от 11.09.03.

Согласно авансового отчета № 3 от 30.09.2004 ФИО1 произведена оплата поставщику в размере 442 900 руб. в т.ч. НДС 20 %. Согласноквитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 13.07.2004 на сумму 45 200 руб. в т.ч. НДС, № 75 от 26.07.2004 на сумму 60 000 руб. в т.ч. НДС, № 77 от 03.08.2004, на сумму 56 500 руб. в т.ч. НДС, № 82 от 16.08.2004 на сумму 57 000 руб. в т.ч. НДС, № 88 от 31.08.2004 на сумму 59 000 руб. в т.ч. НДС, № 90 от 08.09.2004 на сумму 58 600 руб. в том числе НДС, № 96 от 16.09.2004 на сумму 60 000 руб. в т.ч. НДС, № 100 от 27.09.2004 на сумму 46 600 руб. в т.ч. НДС. Кассовые чеки отсутствуют.

Обществом в книге покупок за 4кв. 2004г. отражены были счета-фактуры выставленные ООО «Центрэнергорасчет» №45 от 09.07.04 в сумме 16 218,62руб., №51 от 05.08.04 в сумме 11 250,16руб., №53 от 09.08.04 в сумме 3 695,80руб., №65 от 07.09.04 в сумме 2 119,67руб., №71 от 01.10.04 в сумме 1 678,42руб., №78 от 15.10.04 в сумме 4 734,91руб., №84 от 01.11.04 в сумме 3 485,13руб., №102 от 28.12.04 на сумму 27 047,59руб., №41 от 06.07.04 в сумме 24 075,95руб. всего на сумму 94 576,25руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Согласно авансового отчета № 4 от 31.12.2004 ФИО1 произведена оплата поставщику в размере 620 --0 руб. в т.ч. НДС 18 %. Согласноквитанции к приходному кассовому ордеру № 133 от 16.11.2004 на сумму 60 000 руб. в т.ч. НДС, № 161 от 23.12.2004 на сумму 33 700руб. в т.ч. НДС, № 152 от 17.12.2004, на сумму 58 600 руб. в т.ч. НДС, № 148 от 06.12.2004 на сумму 60 000руб. в т.ч. НДС, № 146 от 30.11.2004 на сумму 57 000 руб. в т.ч. НДС, № 130 от 05.11.2004 на сумму 57 000руб. в том числе НДС, № 121 от 28.10.2004 на сумму 60 000 руб. в т.ч. НДС. Кассовые чеки отсутствуют.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации, по данным общества исчислена в сумме 0 руб. по ставке 18/118, по данным проверки данная сумма составила 1 696 руб.

Отклонение в сумме 1696 руб. выявлено в результате неверного отражения данной суммы в строке 270 (сумма налога уплаченная в бюджет при реализации товара в случае возврата этих товаров или отказа от них), что обществом не оспаривалось.

В ходе проведения контрольных мероприятий по ООО «Центрэнергорасчет» налоговым органом установлено, что все расчеты с данной организацией осуществлены за наличный расчет.

Налоговым органом проведена встречная проверка ООО «Центрэнергорасчет» по месту налогового учета. Согласно ответа ИФНС России № 28 по г. Москва от 23.01.2007 № 23-19/001072@ ООО «Центрэнергорасчет» снято с учета 29.08.1997.

Согласно ответа ИФНС России № 27 от 27.11.2007 № 20-09/012539@ ООО «Центрэнергорасчет» относится к категории плательщиков не представляющих отчетность с даты постановки на учет. Генеральным директором организации и главным бухгалтером указанной организации является ФИО3. В расшифровке подписи в представленных в материалы дела счетах-фактурах данным лицом указан ФИО4

Следовательно, счета-фактуры выставленные от ООО «Центрэнергорасчет» не соответствуют статье 169 НК РФ и налоговым органом правомерно данные суммы не приняты к вычету.

Таким образом, в нарушение статьи 169, 171, 172 НК РФ обществом неправомерно предъявлена сумма НДС, подлежащая вычету в размере во 2кв. 2004г. в сумме 71 500 руб., в 3 квартале 2004г. в сумме 73 817руб., в 4 квартале 2004г. в сумме 94 576руб.

При таких обстоятельствах судом установлено, что налоговым органом обществу правомерно доначислен НДС за 1 квартал 2004г. в сумме 8 333руб., за второй квартал 2004г. в сумме 80 355руб., за 3 квартал 2004г. в сумме 73 817руб., за 4 квартал в сумме 94 576руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету за 1 квартал 2005 года, составила по данным общества 178 311 руб.

Как видно из материалов дела, в 2005 году поставщиком общества являлось ООО «Континент-Экспресс» ИНН <***>/770301001 и ООО «Центрэнергорасчет» ИНН<***>.

Обществом за 1кв. 2005г. заявлены были вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Континент-Экспресс» №6 от 13.01.05, НДС в сумме 9 869,49руб., №19 от 17.03.05 НДС в сумме 100 159,32руб., что также подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Согласно авансового отчета № 1 от 28.02.2005 ФИО1 произведена оплата в размере 78 280 руб. в т.ч. НДС 18 %. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.01.2005 на сумму 10 480 руб. в т.ч. НДС, № 8 от 04.02.2005 на сумму 60 000 руб. в т.ч. НДС, № 11 от 16.02.2005 на сумму 7 800 руб. в т.ч. НДС. В кассовых чеках сумма НДС отдельной строкой не выделена.

Согласно авансового отчета № 2 от 31.03.2005 ФИО1 произведена оплата в размере 410 000 руб. в т.ч. НДС 18 %. К авансовому отчету приложены квитанции № 23 от 14.03.2005, № 26 от 16.03.2005, № 29 от 18.03.2005, № 30 от 21.03.2005, № 32 от 22.03.2005, № 35 от 24.03.2005, № 40 от 29.03.2005, № 41 от 30.03.2005. В кассовых чеках сумма НДС отдельной строкой не выделена.

Сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов), по данным организации составила 410 руб., по данным проверки нарушений не установлено.

Таким образом, судом установлено, что обществом за 1 квартал 2005 год неуплата налога на добавленную стоимость в размере 74 461 руб. (178 699-104 238).

Обществом в книге покупок за 2кв. 2005г. были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Континент-Экспресс» №19 от 17.03.05 в сумме 35 896,27руб. (частичная оплата), №88 от 04.04.05 в сумме 1 511,24руб., №90 от 11.04.05 в сумме 4 897,37руб., №92 от 14.04.05 в сумме 16 574,19руб., №95 от 17.04.05 в сумме 8 654,25руб., №96 от 18.04.05 в сумме 7 975,16руб. – всего на сумму 75 507,7руб., что подтверждается представленными в материалы дела книгой покупок и счетами-фактурами.

На основании авансовых отчетов № 4 от 12.05.2005 произведена оплата за наличный расчет ООО «Континент-Экспресс» на сумму 56 800 руб. в т.ч. НДС 18%. № 3 от 25.04.2005 произведена оплата тому же поставщику в сумме 438 200 руб. в т.ч. НДС., что подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами и приходными кассовыми ордерами с кассовыми чеками.

Налоговая база для исчисления налога за 2 квартал 2005 года определена обществом по ставке 18 % в размере 624 104 руб., НДС исчислен соответственно в сумме 112 339 руб., по данным проверки налоговая база определена в размере 637 484 руб., НДС исчислен соответственно в сумме 114 747 руб. Отклонение в сумме 2 408 руб. выявлено в результате не отражения в декларации суммы частичной оплаты по счетe-фактуре № 8 от 25.04.2005., что обществом не оспаривалось.

Сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов), по данным общества составила 32 034 руб. по данным проверки 34 442 руб. Отклонение в сумме 2 408 руб. выявлено в результате не отражения суммы НДС начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации согласно счета-фактуры № 53 от 16.11.2004.

По данным общества сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 4 797 руб., по данным налогового органа проверки 80 305 руб.

Таким образом, обществом за 2 квартал 2005 года недоначислено налога на добавленную стоимость в размере 75 508 руб.

Обществом в книге покупок за 3кв. 2005г. были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Континент-Экспресс» №96 от 18.04.05 НДС в сумме 689,71руб. (частичная оплата), №103 от 24.04.05 НДС в сумме 24 059,44руб., №129 от 22.05.05 в НДС сумме 4 722,77руб., №131 от 24.05.05 НДС в сумме 14 733,79руб., счета-фактуры выставленные ООО «Центрэнергорасчет» в 2003г. №91 от 31.10.03 НДС в сумме 2 066,67руб., №94 от 10.11.03 НДС в сумме 9 783,33руб., №99 от 18.11.03 НДС в сумме 9 533,33руб., №102 от 25 11.03 НДС в сумме 9 933,33руб., №110 от 02.12.03 НДС в сумме 10 000руб., №118 от 15.12.03 НДС в сумме 6 877,62руб. – всего на сумму 92 399,97руб., что подтверждается представленными в материалы дела книгой покупок и счетами-фактурами ООО «Континент-Экспресс». В материалы дела была представлена только выставленная ООО «Центрэнергорасчет» счет-фактура №102 от 25.11.03.

На основании авансовых отчетов и представленных квитанций к приходным кассовым ордерам № 5 от 08.07.2005 обществом произведена оплата за наличный расчет ОOO «Континент-Экспресс» на сумму 120 000 руб. в т.ч. НДС 18%, № 6 от 16.08.2005 произведена оплата тому же поставщику в сумме 55 000 руб. в т.ч. НДС, № 7 от 26.09.2005 произведена оплата тому же поставщику в сумме 403 958,74 руб. в т.ч. НДС. Документальных доказательств оплаты товара поставленного от ООО «Центрэнергорасчет» в материалы дела представлено не было.

Следовательно, по данным организации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате за данный налоговый период, составила 667 руб., по данным проверки 93 067 руб.

Таким образом, обществом за 3 квартал 2005 года недоначислено налога на добавленную стоимость в размере 92 400 руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету за 4 квартал 2005 года, составила по данным общества 94 881 руб., по данным проверки данная сумма составила 0 рублей.

Обществом в книге покупок за 4кв. 2005г. были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Континент-Экспресс» №101 от 21.04.05 НДС в сумме 9 000руб., №105 от 26.04.05 НДС в сумме 7 920руб., №108 от 29.04.05 в НДС сумме 8 640руб., №121 от 11.05.05 НДС в сумме 8 640руб., №128 от 19.05.05 НДС в сумме 8 532руб., №132 от 27.05.05 НДС в сумме 3 128,34руб., № 151 от 08.07.05 НДС в сумме 8 479,77руб., №169 от 14 07.05 НДС в сумме 8 452,25руб., №178 от 20.07.05 НДС в сумме 14 256,78руб., №213 от 10.11.05 НДС в сумме 5 003,39руб., №228 от 30.11.05 НДС в суме 7 108,48руб., №232 от 09.12.05 НДС в сумме 5 720,34руб. – всего на сумму 94 881,36руб., что подтверждается представленными в материалы дела книгой покупок и счетами-фактурами ООО «Континент-Экспресс».

В обоснование оплаты обществом представлены авансовые отчеты № 8 от 14.10.2005 произведена оплата за наличный расчет ООО «Континент-Экспресс» на сумму 150 000 руб. в т.ч. НДС 18%, № 9 от 28.11.2005 произведена оплата тому же поставщику в сумме 115 000 руб. в т.ч. НДС, № 10 от 29.12.2005 произведена оплата в сумме 357 000 руб. в т.ч. НДС и квитанции к приходным кассовым ордерам.

В ходе проведения контрольных мероприятий по ООО «Континент-Экспресс» ИНН <***>/770301001 установлено, что все расчеты с данной организацией осуществлены за наличный расчет. Товаросопроводительных документов на поставленный товар не представлено. Транспортных расходов по доставке грузов из г. Москва организацией за 2005г. не произведено.

На запрос о проведении встречной проверки ООО «Континент-Экспресс» ИНН <***>/77030100, направленный в адрес ИФНС России № 3 по г. Москве получен ответ № 17-15/10/04751дсп@ от 18.04.2007 о том, что данная организация состоит на налоговом учете с 24.07.2003. Вид деятельности - оптовая торговля автотранспортными средствами. Предприятие относится к категории плательщиков не представляющих отчетность.

Руководитель организации, согласно представленных сведений является ФИО5. Все представленные обществом договора и счета-фактуры подписаны от имени директора ФИО6, от имени главного бухгалтера ФИО7 Таким образом нарушена статья 169 НК РФ.

Таким образом, выставленные ото имени ООО «Континент-Экспресс» счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и указанные суммы вычетов приняты обществом при исчислении налогооблагаемой базы по НДС в нарушение статьи 171, 172 НК РФ.

Следовательно обществом не правомерно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам высталенным от имени ООО «Континент-Экспресс», ООО «Центрэнергорасчет» в размере в 1кв. 2005г. в сумме 74 484 руб., во 2кв. 2005г. в сумме 75 508руб. в 3 квартале 2005г. в сумме 92 400руб., в 4 квартале 2005г. в сумме 94 881 руб.

При таких обстоятельствах судом установлено, что налоговым органом обществу правомерно доначислен НДС за 1 квартал 2005г. в сумме 74 461руб., за второй квартал 2005г. в сумме 75 508руб., за 3 квартал 2005г. в сумме 92 400руб., за 4 квартал в сумме 79 804руб.

Налоговая база для исчисления налога за 1 квартал 2006 года определена обществом по ставке 18% в размере 342 000 руб. налог исчислен соответственно в сумме 61 560 руб. по данным проверки налоговая база для исчисления налога определена по ставке 18% в размере 692 000 руб., налог исчислен в сумме 124 560 руб.

Согласно карточки счета 62 произведена предоплата согласно контракта, заключенного с фирмой REIGOLDLCGMB в сумме 350 000 руб.

Сумма НДС, исчисленная с суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг), исчислена в сумме 53 389 руб. в налоговой декларации за 4 квартал 2005 года. Согласно ГТД № 10309120/070206/0000486 произведена отгрузка 2 компрессоров по данному контракту. Фактурная стоимость согласно ГТД составляет 350 000 руб. Декларация по налоговой ставке 0% для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по данной реализации обществом не представлялась. 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта, истекли.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта налогоплательщик не представил декларацию и пакет документов, предусмотренный статьей 164 НК РФ, указанные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%.

Таким образом, в нарушение установленного порядка обществом не исчислена сумма с реализации компрессоров в размере 63 000 руб. (350 000* 18%)

Согласно книги покупок за 1 кв. 2006г. сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету по счету-фактуре выставленной ООО «Центрэнергорасчет» №102 от 28.12.04 указана в сумме 2 288,14руб.

С учетом ранее изложенных доводов указанная сумма НДС по выставленной счету-фактуре ООО «Центрэнергорасчет» не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ и данная сумма неправомерно заявлена к вычету.

Сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации, по данным общества исчислена в сумме 0 руб. по ставке 18/118, по данным проверки данная сумма составила 112 070 руб.

Отклонение в сумме 112 070 руб. выявлено в результате не отражения суммы НДС, начисленной с авансов и предоплаты, засчитываемой в налоговом периоде при реализации согласно счета-фактуры № 28 от 31.12.2005 в размере 53 390 руб. Отклонение в сумме 58 680 руб. выявлено в результате неверного указания суммы в строке 270 (сумма налога, уплаченная в бюджет при реализации товара в случае возврата этих товаров или отказа от них).

Сумма налога, уплаченная в бюджет при реализации товара в случае возврата этих товаров или отказа от них по данным проверки составила 0 руб.

Следовательно, судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период составила к уплате 12 076 руб.

Таким образом, налоговым органом обществу правомерно доначислен за 1 квартал 2006 года налог на добавленную стоимость в размере 11 899 руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету за 2 квартал 2006 года, составила поданным общества 56 545 руб.

Обществом в книге покупок за 2кв. 2006г. была отражена счет-фактура, выставленная ООО «Континент-Экспресс» №14 от 01.03.06 НДС в сумме 56 545,47руб.

Следовательно, обществом не правомерно заявлена к вычету сумам НДС по выставленному от имении ООО «Континент-Экспресс» счету-фактуре №14 от 01.03.06 по основаниям изложенным выше как не соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом обществу за 2 квартал 2006 года правомерно доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 56 545 руб.

Налоговым органом в акте проверки отражено, что налоговая база за 3 квартал 2006 года для исчисления налога определена обществом по ставке 18 % в размере 691 816 руб., НДС исчислен соответственно в сумме 124 527 руб., по данным проверки налоговая база для исчисления налога определена в размере 1 253 816 руб., НДС исчислен соответственно в сумме 225 687 руб.

Отклонение в размере 101 160 руб. выявлено в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 %. На основании Решения № 67/2-э от 18.01.2007 установлено необоснованное применение организацией налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 562 000 руб. С данной реализации доначислена сумма НДС в размере 101 160 руб. поставке 18% . (562000*18%).

Судом установлено, что обществом согласно доводов изложенных в заявлении оспаривалось только не принятие к вычету сумм НДС заявленных по счетам-фактурам выставленным от имении ООО «Континент-Экспресс» и ООО «Центрэнергорасчет».

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила по данным общества 89 626 руб., по проверки данная сумма составила 0 руб.

Обществом в книге покупок за 3кв. 2006г. были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Континент-Экспресс» №49 от 01.08.06 НДС в сумме 14 221,78руб., №53 от 05.09.06 НДС в сумме 31 165,68руб., №14 от 01.03.06 в НДС сумме 3 167,84руб., №26 от 09.04.06 НДС в сумме 9 231,10руб., №37 от 15.06.06 НДС в сумме 11 331,45руб., выставленные ООО «Центрэнергорасчет» №102 от 28.12.04 НДС в сумме 20 508,19руб. – всего на сумму 89 626,04руб., что подтверждается представленными в материалы дела книгой покупок и счетами-фактурами ООО «Континент-Экспресс». Счет-фактура ООО «Центрэнергорасчет» №102 от 28.12.08 в материалы дела представлена не была.

Следовательно, обществом не правомерно заявлена к вычету сумма НДС по выставленным от имении ООО «Континент-Экспресс», ООО «Центрэнергорасчет» счетам-фактурам в 3 квартале 2006г. по основаниям, изложенным выше, как не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом обществу за 3 квартал 2006 года правомерно доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 170 626руб.

Налоговая база для исчисления налога за 4 квартал 2006 года определена обществом по ставке 18 % в размере 5 513 825 руб., НДС исчислен соответственно в сумме 992 489 руб.

Налоговым органом налогооблагаемая база определена в сумме 6 613 825руб. и НДС исчислен в сумме 1 190 489руб., что обществом не оспаривалось.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила по данным организации 969 235 руб.

Обществом в книге покупок за 4кв. 2006г. были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Континент-Экспресс» №115 от 20.10.06 НДС в сумме 8 491,71руб., №119 от 24.10.06 НДС в сумме 68 237,10руб., №137 от 02.11.06 в НДС сумме 9 152,54руб., №155 от 14.11.06 НДС в сумме 9 152,54руб., №157 от 15.11.06 НДС в сумме 17 285,40руб., №158 от 17.11.06 НДС в сумме 7 932,20руб., №160 от 20.11.06 НДС в сумме 8 694,92руб., №162 от 21.11.06 НДС в сумме 57 024руб., №162 от 21.11.06 НДС в сумме 2 165руб., №164 от 22.11.06 НДС в сумме 11 135,61руб., №166 от 24.11.06 НДС в сумме 3 920,34руб., №167 от 24.11.06 НДС в сумме 329 046,51руб., №172 от 27.11.06 НДС в сумме 30 203,39руб., №175 от 29.11.06 НДС в сумме 8 090,09руб., №187 от 15.12.06 НДС в сумме 18 113,95руб., №190 от 19.12.06 НДС в сумме 20 528,64руб., №197 от 22.12.06 НДС в сумме 14 808,53руб., №198 от 25.12.06 НДС в сумме 10 959,47руб., №199 от 25.12.06 НДС в сумме 8 963,76руб., №201 от 25.12.06 НДС в сумме 8 772,26руб. – всего на сумму 352 677,96руб., что подтверждается представленными в материалы дела книгой покупок и счетами-фактурами ООО «Континент-Экспресс».

Следовательно, обществом не правомерно заявлена к вычету сумма НДС по выставленным от имении ООО «Континент-Экспресс», счетам-фактурам в 4 квартале 2006г. по основаниям, изложенным выше, как не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

Судом установлено, что обществом правомерно заявлена к вычету сумам НДС по счетам-фактурам выставленным по поставленному товару ООО «Югсплав», ООО «Компрессор-ресурс», ООО «Южно-Российский Стройсервис», ООО «Держава», ООО «Берлей» ООО «ДВД-Транс» всего в сумме 616 556,68руб., что налоговым органом не оспаривалось.

Следовательно, по данным общества сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет за данный налоговый период по данным общества, составила 29 354 руб., судом по настоящему делу установлено, что к уплате следовало исчислить сумму 580 032,32руб. и следовательно налоговым органом правомерно доначислена сумма налога 527 778руб.

Обществом при проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля на основании принятого решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки были представлены подлинные счета-фактуры выставлены от имени ООО «Континент-Экспресс» и платежные документы. Налоговым органом была назначена экспертиза. Экспертным заключением от 07.05.08 №221/4-4/3.2 было установлено, что представленные счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам по времени изготовления не соответствуют указанным в них датам и были изготовлены не белее чем за 6 месяцев до представления на экспертизу, а счет-фактура №000006 от 13.01.05 изготовлен не более чем за 1 год до представления на экспертизу, т.е. в периоды 2007г.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении относительно документального подтверждения заявленных вычетов по поставщикам ООО «Центрэнергорасчет» и ООО «Континент-Экспресс» как не соответствующие фактическим обстоятельствам установленным судом и не основанном на нормах налогового законодательства регулирующих право налогоплательщика на налоговые вычеты при исчислении НДС.

Обществом в периоды 2004-2006г.г. при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль были отнесены в затраты уменьшающие сумму налогооблагаемой базы при исчислении подлежащего к уплате налога на прибыль суммы по приложенным бухгалтерским документам по поставленному товару от имени ООО «Центрэнергорасчет» и ООО «Континент-Экспресс» в 2004г. в сумме 870 922руб., в 2005г. в сумме 1 605 994руб., в 2006г. в сумме 7 095 020руб. По остальным эпизодам доначисления налога на прибыль отраженным в акте выездной налоговой проверки обществом не оспаривалось.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные} налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основными поставщиками общества за проверяемый период являлось ЗАО «Центрэнергорасчет» и ООО «Континент-Экспресс».

На запрос об истребовании документов в отношении указанных организаций получены ответы из ИФНС № 3 по г. Москве и из ИФНС России № 27 по г. Москве о том, что данные предприятия относятся к налогоплательщикам, не представляющим отчетность. В отношении ООО «Континент-Экспресс» сообщено, что руководителем и главным бухгалтером организации является ФИО5, последняя отчетность представлена по состоянию на 01.10.2003, требование о представлении документов вернулось в связи с отсутствием адресата, по повестке руководитель не явился. В связи с этим направлен запрос УВД № 05-17с/8848 от 07.10.2005 в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы с целью проведения розыскных мероприятий, отношении организации ЗАО «Центрэнергорасчет» сообщено, что руководителем и главным бухгалтером является ФИО3, организация находится в стадии ликвидации, как недействующее юридическое лицо, с момента регистрации и по настоящее время не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» личные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты поименованные в данной статье.

В соответствии с Инструкцией от 30 ноября 1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998, которая является обязательной для всех государственных. кооперативных, общественных предприятий, организаций и учреждений, перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной.

Согласно вышеуказанных документов, именно товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного бухгалтерского учета.

Учитывая, что налогоплательщиком товарные накладные и товарно-сопроводительные документы, подтверждающие перемещение товара из г. Москвы в г. Краснодар от указанных поставщиков не представлены, заявленные расходы считаются документально не подтвержденными, в связи с чем, правомерно налоговым органом исключены из затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налоговым органом обществу правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 2 507 675руб., соответствующие пени в сумме 391 881руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 501 535руб.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании вопроса о правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Следовательно, суд делает вывод о том, что общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе в качестве контрагентов указанных выше организаций. В связи с чем налоговый орган правомерно отказал заявителю в вычете по НДС по приобретенному товару, и не принял в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль стоимость поставленного товара по сделкам с указанными контрагентами,.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как видно из материалов дела, извещением от 06.12.2007 общество был уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое было назначено на 11.01.2008.

Рассмотрение материалов проверки было перенесено с 11.01.2008 на 15.01.2008. Данный факт был отражен в протоколе рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрение материалов проверки, проведенное 15.01.2008 проходило в присутствии законного представителя общества, что также подтверждается подписью руководителя общества ФИО1 в протоколе рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 23.01.08 №16-09/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, истребовать у общества квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККМ подтверждающие оплату, произведенную ООО «Континент- Экспресс» и «Центэнергорасчет», а также решено провести экспертизу представленных документов в срок до 23.02.2008.

Как видно из материалов дела налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля был получен дополнительный ответ из ИФНС №3 по г. Москва и проведена экспертиза представленных бухгалтерских документов. Доказательств ознакомления общества (его представителя) с полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документами налоговым органом в материалы дела представлено не было.

22.02.2008, рассмотрев акт проверки, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-09/11.

Доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом нарушены требований статьи 101 НК РФ, что является самостоятельным безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования заявителя, о признании недействительным решения налогового органа от 22.02.2008 № 16-09/11, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Решение № 16-09/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2008, вынесенное в отношении ООО «КомперессорТехТорг», как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира