Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Славянский дом» (ОГРН <***>), г. Сочи

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО1, доверенность, копия диплома,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянский дом» (далее – застройщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган, департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 06.04.2021 № 1-Ю-26ш о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконными и отмене постановления от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:52 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Октября обществом в качестве застройщика осуществляется строительство объекта капитального строительства «Туристический офис-центр, общежитие квартирного типа» (далее – объект, здание) на основании выданного администрацией города Сочи разрешения на строительство от 13.06.2018 № RU-23-309-7738-2018 сроком действия до 13.06.2022.

Административным органом проведена внеплановая выездная проверка застройщика в отношении строящегося объекта, по результатам которой составлен акт от 16.02.2021 о нарушении застройщиком требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) (лицо, осуществляющее строительство обязано не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков) и частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ (лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации). В акте проверки от 16.02.2021 административным органом указано, что на объекте в период с 19.10.2020 по 20.01.2021 продолжены работы по утеплению фасада здания, устройству навесного вентилируемого фасада 14-го технического этажа, заглублению лоджий и балконов фасада здания до составления актов об устранении ранее выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-181-СС. В отклонении от ПД и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17, в здании на 14-м техническом этаже выполнено строительство внутренних стен, перегородок, шахт для прокладки инженерных сетей. В каждом помещении выполнено устройство заглублённых лоджий и выступающих балконов с монтажом оконных и дверных блоков. В отклонении от откорректированного раздела ПД – АР (лист 21 и 28), имеющего положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.02.2021, в здании на 14-этаже установлены дверные блоки для выхода на балконы и заглубленные лоджии как на типовом жилом этаже. По данным фактам административным органом в отношении застройщика составлены предписание об устранении нарушений от 16.02.2021, протоколы об административном правонарушении от 16.02.201 и вынесены оспариваемые постановления по делу об административных правонарушениях от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш и от 06.04.2021 № 1-Ю-26ш, которыми общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.4. и части 3 статьи 9.5. КоАП РФ. Заявитель указал, что помещения 14-го технического этажа объекта не имеют балконов и заглублённых лоджий с установленными дверными блоками, при этом департамент не представил в материалы дела надлежащих доказательств этого.

19.07.2021 от представителя заявителя поступило заявление об отказе от требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 № 1-Ю-26ш о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш. Направил в материалы дела письменные пояснения и доводы и копии документов, фотографии, которые в порядке статьи 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель департамента в судебном заседании и отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя, указав, что застройщиком на 14-м техническом этаже здания выполнены работы с отступлением от проектно-сметной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.11.2017, от откорректированной ПД, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.02.2021, а именно на 14-м техническом этаже здания застройщик выполнил внутренние стены, перегородки, шахты для прокладки инженерных сетей, в каждом помещении выполнил устройство заглублённых лоджий и выступающих балконов как на типовом жилом этаже с монтажом оконных и дверных блоков.

В судебном заседании 22.07.2021 объявлен перерыв до 27.07.2021 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:52, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Октября. На данном земельном участке выполнены работы по строительству объекта капитального строительства «Туристический офис-центр, общежитие квартирного типа» на основании выданного администрацией города Сочи разрешения на строительство от 13.06.2018 № RU-23-309-7738-2018 сроком действия до 13.06.2022.

Согласно указанному разрешению на строительство объекта застройщиком объекта является ООО «Славянский дом».

Актом проверки от 12.12.2019 № 14-341Х-Ю-392-СС установлено, что на момент проверки (15.11.2019) выполнена организация строительной площадки, работы по строительству монолитного каркаса здания количеством 14 этажей, на выполненные работы имеется и представлена надлежаще оформленная и подписанная исполнительная документация (акты, схемы, протоколы и т.д.), отступления от проектной документации и выданного разрешения на строительство в ходе проверки не выявлены.

Административным органом в акте проверки от 12.12.2019 не указано на отклонение от проектной документации в части конфигурации плиты перекрытия 14-го технического этажа объекта, которая на момент проверки имела ту же форму, что и типовые этажи объекта. Плита перекрытия 14-го технического этажа объекта имеет продолжение в виде балконных плит такой же конфигурации, что и нижние типовые жилые этажи. По состоянию на 12.12.2019 года административным органом застройщику претензий в части выполнения балконов и лоджий на 14-м техническом этаже объекта (отм.+38.950. h-3,1м.) не предъявлялось.

19.10.2020 актом проверки № 14-341Х-Ю-181-СС установлено, что фактически застройщик в отклонении от ПД и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17 в здании на 14-м техническом этаже (отм.+38.950. h-3,1м.) в каждом помещении выполнил устройство заглублённых лоджий и выступающих балконов с заполнением оконных проёмов.

В акте проверки от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-181-СС указано, что на момент выхода на объект 22.09.2020 выполнено: несущие и ограждающие конструкции здания количеством этаже – 14, заполнены проёмы и возведены внутренние перегородки из газобетонных блоков, заполнены оконные проёмы с 4 по 14 этажи, строительство объекта приостановлено, выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований в виде выполненного обществом в отклонении от ПД и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17 в здании на 14-м этаже (отм.+38.950. h-3,1м.) строительства внутренних стен, перегородок, шахт для прокладки инженерных сетей как на типовом жилом этаже, в каждом помещении выполнено устройство санузловых комнат, шахт для коммуникаций, заглублённых лоджий, выступающих балконов с заполнением оконных проёмов; в отклонении от ПД выполнено строительство балконных плит по оси 1 и 13/1 в осях А и Б в форме трапеции.

Предписанием от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-14-СС застройщик был обязан устранить выявленные нарушения.

Во исполнение указанного предписания 24.12.2020 в департамент от застройщика по делу № 14-341Х поступило извещение № 1 от 24.12.2020 об устранении нарушений при строительстве объекта. В данном извещении застройщик указал на фактическое устранение нарушения на дату 23.12.2020 путём приложения к указанному извещению положительного заключения экспертизы от 18.11.2020 № 23-2-1-2-057926, выданного ООО «ЭнергоЭкспертПроект»; откорректированной проектной документации в виде раздела 1 «Пояснительная записка» (П-РП-018/010-1-ПЗ-К на 90 листах формата А4), раздела 3 АР «Архитектурные решения» (П-РП-018/010-3-АР-К» на 15-ти листах форма А4, на 19-ти листах формата А2), раздела 4.1. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (П-РП-018/010-4.1.-КЖ-К на 15-ти листах формата А4, на 1-м листе формата А3, на 22-х листах формата А2), фотоматериалов об устранении нарушений на 5-ти листах, исполнительной документацией. Данные документы также были переданы застройщиком департаменту по акту приема-передачи проектной документации от 24.12.2020.

В письме, поступившим в департамент 09.02.2021, застройщик указал на допущенные в разделе 1 «Пояснительная записка» П-РП-018/010-1-ПЗ-К технические ошибки в пункте «М» в таблице «Технико-экономические показатели» объекта (в строке № 11 «Строительный объём надземной части (выше отм. 0,000)» вместо верного показателя 59 813,9 куб.м. было указано 66 381,7 куб.м.; в строке № 13 «Количество помещений временного проживания общежития в т.ч.» вместо верного показателя 190 шт. было указано 109 шт.). Технические ошибки были исправлены, проведен перевыпуск раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации стадии «П». Аналогичные ошибки содержались в положительном заключении экспертизы от 18.11.2020 № 23-2-1-2-057926-2020. Технические ошибки были исправлены, проведен перевыпуск заключения негосударственной экспертизы ООО «ЭнергоЭкспертПроект» по объекту, которому был присвоен номер 23-2-1-2-004649-2021 от 05.02.2021.

По письму от 09.02.2021 и по акту приема-передачи проектной документации от 09.02.2021 департаментом от застройщика получены проектная документация Раздел 1 «Пояснительная записка» П-РП-018/010-1-ПЗ-К на 70-ти листах, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «ЭнергоЭкспертПроект» от 05.02.2021 № 23-2-1-2-004649-2021, письма от проектной организации ООО «ЭнергоЭкспертПроект» от 08.02.2021 № 002 и от 04.02.2021 № 4-02-21.

Как пояснил представитель заявителя, вышеназванные технические ошибки не касались архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений строительства 14-го технического этажа объекта (отм.+38.950. h-3,1м.). Доказательства иного административный орган в материалы дела не представил.

Следовательно, по состоянию на 24.12.2020 у административного органа имелись откорректированная проектная документация на 14-й технический этаж объекта и положительное заключение экспертизы от 18.11.2020 № 23-2-1-2-057926-2020, данными документами административный орган обязан был руководствоваться при проведении проверок застройщика в отношении 14-го технического этажа объекта после 24.12.2020.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществление государственного строительного надзора в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения, при осуществлении государственной строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц индивидуальных предпринимателей применяются положения Федеральной закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственной строительного надзора в том числе является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношение оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 7 Положения, государственный строительный надзор осуществляется в отношении непосредственно объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в лице заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 вынесен приказ от 12.01.2021 № 14-1 (далее – приказ) о проведении плановой выездной проверки в отношении объекта капитального строительства «Туристический офис-центр, общежитие квартирного типа», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, земельный участок с кадастровым номером 23:49-0304010:52, застройщиком которого является общество (п.п. 1, 2 приказа).

Согласно приказу, уполномоченным на проведение проверки назначен заместитель начальника отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО4; проверка проводится в рамках регионального государственного строительного надзора с целью проверки исполнения обществом выданного предписания от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-14-СС об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта и извещения об устранении нарушений вх.№ 17424 от 24.12.2020; предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; выполнение предписаний органов государственного контроля; срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней, при этом дата начала проверки обозначена как 18.01.2021, а дата окончания - не позднее 12.02.2021; в процессе проверки в срок с 18.01.2021 по 12.02.2021 рассмотреть представленные застройщиком документы, осуществить визуальный осмотр работ, произведённых при выполнении предписания с период с 18.01.2021 по 12.02.2021 (п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 11 (пп. 1, 2) приказа).

Результатом осуществления государственного контроля (надзора) является акт проверки (п. 1.7. Административного регламента осуществления департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, на территории Краснодарского края, утверждённого Приказом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.02.2019 № 12 (ред. от 11.09.2020)) (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.4.14. Административного регламента, акт проверки оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с пунктом 3.4.18. Административного регламента результатом исполнения административной процедуры является составление и вручение (направление) акта проверки, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, возбуждение дел об административных правонарушениях. Результат выполнения указанной административной процедуры фиксируется на бумажном носителе с присвоением даты и номера документа.

Исходя из указанных положений Административного регламента, акт проверки должен быть оформлен (составлен и подписан) непосредственно после завершения проверки, то есть не позднее последнего дня проверки.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), результат проведенной проверки оформляется актом проверки непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

По смыслу части 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю.

Из акта проверки от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-29-СС следует, что административным органом проведена проверка 20.01.2021 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., то есть продолжительностью 1 час. После окончания проверки никаких процессуальных действий в отношении застройщика административным органом не производилось. Административный орган не представил доказательств того, что ему требовалось дополнительно ещё три дня для составления акта проверки по основаниям части 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

Поскольку проверка административным органом была окончена 20.01.2021 в 10 час. 00 мин., то в порядке пунктов 3.4.14., 3.4.18. Административного регламента, части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ административный орган был обязан оформить акт проверки не позднее 20.01.2021.

Акт проверки № 14-341Х-Ю-29-СС составлен и вручен административным органом застройщику 16.02.2021 в 16 час. 00 мин., то есть как за пределами даты окончания осмотра здания (20.01.2021 в 10 час. 00 мин.). Также указанный акт проверки был составлен административным органом и вручен застройщику 16.02.2021, то есть за пределами окончания срока (периода) проведения проверки (12.02.2021), что свидетельствует о превышении установленных сроков проверки (с 18.01.2021 по 12.02.2021).

Акт проверки составлен 16.02.2021. В связи с этим, административным органом нарушен срок составления акта проверки, что свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ. Фактически административным органом совершены полномочия за пределами срока их выполнения.

В ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения застройщиком требований частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ, что зафиксировано в акте проверки от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-29-СС. Копия акта проверки вручена директору общества ФИО5 под подпись о получении.

В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом департамента ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-24-СС, копия которого вручена директору общества ФИО5 под подпись о получении.

Одновременно выдано предписание от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-7-СС об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которое вручено директору общества ФИО5 под подпись о получении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в отношении застройщика вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш, в соответствии с которым застройщик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, застройщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела установлено, что административным органом проведена внеплановая выездная проверка застройщика, 20.01.2021 произведён осмотр здания, по результатам осмотра (проверки) составлен акт от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-29-СС о нарушении застройщиком частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ, выразившихся в нижеследующем:

1). Застройщиком нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ, согласно которой лицо, осуществляющее строительство обязано не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Фактически на объекте в период с 19.10.2020 по 20.01.2021 застройщиком продолжены работы по утеплению монолитных стен фасада здания на 14-м этаже до составления актов об устранении ранее выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-181-СС.

Согласно ПД раздела АР (лист 2 и 23) и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17, этаж 14 (отм.+38.950. h-3,1м.) - технический этаж с помещениями по функциональному назначению для инженерного обеспечения туристического офис-центра (на этаже располагаются общие санузловые комнаты, вспомогательные помещения, из каждого помещения имеется выход в общий коридор, общий коридор объединяет две секции здания через дверной проем по оси 6, во внутренних перегородках помещений предусмотрены оконные проемы, балконы на этаже отсутствуют, вместо них предусмотрено витражное остекление в каждом помещении. Фактически застройщиком в отклонении от ПД и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 в здании на 14-этаже выполнено строительство внутренних стен, перегородок, шахт для прокладки инженерных сетей. В каждом помещении выполнено устройство заглублённых лоджий и выступающих балконов с монтажом оконных и дверных блоков.

2). Застройщиком нарушены требования частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ, согласно которым лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, а именно:

2.1) Согласно корректировке ПД раздел АР (лист 21 и 28), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.02.2021 № 23-2-1-2-004649-2021, на 14-этаже (технический с помещениями по функциональному назначению) в вспомогательных помещениях не предусмотрены дверные проемы для выхода на балконы и заглубленные лоджии. Фактически застройщиком в отклонении от откорректированного раздела ПД - АР (лист 21 и 28), имеющего положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.02.2021, в здании на 14-этаже установлены дверные блоки для выхода на балконы и заглубленные лоджии как на типовом жилом этаже (фото № 0-1, 3, 4, 5, 6).

Выявлен факт невыполнения застройщиком в установленный срок – 18.11.2020 предписания от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-14-СС, а именно: не выполнен пункт 1 указанного предписания. При выполнении строительно-монтажных работ застройщиком нарушены требования ПД раздела АР (лист 2 и 23) и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17, этаж 14 (отм.+38.950. h-3,1м.) - технический этаж с помещениями по функциональному назначению для инженерного обеспечения туристического офис-центра (на этаже располагаются общие санузловые комнаты, вспомогательные помещения, из каждого помещения имеется выход в общий коридор, общий коридор объединяет две секции здания через дверной проем по оси 6, во внутренних перегородках помещений предусмотрены оконные проемы, балконы на этаже отсутствуют, вместо них предусмотрено витражное остекление в каждом помещении. Фактически застройщиком в отклонении от ПД и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 в здании на 14-м этаже выполнено строительство внутренних стен, перегородок, шахт для прокладки инженерных сетей. В каждом помещении выполнено устройство заглублённых лоджий и выступающих балконов с монтажом оконных и дверных блоков.

Административным органом в отношении застройщика составлен протокол об административном правонарушении в строительстве от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-24-СС.

16.02.2021 административным органом застройщику выдано предписание № 14-341Х-Ю-7-СС об устранении нарушений при строительстве в виде установленных дверных блоков для выхода на балконы и заглублённых лоджий как на типовом жилом этаже, установлен срок выполнения предписания – до 19.03.2021.

В постановлении об административном правонарушении в области строительства от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш указано, что застройщиком нарушены требования частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ (лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации…): согласно корректировки ПД раздел АР (лист 21 и 28), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.02.2021 № 23-2-1-2-004649-2021, на 14-м этаже (технический с помещениями по функциональному назначению для инженерного обеспечения туристического офис-центра) в вспомогательных помещениях не предусмотрены дверные проёмы для выхода на балконы и заглубленные лоджии. Фактически застройщик в отклонении от откорректированного раздела АР (лист 21 и 28), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.02.2021 № 23-2-1-2-004649-2021, в здании на 14-м этаже в отклонении от ПД установил дверные блоки для выхода на балконы и заглубленные лоджии как на типовом жилом этаже. На момент выхода на объект 20.01.2021 выполнено: несущие и ограждающие конструкции здания количеством этажей – 14; заполнены монолитные проёмы и возведены внутренние перегородки из газобетонных блоков; кровля; заполнены оконные проёмы с 1 по 14 этажи; частично выполнен монтаж транзитных воздуховодов и разводка электрических сетей; выполнены работы по демонтажу непредусмотренных проектной документацией внутренних перегородок на техническом 14-м этаже; технический этаж объединён общим коридором через дверной проём; выполнена разводка инженерных сетей; продолжены работы по утеплению фасада здания и устройству навесного вентилируемого фасада; строительство объекта приостановлено.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в бездействии граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил, либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014).

Материалами дела установлено, что администрацией города Сочи обществу 13.06.2018 выдано разрешение № RU-23-309-7738-2018 на строительство объекта.

По проектной документации, разработанной ООО «СочиЭкспертПроект», 17.11.2017 получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 61-2-1-3-0162-17, выданное ООО «НТО «ЭнергоЭкспертПроект».

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, является общество, а также осуществляет строительный надзор при строительстве объекта.

В ноябре 2020 года проектная организация - ООО «СочиЭкспертПроект» откорректировала тома проектной документации: раздел 1 «Пояснительная записка» (П-РП-018/010-1-ПЗ-К), раздел 3 АР «Архитектурные решения» (П-РП-018/010-3-АР-К), раздел 4.1. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (П-РП-018/010-4.1.-КЖ-К).

По откорректированной проектной документации 18.11.2020 получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-057926, выданное ООО «НТО «ЭнергоЭкспертПроект».

Допущенные в разделе 1 «Пояснительная записка» П-РП-018/010-1-ПЗ-К технические ошибки в пункте «М» в таблице «Технико-экономические показатели» объекта (в строке № 11 «Строительный объём надземной части (выше отм. 0,000)» вместо верного показателя 59 813,9 куб.м. было указано 66 381,7 куб.м.; в строке № 13 «Количество помещений временного проживания общежития в т.ч.» вместо верного показателя 190 шт. было указано 109 шт.) были исправлены, проведен перевыпуск раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации стадии «П». Аналогичные ошибки, содержавшиеся в положительном заключении экспертизы от 18.11.2020 № 23-2-1-2-057926-2020, были исправлены, проведен перевыпуск заключения негосударственной экспертизы ООО «ЭнергоЭкспертПроект» по объекту, которому был присвоен номер 23-2-1-2-004649-2021 от 05.02.2021.

Согласно откорректированной ПД (проектной документацией) (п. 3.2.2. заключения экспертизы от 05.02.2021, стр.8):

- добавлены консоли под кондиционеры на этажах здания;

- изменена геометрия балконов путём выполнения устройств заглублённых лоджий и выступающих балконов с монтажом оконных и дверных блоков;

- изменены материалы заполнения перегородок из кирпича на штучные блоки толщиной 100 и 200 мм.;

- изменено назначение и планировки помещений технического этажа (14-го технического этажа здания).

В части конструктивных и объёмно-планировочных решений в раздел КР внесены следующие изменения (п. 3.2.2.4. заключения экспертизы от 05.02.2021, стр.11,12):

- изменены узлы устройства перегородок;

- изменён материал наружных ненесущих стен;

- изменён материал ненесущих внутренних стен и перегородок приняты толщиной 100 и 200 мм. из штучных блоков;

- изменён контур плит перекрытия (добавлены консоли для установки кондиционеров и изменена конфигурация балконов);

- проведена перепланировка технического этажа.

В соответствии с планом типового этажа без корректировки (1) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 19), планом типового этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 21) и планом 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21) плита межэтажных перекрытий объекта имеет одну конфигурацию.

По плану типового этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 21) запроектированы заглублённые лоджии и балконы, балконы № 5.25.и № 5.52. выполнены в форме трапеции.

Планом 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21) не предусмотрены лоджии и балконы (кроме 2-х эвакуационных балконов под №№ 14.3., 14.6.) с устройством дверного блока для выхода на лоджию (балкон) и ограждения.

Строительство балкона и лоджий имеет различное конструктивное решение и организовывается по проектной документации.

Определения лоджии и балкона закреплены в «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (ред. от 09.08.2019) (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) (далее - СП 54.13330.2016).

Лоджией является встроенное или пристроенное помещение, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) на всю высоту этажа и огражденное с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает (п. 3.15. СП 54.13330.2016).

Балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п. 3.2. СП 54.13330.2016).

Лоджией является помещение, имеющее дверной блок для выхода из нежилого помещения на лоджию и ограждение в виде перилл. Лоджия в качестве помещения указывается в экспликации площади жилого помещения с указанием его номера и площади. Это отличает лоджию от плиты перекрытия, балконной плиты и иных плит, которые не имеют ограждения, выхода на них, не являются помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020)) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, коими являются плиты перекрытий, балконные и иные плиты, как конструктивные части здания, относятся к ограждающим несущим конструкциям здания, обеспечивают его прочность и устойчивость, считаются общим имуществом собственников помещений данного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Спорные конструкции 14-го технического этажа, имеющие форму трапеции, указанные административным органом в качестве балконов:

- согласно плану 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21), являются конструктивным элементом здания, бетонной поверхностью части монолитной плиты перекрытия 14-го технического этажа над 13-м жилым этажом (п. 6.1.9. «СП 434.1325800.2018. Свод правил. Конструкции ограждающие из полистиролбетона. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.11.2018 № 709/пр), п. 6.1.12. «СТО НОСТРОЙ 2.7.131-2013. Стандарт организации. Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением особо легкого полистиролбетона. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 13.12.2013 № 49);

- служат козырьком для балконов 13-го жилого этажа (помещения №№ 5.25, 5.52 плана типового жилого этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 19);

- в откорректированной проектной документации не указаны в качестве балконов и фактически застройщиком не выполнены в качестве таковых;

- исходя из конструктивных и архитектурных решений не имеют дверной блок для выхода из помещения на балкон ограждение в виде перилл;

- не подпадают под требование п. 3.2.СП 54.13330.2016.

На плане типового жилого этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 19) спроектированы и фактически выполнены заглублённые лоджии как помещения под №№ 5.5, 5.11, 5.17, 5.30, 5.38, 5.39, 5.45, 5.57 согласно экспликации помещений.

Спорные конструкции 14-го технического этажа, имеющие прямоугольную форму, указанные административным органом как заглубленные лоджии как на типовом жилом этаже здания с устройством дверного блока:

- в плане 14-го этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР листы 21, 24, 28) и экспликации помещений к нему, имеющего положительное заключение экспертизы от 05.02.2021, не указаны в качестве лоджий - помещений с дверным блоком и имеющимся ограждением;

- согласно плану 14-го этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР листы 21, 24, 28) являются конструктивным элементом здания, бетонной поверхностью части монолитной плиты перекрытия 14-го технического этажа над 13-м жилым этажом, служащей козырьком для лоджий 13-го жилого этажа (п. 6.1.9. «СП 434.1325800.2018. Свод правил. Конструкции ограждающие из полистиролбетона. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.11.2018 № 709/пр), п. 6.1.12. «СТО НОСТРОЙ 2.7.131-2013. Стандарт организации. Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением особо легкого полистиролбетона. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 13.12.2013 № 49);

- не подпадают под требование п. 3.15. СП 54.13330.2016.

Таким образом, спорные конструкции 14-го технического этажа, имеющие форму трапеции и прямоугольной формы, указанные административным органом в качестве балконов и заклубленных лоджий с дверными блоками, таковыми балконами и лоджиями в смысле, придаваемом этим понятиям п.п. 3.2., 3.15. СП 54.13330.2016, не являются.

Административный орган в судебном заседании в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что на момент осмотра здания (20.01.2021) спорные конструкции 14-го технического этажа, имеющие форму трапеции и прямоугольной формы, указанные административным органом в качестве балконов и заклубленных лоджий с дверными блоками, фактически были выполнены застройщиком в смысле, придаваемом понятиям о балконах и лоджиях п.п. 3.2., 3.15. СП 54.13330.2016, при этом имели дверные блоки для выхода из помещения на балкон (лоджию), имевших ограждение в виде перилл. Административный орган не мотивировал, по каким нормативно-правовым и техническим основаниям он отнёс спорные конструкции, являющиеся частью плиты перекрытия 14-го технического этажа здания, к балконам и лоджиям.

В оспариваемом постановлении № 1-Ю-24ш от 06.04.2021 административный орган указал на выполнение застройщиком в помещениях 14-го технического этажа здания дверных блоков для выхода на балконы и лоджий как на типовом жилом этаже.

Согласно пунктам 3.5. - 3.7. ГОСТ 31173-2016, дверная коробка (рама): сборочная единица дверного блока, предназначенная для навески полотна (полотен), жестко закрепляемая к откосам дверного проема. Дверное полотно: Сборочная единица дверного блока, соединенная с коробкой посредством подвижных связей (петель). Дверной блок: Конструкция, включающая в себя коробку (раму), дверное полотно с запирающими устройствами.

Оконные и дверные блоки являются строительными конструкциями, состоящими из дверной коробки, подвижных петель и дверного полотна с запирающим устройством. Соответственно, строительная конструкция в отсутствие в ней подвижных петель и дверного полотна с запирающим устройством не является дверным блоком.

В день осмотра здания (20.01.2021) в помещениях 14-го технического этажа имелись конструкции в виде дверной коробки без устройства на ней подвижных петель (крепления фурнитуры на дверном полотне) и дверного полотна (стеклопакета) с запирающим устройством.

Доказательства наличия в помещениях 14-го технического этажа здания дверных блоков в смысле, придаваемом этому понятию пунктами 3.5. - 3.7. ГОСТ 31173-2016, административным органом в материалы дела не представлены.

На дату осмотра здания (20.01.2021) в помещениях 14-го технического этажа в некоторых конструкциях отсутствовал стеклопакет, поскольку в этом период застройщик выполнял работы по утеплению фасада здания, в частности, на 14-м техническом этаже.

Отсутствие в конструкции стеклопакета не имеет значения и не могло являться основанием для привлечения застройщика к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ, поскольку его отсутствие обеспечивало доступ работников застройщика для выполнения работ по утеплению фасада здания на спорных конструкциях, являющимся частью плиты перекрытия 14-го технического этажа здания, не являвшихся балконами и лоджиями.

К письменным пояснениям и доводам застройщика в материалы дела приложены фотографии под №№ 1, 2, 3 дверных блоков к балконам и лоджиям на типовом этаже здания в количестве 3-х штук; фотографии под №№ 4, 5, 6 без дверных блоков.

В качестве доказательства выполнения застройщиком на 14-м техническом этаже здания балконов, заклубленных лоджий с дверными блоками административный орган сослался на указанные в акте проверки от 16.02.2021, протоколе об административном правонарушении от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-24-СС, предписании от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-7-СС на фотоснимки под №№ 0-1, 3, 4, 5, 6. Данные фотографии в черно-белом исполнении были приложены административным органом к отзыву на заявление.

В акте проверки от 16.02.2021 административным органом не отражен факт применения в ходе проверки (осмотра помещений типового жилого этажа и 14-го технического этажей здания) фотоаппарата, в акте указано, что к нему приложены фотографии под №№ 0-1, 3, 4, 5, 6, при этом отсутствуют сведения о том, что эти фотографии были переданы застройщику. Также сведений о производимой фотосъемке в протоколе об административном правонарушении в строительстве от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-24-СС, постановлении по делу об административном правонарушении в области строительства от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш, предписании от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-7-СС об устранении нарушений при строительстве, постановлении об административной ответственности от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш не содержится.

В ходе какого именно предусмотренного законодательством мероприятия и в каком порядке производилась фотосъемка из представленных административным органом фотоматериалов не ясно, ссылок на нормы в обоснование использования предоставленных им фотографий под №№ 0-1, 3, 4, 5, 6 в качестве доказательств не приведено, с помощью каких технических средств производилась фотосъемка также не указано, на представленных фотографиях не указана фамилия специалиста, производившего фотосъемку. Из указанных фотографий не представляется возможным установить, где произведена фотосъемка, в какой день и какое время она произведена, на основании чего она произведена, какие объекты на фотографии изображены, отсутствует привязка к месту совершения административного правонарушения.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что на спорных фотографиях изображен строящийся Туристический офис-центр, общежитие квартирного типа, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, а именно помещения 14-го технического этажа здания. Также не предоставляется возможным установить факт фотосъемки именно 20.01.2021 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.

В соответствии с действующим административным законодательством фотосъемка является одним из способов фиксации вещественных доказательств при осмотре помещений, территорий, при изъятии вещей и документов (статьи 27.8. 27.10 КоАП РФ), которые проводятся с участием понятых, и по результатам которых должны быть составлены соответствующие протоколы.

Между тем, в материалах дела протокол осмотра объекта отсутствует.

При этом в суд не представлено доказательств того, что административным органом проводился осмотр здания с составлением протокола осмотра, который мог бы являться доказательством по делу об административном правонарушении, не представлено протоколов допроса свидетелей, которые также могли бы подтвердить существо нарушения, не представлено также и иных документов, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении по частям 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ. Фактически административным органом осуществлён осмотр помещений здания, в том числе помещений 14-го технического этажа, только с использованием фотосъёмки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно, фотографии под №№ 0-1, 3, 4, 5, 6, выполненные административным органом с нарушением порядка, установленного статьями 27.1 и 27.8 КоАП РФ, не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не служат доказательством наличия выполнения застройщиком в помещениях 14-го технического этажа здания балконов, заглубленных лоджий с устройством дверных блоков.

В абзаце 2 пункта 1.1. на стр. 3 акта сверки от 16.02.2021 административный орган указал, что фактически застройщик в отклонении от ПД и положительного заключения экспертизы от 17.11.2017 в здании в помещениях 14-го технического этажа выполнил устройство заглублённых лоджий и выступающих балконов с монтажом дверных блоков.

В абзаце 2 пункта 2.1. на стр. 3 акта сверки от 16.02.2021 также указано, что в отклонении от откорректированного раздела АР (лист 21 и 28), имеющего положительное заключение экспертизы от 05.02.2021, в здании на 14-м этаже застройщик установил дверные блоки для выхода на балконы и заглублённые лоджии как на типовом жилом этаже (фото № 0-1, 3, 4, 5, 6).

При этом в абзацах 4, 12 на стр. 4 и абзаце 1 на стр. 5 акта проверки от 16.02.2021 административный орган указал на отсутствие выявленных им в ходе проверки нарушений и исполнении застройщиком пункта 1 предписания от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-14-СС (застройщик от ПД и положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17 в здании в помещениях 14-го этажа выполнил загубленные лоджии, выступающие балконы с заполнением оконных проемов и прочих нарушений) путём предоставления корректированной проектной документации разделов ПЗ, АР, КЖ, выполненной ООО «СочиЭкспертПроект», получившей положительное заключение экспертизы от 18.11.2020 № 23-2-1-2-057926, выданной ООО «ЭнергоЭкспертПроект».

Также в абзацах 2, 4 на стр. 5 акта проверки от 16.02.2021 административный орган указал на исполнение застройщиком 2-го пункта предписания от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-14-СС путем предоставления надлежаще оформленной и соответствующей откорректированной ПД исполнительной документации. Тем самым административный орган согласился с тем, что помещения 14-го технического этажа здания соответствуют откорректированной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы от 05.02.2021, соответственно с тем, что в помещениях этого этажа отсутствуют установленные дверные блоки для выхода на балконы и заглублённые лоджии как на типовом жилом этаже здания.

С учётом указанного, выводы в акте проверки от 16.02.2021 носят противоречивый характер, выводы административного органа во второй части акта проверки полностью исключают выводы административного органа, содержащиеся в первой части акта проверки.

Следует отметить, что по состоянию на дату осмотра здания (20.01.2021), составления акта проверки (16.02.2021) административный орган располагал откорректированной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы от 18.11.2020, замененное впоследствии на положительное заключение экспертизы от 05.02.2021. У административного органа отсутствовали основания указать в акте проверки от 16.02.2021 сведения о ПД и положительном заключении экспертизы от 17.11.2017, в связи с чем ссылка административного органа на указанные документы является необоснованной и неправомерной.

При этом, административным органом в отношении застройщика составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-24-СС, выдано предписание от 16.02.2021 № 14-341Х-Ю-7-СС об устранении нарушений.

25.02.2021 по вменённому в вину застройщика виду нарушения застройщиком департаменту было передано извещение № 2 от 25.02.2021 об устранении нарушений при строительстве с приложением к нему фотоматериалов на 12-ти листах об устранении нарушений.

В постановлении об административном правонарушении от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш отсутствуют сведения о том, что в период с 19.10.2020 по 20.01.2021 продолжены работы по утеплению фасада здания, устройству навесного вентилируемого фасада 14-го технического этажа, заглублению лоджий и балконов фасада здания до составления актов об устранении ранее выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 19.10.2020 № 14-341Х-Ю-181-СС. Данное деяние не вменено в административную вину застройщика.

Оспариваемым постановлением об административном правонарушении от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш в вину застройщика вменено деяние по выполнению им в помещениях 14-го технического этажа здания в отклонении от откорректированной ПД (раздел АР, листы 21, 28), имеющего положительное заключение экспертизы от 05.02.2021, дверных блоков для выхода на балконы и заглубленных лоджий как на типовом жилом этаже.

При этом, в абзаце 3 на стр. 2 постановления об административном правонарушении от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш отсутствуют сведения о том, что на момент выхода на объект 20.01.2021 административный орган установил данный факт.

По факту нарушений, допущенных при строительстве 14-го технического этажа здания, вмененных застройщику в административную ответственность, администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании ООО «Славянский дом» привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:52 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, в соответствие с утверждённой проектной документацией (дело № А32-55151/2020).

Третьим лицом к участию в деле привлечён Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Определением суда от 16.03.2021 по делу № А32-55151/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» (350024, <...>) ФИО6 Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:52 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, утвержденной проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство № RU-23-309-7738-2018 от 13.06.2018 г.? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. В случае выявления несоответствия, установить, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с проектной документацией и каким образом?».

Согласно заключению судебного эксперта – ФИО6 НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» по результатам проведённой по делу № А32-55151/2020 судебной экспертизы № 383/16.1 от 23.04.2021, обследованный 14-ти этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:52 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, соответствует разработанной в 2017 г. ООО «СочиЭкспертПроект» проектной документации (шифр: П-ПР-018/010), на основании которой выдано разрешение на строительство № RU-23-309-7738-2018 от 13.06.2018, с учётом выполненной в 2019 году ООО «СочиЭкспертПроект» корректировки раздела 1 «Пояснительная записка» (шифр: П-ПР 018/010-1-ПЗ-К), раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр: П-РП-018/010-3-АР-К) и раздела 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» (шифр: П-РП-018/010-4.1.-КЖ-К) проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-004649-2021 от 05.02.2021, подготовленного ООО «ЭнергоЭкспертПроект».

Таким образом, судебным экспертом в рамках дела № А32-55151/2020 (в котором принимает участие административный орган) указано на соответствие 14-го технического этажа здания откорректированной проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.02.2021.

В рамках рассматриваемого дела административный орган не указал на порочность вывода судебного эксперта, не предоставил соответствующую рецензию (отзыв-возражение) на заключение судебной экспертизы № 383/16.1 от 23.04.2021 по делу № А32-55151/2020.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деянии застройщика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ. В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш признается судом не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что согласно ч. 4. ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять. Принять отказ ООО «Славянский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 06.04.2021 № 1-Ю-26ш о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 06.04.2021 № 1-Ю-24ш о привлечении ООО «Славянский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Возвратить ООО «Славянский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 рублей, ошибочно уплаченных согласно чеку-ордеру от 16.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Чесноков