Гражданский кодекс часть 1

Истец - Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратился с иском к ответчику - ООО «Учкомплект» о взыскании 21 877 руб. 24 коп. – неустойки за просрочку поставки товаров по муниципальным контрактам № 37; № 38 от 09.06.2008г.

Ответчик в отзыве на иск считает, что пеня за просрочку поставки товаров по муниципальным контрактам № 37; № 38 от 09.06.2008г. составляет 7 845 руб. 04 коп. (л.д. 141-143).

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как видно из материалов дела, 09.06.2008г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены муниципальные контракты: № 37 на поставку медицинского кабинета для школы на 650 учащихся в микрорайоне «Северный» в г. Геленджике; № 38 на поставку актового зала для школы на 650 учащихся в микрорайоне «Северный» в г. Геленджике, которые вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до окончательного его исполнения.

По условиям указанных контрактов поставщик продает, а заказчик покупает на условиях поставки товар для школы на 650 учащихся в микрорайоне «Северный» в г. Геленджик и количестве и составе, указанном в технических спецификациях (приложение № 1 к контрактам). Поставщик обязался осуществить поставку товара по условиям, указанным в приложении № 1, для управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с целью комплектования школы на 650 мест в микрорайоне «Северный» в г. Геленджик.

Цена контракта № 37 составляет 779 568 руб. 82 коп., № 38 - 767 560 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 4.1 указанных контрактов товар должен быть поставлен в соответствии со спецификациями и графиком поставки (приложение № 1) до 15 августа 2008г.

Согласно п. 5.1 указанных контрактов в случае просрочки по вине поставщика в поставке товара против сроков, установленных контрактами, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем просрочки поставки товара.

В соответствии с п. 6.1 контрактов платежи за товар, поставляемый по контрактам, производятся в рублях в следующем порядке: безналичный расчет, 30 % предоплата, 70% окончательный расчет после поставки товара.

Истцом в соответствии с условиями контрактов произведена предоплата товара.

Судом установлено, что товар согласно муниципальному контракту № 37 от 09.06.2008г. поставлен и передан истцу по акту приема-передачи 02.10.2008г., по муниципальному контракту № 38 от 09.06.2008г. - 16.09.2008г., то есть с нарушением сроков поставки товара, установленных пунктами 4.1 указанных муниципальных контрактов (л.д. 163-169, 176-179).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком не представлены доказательства того, что просрочка исполнения обязательств по муниципальным контрактам № 37 и № 38 произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, а также ответчиком не представлены подлинные доказательства оплаты начисленной истцом неустойки.

Судом проверен расчет начисленной истцом неустойки и признан правильным (л.д.115).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 21 877 руб. 24 коп. – неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормами права, а также нормами ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Учкомплект», г. Краснодар в пользу Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик 21 877 руб. 24 коп. – неустойку, 875 руб. 09т коп. – госпошлину.

Истцу выдать справку на возврат из Федерального бюджета 1 124 руб. 91 коп. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 349 от 23.12.2008г.

Судья Л.Г. Данильченко