Гражданский кодекс часть 1

об обязании исполнить условия п. 4.1.16 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 535 от 19.08.2013,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АТЭК», г. Краснодар, об обязании исполнить условия п. 4.1.16 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 535 от 19.08.2013.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-39862/2017 с аналогичным настоящему спором.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усмотрел. В этой связи названное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 535 от 19.08.2013г.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал на невозможность обеспечивать предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение условий договора и Правил № 354 давление на вводе в многоквартирный дом № 178 по ул. Уральской – 3,8 кгс/см², при этом необходимое давление в диктующей водозаборной точке названного дома – 4,2 кгс/см².

Суд, рассмотрев исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Кодекса такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Правоотношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, в частности, при оказании услуги по поставке газа ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, может использовать иные способы защиты, предусмотренные законом и договором (потребовать перерасчета стоимости горячего водоснабжения и отопления, возмещения убытков или взыскания неустойки).

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 по делу № А32-47825/2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 9, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 156, 159, 167-171, 176, 197 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу – отказать.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский