Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Краснодарский край, г. Армавир,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 21.09.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 30.12.2021 № 314;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Армавира, Новокубанского и Успенского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 25.03.2021 по делу № 10 об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении завяленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении завяленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.05.2022 объявлен перерыв до 19.05.2022 до 11 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При обращении в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено предпринимателем 31.03.2021, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35245152080715, имеющемуся в материалах административного дела (лист дела 93). Таким образом, срок на обжалование истек 15.04.2021.

Заявление в суд подано 12.04.2021 (согласно штампу на почтовом конверте, лист дела 15), что свидетельствует о том, что предпринимателем процессуальный срок на обжалование не пропущен. В связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2015.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам (далее по тексту – управление, Росреестр, контролирующий орган), на основании распоряжения от 19.02.2021 № 12-1430-р, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с применением лазерного дальномера LeicaDISTO А5 (серийный заводской номер) 1073432741, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1403, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ПХ СПК «Надежда», участок 166.

В ходе проверки 11.03.2021 в 12 часов 00 минут, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ПХ СПК «Надежда» установлено, что ИП глава КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***> ИНН <***>, допустил использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 23:34:0201000.

18.03.2021 по указанному факту Межмуниципальным отделом по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол, на основании которого вынесено постановление от 25.03.2021 о назначении административного наказания по делу №10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главами III и IV ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с положениями частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения должна быть полно и чётко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Основанием для вынесения постановления от 25.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 10 послужил вывод контролирующего органа о том, что в северо-западной части земельного участка, предоставленного в аренду ИП главе КФХ ФИО1 (кадастровый номер 23:34:0201000:1403), хозяйственная деятельность осуществляется за пределами границ и ведется частично на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1694.ИП главой КФХ ФИО1 в ходе проверки не представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на часть смежного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1694, площадью 600 кв.м, в соответствии с положениями статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решение о предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 определенного действующим законодательством вещного или обязательного права на использование части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1694, площадью 600 кв.м.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Из материалов дела следует, что единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1403,площадью 95800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенноеиспользование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарскийкрай, Успенский район, в границах земель ПХ СПК «Надежда», участок 166. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

На земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право собственности за субъектом РФ - Краснодарский край, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края №375-Р от 01.04.2004, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности - аренда, в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***>, на основании договора субаренды земельного участка от 05.07.2017, запись ЕГРН №23:34:0201000:1403-23/003/2017-1 от 20.07.2017.

Договором субаренды земельного участка от 05.07.2017 (далее - договор), индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, был передан во временное пользование земельный участок КН 23:34:0201000:1403, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости (п. 1.2. Договора).

С июля 2017 года ИП глава КФХ ФИО1, самостоятельно осуществлял хозяйственную деятельность на участке (п.3.1.2 Договора). Границы земельного участка ИП главой КФХ ФИО1, определены, так как п.3.2.2 Договора, субарендатор обязан сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством (границы земельного участка уточнены на местности и соответствуют действующему законодательству), а также субарендатор произвел осмотр земельного участка и претензий по его состоянию, не имел, что подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2017, к договору субаренды земельного участка.

При проведении осмотра контролирующий орган пришел к выводу о том, что в северо-западной части земельного участка, предоставленного в аренду ИП главе КФХ ФИО1 (кадастровый номер 23:34:0201000:1403), хозяйственная деятельность осуществляется за пределами границ и ведется частично на земельном участке в кадастровом квартале 23:34:0201000.Используется земельный участок в кадастровом квартале 23:34:0201000, площадью 1000 кв.м, собственность на который не разграничена. Указанный участок смежен с северо-восточной стороны с земельными участками КН 23:34:0201000:1694 и КН 23:34:0201000:1403, предоставленным в аренду ИП главе КФХ ФИО1 С юго-западной стороны земельный участок огибает водная протока. На земельном участке площадью 1000 кв.м размещена беседка из древесного бруса с крышей из крашенного металлического профильного листа. Беседка частично остеклена, подведено электроснабжение, в беседке размещен стол с лавочками и холодильное оборудование. Рядом размещен мангал и качели с навесом. На изгибе водной протоки размещен второй пирс и оборудованный спуск к воде. Перед изгибом водной протоки, размещен заброшенный переход через протоку с входом на используемый участок, однако, перед входом размещена предупреждающая табличка о частной территории с запретом на вход и въезд, а также размещена сторожевая собака на цепи.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом данного правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель является надлежащим субъектом правонарушения.

В материалах дела отсутствуют опросы свидетелей, подтверждающих, что зафиксированные при проведении проверки некапитальные постройки принадлежат предпринимателю; определить принадлежность указанных строений не представляется возможным.

Каких-либо доказательств того, что на данном земельном участке некапитальные строения принадлежит именно ИП КФХ ФИО1 в материалы дела не представлено.

В связи с этим то обстоятельство, что на рассматриваемом земельном участке располагается беседка из древесного бруса с крышей из крашенного металлического профильного листа, не свидетельствует о самовольном занятии предпринимателем указанного земельного участка.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления не предпринял мер для проверки полученной информации, ее достоверности, не установил, кем именно занимается земельный участок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пояснений предпринимателя следует, что данные сооружения и постройки он не строил и к нему лично и к деятельности КФХ ФИО1 данные постройки и сооружения никаким образом не относятся. ФИО1 25.03.2021 при производстве по делу об административном правонарушении было заявлено ходатайство о допросе двух свидетелей ФИО5 и ФИО6, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, которые не приняты во внимание контролирующим органом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, принимая во внимание то, что административным органом не исследованы существенные обстоятельства, не определен субъект ответственности за самовольное занятие земельного участка, не доказана принадлежность постройки (беседки из древесного бруса) КФХ ФИО1, считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, контролирующим органом в отсутствие правовых оснований вынесено постановление от 25.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 10.

В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования предпринимателя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 10.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева