Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кроп-пиво» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит:

1) Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-2871671/1 от 02 февраля 2022 года, уведомление о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-2867141/1 от 02 февраля 2022 года, уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-2871671/3 от 01 апреля 2022 года, уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-2867141/3 от 07 апреля 2022 года признать незаконными.

2) Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении наименования объектов:

- изменив в едином государственном реестре недвижимости наименование - нежилого здания, площадью 406,8 кв.м., кадастровый номер 23:44:0206045:563, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 146 с «Здание холодильника птицы» на «Здание склада»;

- изменив в едином государственном реестре недвижимости наименование - нежилого здания, площадью 556,7 кв.м., кадастровый номер 23:44:0206045:571, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 146 с «Здание цеха переработки водоплавающей птицы» на «Производственное здание».

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил копии материалов регистрационных дел по заявлениям общества.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление, в котором заявленные требования поддерживает, и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснение сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществу, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на праве собственности принадлежат здания:

- площадью 406,8 кв.м., кадастровый номер 23:44:0206045:563 (право собственности зарегистрировано за обществом 18.06.2020 № 23:44:0206045:563-23/025/2020-2), с назначением «Нежилое», с наименованием «Здание холодильника птицы»;

- площадью 556,7 кв.м., кадастровый номер 23:44:0206045:571 (право собственности зарегистрировано за обществом 18.06.2020 № 23:44:0206045:571-23/025/2020-2), с назначением «Нежилое», с наименованием «Здание цеха переработки водоплавающей птицы».

Указанные здания расположены по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица Пушкина, 146 на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0206045:110, общей площадью 9554 кв.м., принадлежащем заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.06.2020 (дата государственной регистрации 18.06.2020 № 23:44:0206045:110-23/025/2020-4).

18.05.2021 на основании уведомления о внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению представителя общества № КУВД-001/2021-19166467/1 вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для птицецеха» на «производственно-предпринимательская деятельность».

26.01.2022 заявитель обратился в Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Кропоткин) с заявлениями о смене наименования объектов недвижимости,расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 146, с кадастровым номером 23:44:0206045:563 с «Здание холодильника птицы» на «Здание склада», и с кадастровым номером 23:44:0206045:571 с «Здание цеха переработки водоплавающей птицы» на «Производственное здание», ввиду изменения их фактического использования.

Уведомлениями от 02.02.2022 № КУВД-001/2022-2867141/1, № КУВД-001/2022-2871671/1 государственный кадастровый учет приостановлен ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости, а именно: не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в соответствии с которым могут быть указаны сведениями о наименовании, а также не представлен акт органа местного самоуправления, либо судебный акт, на основании которого также могут быть внесены сведения о наименовании.

В обоснование данного вывода указано на необходимость представить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию или иной акт органа власти или акт органа местного самоуправления, судебный акт); либо представить заявление об исключении сведений о наименовании объекта недвижимости и о внесении сведений о виде разрешенного использования, в случае если соответствии с действующим законодательством вы вправе выбрать данный вид разрешенного использования самостоятельно; либо представить заявление об исключении сведений о наименовании объекта недвижимости и о внесении сведений о виде разрешенного использования и представить решение (акт) органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении или изменении разрешенного использования, в случае, если в соответствии с действующим законодательством такие сведения могут быть установлены или изменены только уполномоченным органом.

В целях устранения причин приостановления заявитель представил в регистрирующий орган решение единственного участника общества от 28.03.2022 об изменении решения от 24.01.2022 № 11 в части уточнения, что наименование зданий меняется без проведения реконструкции и перепланировки, со сменой наименования.

Уведомлениями о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-2871671/3 и от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-2867141/3 заинтересованное лицо сообщило о не устранении причин приостановки.

Полагая действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными указанных выше уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомлений о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

После обращения с заявлением в суд, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю обществу было отказано в государственном кадастровом учете по его заявлениям об изменении наименования зданий с кадастровыми номерами 23:44:0206045:563, 23:44:0206045:571, в связи с чем заявителю направлены уведомления от 04.05.2022 КУВД-001/2022-2871671/6 и от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-2867141/5.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) кадастр недвижимости является частью Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частью 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.

Частями 1, 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1913-О, от 27.03.2018 N 688-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из части статьи 70 Закона 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Как следует из оспариваемых уведомлений, основанием для приостановления, а впоследствии и для отказа Управления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объектов недвижимости послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, содержащие сведения о наименовании объектов.

Доводы Управления о том, что изменить наименование объекта без получения каких-либо разрешающих документов, подтверждающих изменение наименования здания, не представляется возможным, а также о том, что для изменения наименования одним из документов может быть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество подало в управление документы для изменения наименования зданий с «Здание холодильника птицы» на «Здание склада» и с «Здание цеха переработки водоплавающей птицы» на «Производственное здание» не в связи с реконструкцией зданий, а в связи с изменением их использования. При этом назначение зданий не изменяется и остается прежним - "нежилое здание" как это и указано в ЕГРН.

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно положениям части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В рассматриваемом случае изменение объектов происходит только в части наименования зданий, без изменения назначения зданий и реконструкции. Доказательств обратного Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость представления разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 30.10.2015 N 14-10160/15 @ указывает, что документами, на основании которых возможно изменение наименования здания, могут являться: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания в связи с его реконструкцией, а также изменения назначения здания в связи с его реконструкцией); акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения назначения, влекущего за собой изменения наименования здания, не связанного с его реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания, когда оно не связано с изменением его назначения).

В рассматриваемом же случае происходит изменение функционального использования нежилых зданий без изменения их назначения.

При этом запрета изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у Управления в рассматриваемом деле законных оснований для приостановления государственного кадастрового учетаизменения наименования указанных выше объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности приостановления государственного кадастрового учета по поданным обществом заявлениям об изменении наименования объектов недвижимости, и, как следствие, о незаконности отказов в государственном кадастровом учете по причине не устранения причин, содержащихся в уведомлениях о приостановлении.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приостановления регистрирующего органа государственного кадастрового учета изменения наименования объектов недвижимости, ранее поставленных на учет, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требования о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.02.2022 № КУВД-001/2022-2867141/1, № КУВД-001/2022-2871671/1.

Что касается требований о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-2871671/3, от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-2867141/3, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.02.2022 № КУВД-001/2022-2867141/1.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.02.2022 № КУВД-001/2022-2871671/1.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменение в наименование здания с кадастровым номером 23:44:0206045:563, площадью 406,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 146, с «Здание холодильника птицы» на «Здание склада».

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменение в наименование здания с кадастровым номером 23:44:0206045:571, площадью 556,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 146, с «Здание цеха переработки водоплавающей птицы» на «Производственное здание».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев