Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Анапа

к предпринимателю ФИО1 г.Анапа

о взыскании 20 272 руб.

при участии : от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.07.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 20 272 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой коммунальных и сервисных услуг.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил сумму иска, исключив из нее расходы на ремонт административного здания МУП «УЖКХ», и просит взыскать 19 576 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.07 по 31.06.07. Представил уточненный расчет и документы в обоснование.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик не явился, уполномоченный представитель ответчика уведомлен о дате рассмотрения дела, расписавшись в протоколе судебного заседания от 13.11.07. В деле имеется отзыв на иск.

Поскольку возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, представленных доказательств достаточно для вынесения решения, подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Открыто судебное заседание суда первой инстанции. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы города-курорта Анапа №1094 от 24.10.1996г. истцу разрешено размещение комплекса сезонного обслуживания в районе ул. Красноармейской - ул. Северной на земельном участке, площадью 1,8 га. На основании постановления главы города-курорта Анапа № 1553/1 от 31.12.1998 г. площадка сезонного обслуживания «Рынок Северный» введена в эксплуатацию и принята па баланс МУП г-к Анапа «УЖКХ что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г-к-Анапа 09.06. 2007 года заключен договор аренды данного земельного участка №3700003116. В настоящее время балансодержателем территории рынка «Северный» является МУП УЖКХ.

На территории площадки рынка «Северный» расположены ряд магазинов, в том числе принадлежащий предпринимателю ФИО1

В целях осуществления предусмотренной Уставом деятельности по оказанию услуг истцом заключены договоры на оказание услуг по охране территории рынка, по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, на электроснабжение территории рынка, на отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод.

См. лист 2

Лист 2 решения по делу №42/446

Истцом понесены расходы на содержание территории и мест общего пользования, по ремонту вентиляции в туалетах, проведение измерений и анализ сточных и ливневых вод, ремонт асфальтного покрытия, строительство туалета и разводящих сетей водопровода и канализации, осуществление рекламы путем установки светового щита, баннерных перетяжек, организация ярмарки, украшения территории рынка к праздникам, платежи за аренду земельного участка, изготовление технической документации, расходы по технике безопасности, на санитарно-профилактические мероприятия (лабораторные исследования).

Указанные услуги оказываются истцом большому кругу потребителей и необходимы для нормального осуществления предпринимательской деятельности и поддержания надлежащей санитарного состояния рынка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2007г. ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ½ каждой торговый павильон под аптеку литер «Д» общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Согласно второй выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2007г. ФИО1 и ФИО3 принадлежит также торговый павильон под аптеку литер «В», расположенный по тому же адресу, что и литер «Д», такой же площадью с таким же распределением долевой собственности по ½ каждой.

С учетом изложенного, ответчик является собственником на праве долевой собственности в общей сложности помещениями общей площадью 32 кв.м. (1/2 + ½= 16кв.м. + 16 кв.м.). В дело представлен договор о безвозмездном пользовании помещениями от 10.01.2007г., по условиям которого Голосовая Е.В. передала все принадлежащие ей помещения ФИО3 в безвозмездное пользование, однако, условия, предусматривающие обязанность пользователя - арендатора по несению расходов на оплату услуг истца, в договоре от 10.01.2007г. отсутствуют.

Таким образом, ответчик является одним из потребителей оказываемых истцом на территории рынка услуг, необходимых для обеспечения функционирования рынка.

Фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по оказанию истцом коммунальных и сервисных услуг за период с 01.01.07 по 31.06.07 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания рекламных услуг подтвержден первичными документами. Так, по договору купли-продажи №18 от 31.05.07., заключенному между ООО Студия «Реклама» и МУП «УЖКХ», истцу приобрел и оплатил световой короб «Пилон», на поле которого указано место размещения рынка «Северный» и присутствующие на нем товары. Платежными поручениями от 21.06.06, от 30.05.06, от 06.06.06, от 17.05.06, от 27.06.06 истец оплатил работы по изготовлению рекламного щита, баннерного полотна, за таблички-аппликацию, за рекламу, за щитовую рекламу рынка.

Оказание услуг по сбору и вывозу ТБО подтверждено договором на оказание таких услуг по вывозу ТБО из контейнеров, находящихся на контейнерных площадках на территории рынка, заключенным истцом со специализированным предприятием- - ООО «Новые технологии», актами приема-передачи услуг и платежными поручениями об их оплате.

На основании договора №005 от 06.03.06, заключенным с охранным предприятием «Тайфун», производится охрана общественного порядка и обеспечение безопасности на территории рынка. Услуги охраны оплачены истцом платежными

См. лист 3

Лист 3 решения по делу №42/446

поручениями от 30.10.06, 30.05.06, 25.09.06, 28.09.06, 03.08.06, 29.11.06, 05.04.06, 06.06.06, 06.07.06, 26.12.06.

На основании договора энергоснабжения №1965 от 01.01.06, заключенного с ОАО «НЭСК КК», осуществляется освещение территории рынка, в том числе в ночное время. Истцом представлены платежные поручения от 06.09.06, 03.05.06 об оплате за потребленную электроэнергию.

По договору на отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод от 05.01.01, заключенному с МУП «Водоканал», производится водоснабжение и канализование территории рынка, в том числе мест общего пользования. Услуги по водоснабжению и канализации оплачены истцом платежными поручениями от 13.07.05, 05.05.06.

Уборкой территории рынка заняты дворники в количестве 8 человек и уборщики туалета 2 человека. Разработан и утвержден график работы дворников и уборщиков.

Согласно справке истца от 04.12.07 в соответствии с условиями действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и организации деятельности рынков, МУП УЖКХ предоставляет право пользования местами общего пользования (туалетом) для торгующих и их работников на территории рынка «Северный» бесплатно. Расходы на содержание мест общего пользования включены истцом в общий расчет стоимости услуг.

На основании ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 истец осуществляет уплату платежей в федеральный бюджет за воздействие на окружающую среду, что подтверждается справкой о производственной деятельности природопользователя с приложением расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежным поручением об уплате платы от 10.08.06.

Платежными поручениями от 13.12.06, 24.11.06 истец оплатил услуги, оказанные ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по проведению измерений и анализов водных объектов (природных и сточных вод) за 3-4 кварталы 2006 года.

За разработку и изготовление документов по ГО и ЧС для рынка «Северный» платежным поручением от 24.05.06 истец оплатил 8000 руб. Платежными поручениями от 11.05.06 истец оплатил услуги, оказанные ФГУС «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по проведению лабораторных исследований смывов в туалете, в мойке, от 07.12.06 – ЗАО «Анапское строительное управление» за благоустройство проезда ул.Северная, от 30.01.07, от 27.03.06 – налог за землю, от 01.03.06 – за проведение техинвентаризации недвижимости филиалу ГУП «Кратехинвентраизация», от 30.03.06 – за изготовление технического паспорта по рынку «Северный», от 27.07.06 – за землеустроительное дело в адрес МУП «Центр «Одно окно», от 09.10.06 – за ремонт туалета и разводящих сетей.

Истец пояснил, что ответчик пользуется канализацией для стока ливневых вод, для стока вод на общей мойке, при уборке, поскольку своей канализации у него нет.

В подтверждение расчета стоимости услуг к иску было приложено заключение Анапской Торгово-промышленной палаты от 16.02.2007г., согласно которому стоимость услуг по обеспечению и поддержанию правопорядка, общественной безопасности, должного санитарно-технического состояния, коммунальных и сервисных услуг на территории рынка «Северный» по результатам 2006 года составила 3 руб. 59 коп. за 1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представлено еще одно заключение Анапской Торгово-промышленной палаты от 30.01.07., согласно которому стоимость услуг по

См. лист 4

Лист 4 решения по делу №42/446

обеспечению и поддержанию правопорядка, общественной безопасности, должного санитарно-технического состояния, коммунальных и сервисных услуг на территории рынка «Северный» по результатам 2006 года составила 2 руб. 72 коп. за 1 кв.м.

На запрос суда от Анапской ТПП поступил ответ, из которого следует, что первое обращение произвести бухгалтерскую экспертизу стоимости услуг от МУП г-к. Анапа «Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» было датировано 07.12.2006 года (вход. №112-06). Бухгалтерские документы, представленные на экспертизу имели промежуточные результаты, т.к. не была составлена годовая бухгалтерская отчетность за 2006 год. Первое заключение также носило промежуточный характер. Для уточнения результата были запрошены дополнительные документы: бухгалтерская справка о количестве сдаваемых мест в аренду на рынке «Северный», план размещения торговых мест на площади, занимаемой рынком, окончательно сформированный за 2006 год журнал-ордер №20 по субконто.

Во второй экспертизе был представлен расчет по распределению сложившихся затрат на содержание рынка только по площади, занимаемой торговыми местами. Основаниями для изменения стоимости услуг, сложившихся на I кв.м. занимаемой площади под павильон (магазин) в день послужил окончательно сформированный конечный финансовый результат за 2006 год. Журнал-ордер №20 за 2006 год и его показатели использованы в расчете. Уточнена площадь, занимаемая торговыми местами (палатками и магазинами). В первом случае она составляла 5910 кв.м. А во втором 5270,00 кв.м.

Истец пояснил, что при первоначальном расчете эксперт не учел расходы в январе 2007 года и ошибочно разделил расходы на площадь, занятую магазином, а не рынком в целом. В итоге при расчете суммы иска истец не руководствуется ни одним из представленных заключений и производит собственный расчет суммы неосновательного обогащения без учета произведенных МУ УЖКХ расходов на ремонт административного здания.

Поскольку имеющиеся в деле заключения Анапской ТПП имеют неустранимые противоречия, данные заключения оценены по правилам ст.71, п.3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признаны недостоверными. Ответчик о проведении судебной бухгалтерской экспертизы по определению стоимости услуг, оказанных истцом, не заявил, поскольку не признал иск в целом.

С учетом представленных в дело первичных документов суд проверил уточненный расчет истца без учета произведенных МУ УЖКХ расходов на ремонт административного здания и принимает его в качестве допустимого. Затраты МУП УЖКХ по содержанию рынка «Северный» на 1 кв.м включают амортизационные отчисления, оплату труда, налог на землю, расходы на охрану окружающей среды, охрану рынка, оплату электроэнергии, услуг по вывозу мусора, реклама, хозяйственные расходы (1048,09 руб за 1 кв.м. в год. - НДС 18% 188,65 руб/кв.м./год=1236,74 руб/кв.м./год). Сложившаяся цена услуг по обеспечению и поддержанию правопорядка, общественной безопасности, должного санитарно-технического состояния, коммунальных и сервисных услуг на территории рынка «Северный» в перерасчете на один день составляет 3,38 руб/кв.м./день.(1236,74 : 365дн). С учетом площади принадлежащих ответчику помещений общая стоимость услуг составляет: 3,38 руб. х 32 кв.м. = 108,16 руб. в день. За период с 01.01.07 по 31.06.07. - 19576,96 рублей (108,16 руб. х 181 день).

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или cберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

См. лист 5

Лист 5 решения по делу №42/446

сбереженное имущество.

Учитывая, что истцом осуществляется деятельность по поддержанию территории рынка в надлежащем состоянии вне зависимости от наличия письменных соглашений с каждым из субъектов, осуществляющих на территории рынка предпринимательскую деятельность, ответчик фактически является потребителем указанных услуг за период с 01.01.2007 года по 31.06.2007 года, которые подлежат оплате.

Поскольку наличие оплаты ответчик не доказал, требование о взыскании 19 576 руб. 96 коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на договор №5 от 01.08.06, заключенный ФИО3 с частным охранным предприятием «Тайфун», акт на оказание охранных услуг, квитанция на оплату охранных услуг ФИО3, договор №17 от 15.01.07 на техническое обслуживание и ремонт технических средств и систем охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации с ООО «Сигнал-сервис», договор энергоснабжения от 01.01.06, заключенный ОАО «НЭСК КК» с ФИО3, квитанции на оплату электроэнергии ФИО3, договоры о выполнении работ по санитарной очистке и вывозу бытовых отходов №275 от 05.02.03, №010 от 18.01.05, №213 от 11.07.07 признана судом несостоятельной, поскольку указанные документы не имеют относимости к рассматриваемым правоотношениям по правилам ст.ст.67-68 ГК РФ. Содержащиеся в перечисленных договорах услуги оказываются непосредственно предпринимателю ФИО3, в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу являются общие для всех услуги, предоставляемые неограниченному кругу лиц, осуществляющих торговлю на территории рынка.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом подано в Арбитражный суд исковое заявление к ФИО3 об оплате стоимости оказанных для нее услуг из расчета площади занимаемого ею помещения 32 кв.м. на сумму 20 272 руб.

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела.

В тексте искового заявления истец ссылается на то, что письмом от 20.06.07 г. № 196 направил ответчику предложение о заключении договора на оказание коммунальных и сервисных услуг, однако, доказательства вручения ответчику такого письма с приложением проекта истец не представил.

Расходы по уплате госпошлине следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение суммы иска принять.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, свидетельство о внесении в ЕГРИП серии 23 №002247496, ИНН <***>, год рождения 27.05.1959, в пользу МУП г.Анапа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 19 576 руб. 96 коп. долга и 783 руб. 08 коп. расходов по уплате госпошлины.

Судья С.А. Баганина