Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №000650 от 30.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, о признании недействительным решения №000033 от 20.05.2013 по жалобе на постановление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

07.03.2013 административным органом установлено совершение обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, поскольку в срок до 06.03.2013 г. управляющей компаний ОАО «Новороссийская управляющая компания» не предоставлена в 20-тидневный срок со дня поступления трех письменных запросов потребителя ФИО2 информации посредством направления (в письменной форме) в адрес данного потребителя почтового отправления, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Обстоятельства совершения правонарушения: потребитель ФИО2 вручил нарочно 14.02.13г. в адрес управляющей компании ОАО «НУК» 3 письменных запроса о необходимости предоставления информации, подлежащей раскрытию, касающееся деятельности управляющей компании ОАО «НУК», в том числе, о том, что входит в общехозяйственные расходы на сумму 90 551,21 рублей по статье «содержание жилья» в 2011г., о стоимости общедомовых приборов учета и их монтажа по отдельности и другую информацию, согласно текста запросов.

По данному факту, Госжилинспекцией края 26.04.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 001107, а 30.04.2013 вынесено постановление № 000650 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «НУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество обжаловало данное постановление, и 20.05.2013 руководителем Госжилинспекции Краснодарского края А.В. Степаниденко принято решение № 000033 по жалобе на постановление № 000650 от 30.04.2013, согласно которому постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе на постановление административного органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и, с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 21, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 Кодекса, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что согласно обращениям потребителя ФИО2 (3 письменных запроса), которые приняты обществом согласно штампу входящей корреспонденции - 14.02.2013, гр. ФИО2 просил представить информацию, касающуюся деятельности управляющей компании ОАО «НУК», в том числе, о том, что входит в общехозяйственные расходы на сумму 90 551,21 рублей по статье «содержание жилья» в 2011г., о стоимости общедомовых приборов учета и их монтажа по отдельности и другую информацию.

На вышеуказанные запросы обществом представлена соответствующая информация, что подтверждается ответом № 660 от 05.03.2013г. и реестром почтовой корреспонденции № 18 за март 2013 г.

Таким образом, ОАО «Новороссийская управляющая компания» надлежащим образом выполнило требования, содержащиеся п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела представлено Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2013, с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому жалоба генерального директора ОАО «Новороссийская управляющая компания»

на постановление Государственной жилищной инспекции КК № 000649 от 30.04.13 г. и решение Государственной жилищной инспекции КК № 000032 от 20.05.13 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ – удовлетворена. Административное производство в отношении генерального директора ОАО «Новороссийская управляющая компания» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.04.2013 № 000650 о привлечении к административной ответственности ОАО «Новороссийская управляющая компания по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения ОАО «Новороссийская управляющая компания» вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Следовательно, и решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.05.2013 № 000033 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №000650 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 6.1, 117, 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.04.2013 № 000650 о привлечении к административной ответственности ОАО «Новороссийская управляющая компания по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.05.2013 № 000033 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко