Решение № А32-17391/15 от 19.06.2015 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-17391/2015

19 июня  2015 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., в порядке упрощенного производства, рассмотрев заявление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик

о привлечении к административной ответственности статье 19.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджик (далее-заявитель, территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик (далее-предприниматель) о привлечении к административной ответственности статье 19.33 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом  о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно распоряжению 111р-18-2015 от 23.03.2015  о проведении проверки в отношении  предпринимателя ФИО1, специалистами территориального органа проведены мероприятия по контролю организации по производству хлеба и хлебобулочных изделий, расположенной по адресу г. Геленджик, у. Гоголя, 7.

В ходе проведенной проверки с 14.04.2015 по 15.04.2015, установлено, что предпринимателем ФИО1 не представлены запрашиваемые распоряжением  документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно:

1. программа  производственного   контроля,   протоколы   исследований,  выполненных  в рамках выполнения программ производственного контроля;

2.договор аренды помещений или свидетельство на право собственности;

3.договора на поставку продукции с указанием способа доставки продукции;

4.журналы технологического  контроля,  подтверждающие  соответствие производимой пищевой продукции  требованиям технических регламентов и нормативных документов;

5.договор на стирку санитарной одежды, документы, подтверждающие его исполнение;

6. договор на вывоз мусора и документы, подтверждающие его выполнение;

7.копии технических паспортов из БТИ на строение;

8.договор на водоснабжение и прием стоков;

9.должностные инструкции на ответственных лиц.

Также не предоставлены для проверки три личные медицинские книжки работников организации: водителя ФИО2, уборщицы и ИП ФИО1.

Также не предоставлены для проверки три личные медицинские книжки работников организации: водителя ФИО2, уборщицы и ИП ФИО1.

Согласно позиции территориального органа, выявленные правонарушения являются  нарушением:  ст. 34, ст.  39  Федерального  закона  от 27.12.2012 №  184-ФЗ  «О техническом регулировании», п. 5 ст.12; п.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ст. 10; ч. 1 ст. регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции и влечет наказание в виде административного штрафа предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

Заявитель, указывая на наличие состава административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.33 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Принимая решение, суд руководствовался следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК  РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Декларация о соответствии – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Сертификат соответствия – это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата 4 соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 11 распоряжения от 12.07.2013 № 111 р-18-2015, для достижения целей и задач проверки предпринимателю необходимо представить следующие документы:

1. программа  производственного   контроля,  протоколы   исследований,  выполненных  в рамках выполнения программ производственного контроля;

2.списочный состав работников с указанием ФИО, должности и копии личных медицинских книжек;

3.договор аренды помещений или свидетельство на право собственности;

4.договора на поставку продукции с указанием способа доставки продукции, санитарные паспорта на машину;

5.документы на продукцию, подтверждающие хи качество и безопасность;

6.журналы технологического  контроля,  подтверждающие  соответствие производимой пищевой продукции  требованиям технических регламентов и нормативных документов;

7.договор на стирку санитарной одежды, документы, подтверждающие его исполнение;

8. договор на вывоз мусора и документы, подтверждающие его выполнение;

9.копии технических паспортов из БТИ на строение;

10.договор на водоснабжение и прием стоков;

11.должностные инструкции на ответственных лиц.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение вручено предпринимателю 27.03.2015, что подтверждается росписью предпринимателя на распоряжении.

Однако в ходе проведения проверки 15.04.2015 предпринимателем  не предоставлены:

1. программа производственного  контроля, протоколы исследований,  выполненных в рамках выполнения программ производственного контроля;

2.договор аренды помещений или свидетельство на право собственности;

3.договора на поставку продукции с указанием способа доставки продукции;

4.журналы технологического  контроля,  подтверждающие  соответствие производимой пищевой продукции  требованиям технических регламентов и нормативных документов;

5.договор на стирку санитарной одежды, документы, подтверждающие его исполнение;

6. договор на вывоз мусора и документы, подтверждающие его выполнение;

7.копии технических паспортов из БТИ на строение;

8.договор на водоснабжение и прием стоков;

9.должностные инструкции на ответственных лиц.

Также не предоставлены для проверки три личные медицинские книжки работников организации: водителя ФИО2, уборщицы и ИП ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении от 15.04.2015 № 023146 предприниматель выявленные нарушения признала, указывает на их отсутствие.

Согласно письму предпринимателя,  выявленные в ходе проверки правонарушения признает, обязуется устранить.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № 023146, протокола  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 14.04.2015, акта проверки № 136 заявителем допущено не было.

Уведомлением от 14.04.2015 предприниматель информирован  о времени и месте составления протокола, что подтверждается росписью предпринимателя от 15.04.2015.

Распоряжение о проведении проверки с указанием периода проверки предприниматель получил 27.03.2015, что подтверждается росписью предпринимателя в распоряжении, протокол осмотра от 14.04.2015 составлен в присутствии предпринимателя.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КОАП РФ.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ не привлекался (документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было). Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем представлено не было.

В силу положений ст. 19.33КоАП РФ административный штраф для должностных лиц составляет  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  Суд считает возможным назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, предусмотренном санкцией ст. 19.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 206, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Багдасарян  Эдуарда Норайровича ИНН 230403966144., ОГРНИП 310230435500031,  08.05.1988 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, 80 Б, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Багдасарян  Эдуарду Норайровичу административное наказание в виде штрафа в сумме сорока тысяч рублей [1] .

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                       А.В. Лесных.